"РЫБЬИ КЛАДБИЩА" ПУТИНЫ 2000.

В редакцию поступают различные письма. Одно из них мы решили опубликовать. По просьбе автора фамилия его изменена.

Данное письмо, по нашему мнению, является наиболее интересным, поскольку Камчатка стоит на пороге лососевой путины. И вопросы, заданные в письме, актуальны для большинства жителей полуострова. Насколько мы поняли автора, в большей степени его интересует правовая сторона хозяйственной деятельности, а конкретно: планируется ли в этом году создание "рыбьих кладбищ", как это было сделано в 1998 году. А если проще, человек собирается взять из рыбы икру, а тушки выбросить на свалку, и в связи с этим интересуется, будет ли это официально разрешено, и что ему "светит", если он сделает это без разрешения. К сожалению, найти какие-либо документы, определяющие должностных лиц, которые имеют право решать данный вопрос, нам не удалось. Поэтому попробуем проанализировать имеющуюся информацию.

Для начала хотелось бы коснуться истории вопроса. Одновременно рассмотрим, какая из чиновничьих организаций чем занимается в процессе рыбохозяйственной деятельности. Большинство жителей Камчатки помнят, что в 1998 году в реки западного побережья пришло небывалое количество горбуши. Поскольку прогноз науки был известен заранее, к путине готовились основательно, и когда стало ясно, что всю рыбу обработать не удастся, было принято решение создать "рыбьи кладбища" или попросту выбрасывать потрошеную рыбу на свалку. С точки зрения морали, в стране, где большая часть населения живет за пределами порога нищеты, это выглядит как преступление. По крайней мере, именно так расценила данный факт прокуратура. А если есть преступление, должен быть и преступник. Его поисками усердно занялись представители "ока государева". Но как и во многих громких делах, преступника так и не нашли. Возникает вопрос, а было ли преступление вообще? Для того чтобы разобраться в этом, необходимо четко для себя определить два момента: первый - ловить или не ловить, и второй - если ловить, то сколько. Ясные и очень убедительные разъяснения данных моментов представлены одним из наиболее компетентных специалистов - директором КамчатНИРО Сергеем Синяковым. Эти разъяснения были опубликованы в местных средствах массовой информации в 1998 году, и оппонентов, как помнится, не нашлось. Суть его заключается в следующем: при перелове лимита той же горбуши в течение нескольких лет промысловое значение этого вида рыб можно восстановить путем ужесточения мер контроля и регулирования, поскольку часть рыбы все же пройдет на нерестилища и оставит потомство. В случае же недолова лимита и переполнения нерестилищ и превращения их в естественные "рыбьи кладбища" гибель всего стада гарантирована. Пример - катастрофа 1983 года, с тех пор стада горбуши нечетных лет на западе Камчатки не существует. Из всего этого следует и ответ на вопрос сколько ловить. Хотя правильно было бы сформулировать его не сколько ловить, а сколько пропустить на нерестилища. Ответ очевиден - на нерестилища необходимо пропустить оптимальное количество рыбы, определяемое научными организациями. Остальная рыба должна быть выловлена.

Дать точный прогноз о количестве необходимой для нормального воспроизводства рыбы является основной задачей научных организаций. С этой задачей наука успешно справляется. Менее успешно научные организации предоставляют прогноз по количеству ожидаемого подхода. Но это не от неумения, а обычная тактическая перестраховка. Прогноз обычно занижают - мало ли что может произойти с рыбой в океане, промышленники понесут затраты, выставят флот, невода, а рыбы подойдет меньше, чем ожидалось. С кого спросят за убытки? Естественно, с науки. Поэтому первоначальный прогноз обычно занижают, а затем перед началом путины дают окончательный, точный. В результате и промышленники довольны, и наука в почете.

Что касается прогноза на 2000 год, то по расчетам доктора биологических наук, профессора В.П. Шунтова и ряда его коллег, опубликованным в журнале "Рыбное хозяйство" N° 2 за 2000 год, подход горбуши в реки западного побережья Камчатки ожидается в пределах 170-180 тысяч тонн. При этом вылов, по расчетам В.П. Шунтова, может составить около 100 тысяч тонн. Но это прогноз, сделанный зимой, т.е. наверняка заниженный. Можно представить, каков будет окончательный прогноз и фактический вылов в этом году.

Полученный прогноз подхода лосося за вычетом рыбы, которую необходимо пропустить на нерестилища, делится между промышленниками с соблюдением следующих приоритетов:

1. Первоочередного обеспечения потребностей нужд личного потребления и возрождения традиционных видов хозяйственной деятельности малочисленных народов Севера.

2. Традиционности промысла с учетом обеспечения социально-экономических интересов населения, для которого рыболовство является традиционной сферой деятельности.

3. Наличия у пользователя добывающего флота (или соответствующих береговых добывающих мощностей), включая суда, приобретенные с разрешения Комитета по бербоут-чартеру, находящихся в технически исправном состоянии.

4. Участия в финансировании научных исследований, охраны и воспроизводства рыбных запасов, аварийно-спасательного флота.

5. Принятия заданий по поставкам рыбной продукции в федеральные фонды и их выполнение в объемах, установленных Правительством Российской Федерации.

6. Освоения квот вылова, выделенных в предыдущем году, соблюдения правил рыболовства, в том числе своевременного предоставления достоверной отчетности в установленном порядке.

7. Обеспечения бесплатного прохождения учебной и производственной практики курсантов и студентов, включая педагогический состав, высших и средних учебных заведений рыбной отрасли.

Так что информация о том, что лимиты в первую очередь будут предоставляться промышленникам, имеющим перерабатывающие мощности, это не слух, а один из официальных принципов выделения лимитов. Но при нынешнем подходе горбуши будет не до приоритетов, поскольку переработать такое количество рыбы все равно не удастся. Остается надеяться только на помощь Дальневосточных соседей: приморцев, сахалинцев и магаданцев, но и это вряд ли поможет. Поэтому в данной ситуации главное правильно распределить лимиты между предприятиями, чтобы они достались тем, кто привезет рыбу, пусть даже потрошеную, без икры, в город и раздаст в больницы, детские дома и детские сады, тюрьмы и колонии, а не вывалит ее в ближайший овраг.

Занимается распределением лимитов КРХС (Камчатский рыбохозяйственный совет), вернее, он готовит проекты, разрабатывает предложения и дает рекомендации по распределению лимитов, короче, дает советы, которые в принципе редко изменяются. Но Совет он для того и существует, чтобы давать советы. А давать советы, как известно, самое простое и безответственное дело. К тому же властных полномочий для того, чтобы заставить промышленников строго следовать этим советам, КРХС не имеет. Поэтому для контроля за правильностью исполнения этих советов существуют другие органы.

Следующим звеном в процессе организации рыбного промысла являются органы рыбоохраны, в данном конкретном случае - Камчатрыбвод. На этом государственном органе лежит основная обязанность по регулированию рыбного промысла. Но очевидно, в связи с этим, многие постоянно путают, либо умышленно пытаются "перевести стрелки" на органы рыбоохраны в части регулирования использования выловленной рыбы. Сотрудники органов рыбоохраны обосновали свою позицию в 1998 году, суть которой выражается в следующем. "Наши функции перечислены на вывеске Камчатрыбвода, а там написано: "Камчатское бассейновое управление по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства". Регулирование рыболовства - это в упрощенном виде контроль за выловом рыбы, учет и отчетность по данному вылову, а все остальное, что следует за выловом, - это уже хозяйственная деятельность промышленников, вмешиваться в которую нам прав никто не давал". Таким образом, органы рыбоохраны выдают промышленникам разрешение на право ведения промысла и контролируют этот процесс на предмет того, чтобы он велся с соблюдением правил рыболовства, т.е. чтобы лов рыбы велся в разрешенное время, разрешенными орудиями лова, в разрешенном месте, разрешенными способами, ну и, естественно, чтобы вылавливался объект, разрешенный к вылову. Как только данные о рыбе, выловленной без нарушения вышеупомянутых условий, оказываются записанными в установленные законом отчетные документы, контроль за этой рыбой перестает входить в функции органов рыбоохраны. Рыбводовцев, по закону, не интересует, что будет сделано с рыбой: консервы, морозка, продажа без обработки или с обработкой и т.д. и т.п. Данное мнение сотрудников рыбоохраны подтверждается и действующим законодательством. Так статья 221 Гражданского кодекса РФ гласит:

Таким образом, лицо, имеющее на руках разрешение на право лова рыбы и не нарушившее условий лова, в момент фиксирования количества выловленной рыбы в промысловом журнале становится собственником этой рыбы со всеми вытекающими из этого последствиями. В Конституции Российской Федерации, по отношению к данному случаю, имеется следующая статья.

Что касается написанных 20 лет назад "Правил рыболовства во внутренних водоемах Дальнего Востока", то их использование при условиях, когда в стране поменялась Конституция, гражданское, уголовное и другие законодательства, малоэффективно. Статья 6.10 данных правил, в которой говорится об обязанностях рыбодобывающих организаций в отношении использования уловов практически не работает. Конкретно статья звучит так: "Обеспечивать вылов, прием и обработку добытой рыбы в соответствии с мощностью приемного и перерабатывающего флота и береговых приемно-перерабатывающих баз.

В случае вылова рыбы в количестве, превышающем возможности обработки, рыбодобывающие организации возмещают ущерб за выброшенный улов (испорченную рыбу). Лимитированные виды рыб использовать на пищевые цели (в соответствии с утвержденными планами производства)". В настоящее время умные рыбопромышленники избегают ответственности по этой статье следующим образом. Главное здесь - составить план производства. В плане указывается, что рыба будет разделана с целью извлечения икры и молок для использования их на пищевые цели, а производственные отходы в виде тушек рыбы будут утилизированы на ближайшей городской свалке. План утверждается руководителем предприятия, и придраться практически не к чему. Какую часть рыбы использует промышленник, нигде не регламентировано. Сложившаяся многолетняя практика показывает, что используется на пищевые цели, к примеру: обезглавленная потрошеная треска - 50% от своего живого веса, остальное идет в отходы, минтай при разделке на "спинку" - 25%, минтай при разделке на филе - 20%, минтай при разделке на икру - 5%. Отходы производства иногда перерабатываются в непищевую продукцию, а иногда просто выбрасываются. Вес лососевой икры составляет примерно 8% от веса рыбы. Все эти цифры в свое время были официально утвержденными коэффициентами выхода готовой продукции. Что касается порчи улова в связи с выловом, превышающим возможности обработки, то в последнее время подобные случаи наблюдаются реже и реже. Так что, если не будет каких-либо законодательных изменений, рыбвод не свои обязанности брать на себя не станет, за исключением может быть тех, кто хочет пообщаться с прокуратурой.

Единственное, за что рыбводовцы нещадно штрафовали раньше и планируют это делать в 2000 году, так это за сброс различных отходов в водоем или на его берег. Но это касается бригад, которые занимаются как ловом рыбы, так и ее обработкой непосредственно на берегу. Если же рыба продана какому-либо коммерсанту, имеющему небольшой цех по переработке рыбы в городе или поселке, то к нему рыбвод и подступиться не может, поскольку действие правил рыболовства, как и действие любого законодательного акта распространяется на определенное пространство, которое указано в этих же правилах : "1.1. На внутренние воды заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат СССР, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов; если ширина каждого из них не превышает 24 морских миль, а также воды заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов, исторически принадлежащие СССР Восточно-Сибирского моря (в границах Магаданской области), Чукотского, Берингова, Охотского, Японского морей и северо-западной части Тихого океана". Очевидно, что на территорию города или поселка действие правил не распространяется.

Права, которые граждане имеют на предметы, находящиеся в их собственности, в данном случае на рыбу, определены статьей 34 Конституции Российской Федерации, а также Гражданским кодексом РФ. А конкретно первыми двумя пунктами ст. 209:

Отсюда следует, что промышленник может распорядиться принадлежащей ему рыбой любым образом, вплоть до того, что может выбросить ее непотрошенной.

Морские инспекции ФПС, контролирующие переработку рыбы в море, руководствуются аналогичными статьями примерно таких же правил. Но в отличие от рыбоохраны, у них менее связаны руки в части выброса отходов, как известно, на городскую свалку на БМРТ не проедешь, но это не мешает направлять рыбу на выработку тука. А с другой стороны, у иностранных судов, у тех же японцев, когда они работают в нашей экономической зоне, в промысловом журнале имеется специальная графа "выброшенный улов". И выбрасывают они столько, сколько захотят, лишь бы только в журнале фиксировали.

Следующий орган, в чьи обязанности конкретно входит контроль за возникновением или пресечение возникновения "рыбных кладбищ", а также иных свалок - это местные экологи. В связи с реорганизацией Госкомэкологии будущее наименование этой организации, а также функции, которые она будет выполнять сейчас, назвать сложно, но скорее всего они останутся прежними (имеются в виду функции). В свое время, включая и этот год, экологи навыдавали заключений экологической экспертизы, естественно, не бесплатно, которые необходимы как для рыбопромыслового участка, так и для перерабатывающего цеха. Вот в этих заключениях и оговорен порядок утилизации производственных отходов. Именно этими заключениями и будут руководствоваться рыбаки и рыбообработчики в 2000 году. В заключениях указан вид отходов, например: "отходы переработки рыбной продукции", а также их количество. А что это будут за отходы - головы или хвосты - экологов в принципе не интересует. Другой вопрос, что за превышение количества отходов придется платить, но это уже личное дело каждого промышленника. Средства от этих выплат поступают в экологический фонд, который тратит их на различные природоохранные мероприятия, в том числе и на то, чтобы свести к нулю вред, нанесенный природе сбросом этих отходов ( не выловом рыбы, потому что законный вылов вреда не наносит, а именно выбросом отходов производства рыбной продукции).

Александр НИКОЛАЕВ.