Для чего нам нужна рыбная отрасль? В 1997 году был принят закон об агропромышленной деятельности. В нем очень четко говорилось, что главная задача аграрного комплекса, а значит, и рыбной отрасли в том, чтобы обеспечить продовольственную безопасность страны и питание нашего населения. Выполняется ли это? Судите сами. В 1990 году рыбная отрасль дала 4 млн. тонн пищевой продукции. На экспорт было поставлено 12 % этого объема. Из-за рубежа страна получила в тот год не больше 1 % объема собственного производства.

В 1998 году произведено 2,5 млн. тонн продукции, экспортировано 60 % этого объема, импортировавно 0,5 %. Иными словами, стратегически важная рыбная отрасль, которая действует в режиме самовоспроизводства, где не надо сеять, нужно только жать, и которая была важнейшим источником белка для россиян, это свое значение теряет. Раньше она давала каждому жителю нашей страны около 20 килограммов рыбы в год, сегодня — максимум 9 килограммов. И при этом больше половины добытого уходит за границу.

Так что же — границу на замок? Экспорт — запретить? Установить квоты вывоза, нарушителей — карать? Вроде мы от таких мер отошли.

Никто об этом и не помышляет. Но, согласитесь, нужно навести порядок в отрасли, и прежде всего в законодательстве, ее касающемся. Смешно отрицать значение экспорта, в том числе и для рыбодобывающей отрасли. Он — основа ее развития, он дает «живые» деньги, и деньги немалые. Но при этом настоящую прибыль мы теряем. Берем копейки.

О России недаром говорят, что она стала поставщиком сырья. Это же касается рыбы. Что покупают у нас? Свежевыловленные в наших территориальных водах сельдь, минтай, треску, пикшу: Сырье! Затем оно перерабатывается на заводах Норвегии, Японии, Кореи и поставляется нам, как вы понимаете, уже по совершенно иным ценам. Наши перерабатывающие мощности заняты максимум на 30 %, рабочие сидят без дела и соответственно без зарплаты. Их уже начали нанимать для переработки рыбы за рубежом, где на нашем сырье расцвели целые приморские городки, а мы делаем вид, что все идет как надо!

Более того, создаем все условия для того, чтобы ситуация усугублялась. Почему основной улов идет за рубеж? Да потому, что наши законы этому всячески потворствуют. Если говорить о любом другом товаре, который вывозится из страны,— лесе, нефти, золоте и т. п. — он проходит через таможню, значит, плохо ли, хорошо ли, но все-таки контролируется. Рыба — нет. Таможенная территория для нее заканчивается там, где кончается 12-мильная территориальная зона. Но эта зона дает максимум 20 % улова. Остальные 80 % нашей рыбы, выловленной в нашей 200-мильной зоне, под наш таможенный контроль не попадает. Этот улов бесконтролен, и нужно быть слишком большим романтиком, чтобы ожидать от рыбаков возвращения к родным берегам только для того, чтобы предъявить улов любимым таможенникам. Рыбак идет прямым ходом к берегу чужому, где продает улов по ценам, далеким от реальных, но сразу, без проволочек, получает деньги, ставит судно на обслуживание или ремонт, культурно отдыхает и идет в новый рейс. Понятно, что это рай для иностранцев. Любая страна готова озолотить русского рыбака, который везет ей сырую рыбу, создавая в этой стране рабочие места, давая возможность получить огромную прибыль на переработке. А представляете, какой ажиотаж возникает, когда речь заходит о крабах, трепангах, других деликатесах! Неудивительно, что все наши предложения перейти к цивилизованной торговле и покупать в России готовые рыбные изделия с негодованием отвергаются. Более того, многие страны ввели уже и квоты на поставки российской рыбной продукции. Сырой рыбы — сколько угодно, переработанной — строго отмеренное количество.

Но все наши требования изменить законы, все предложения новых правовых норм тихо ложатся под сукно или прямиком идут в корзину, стоящую рядом со столом любого чиновника. Не буду говорить о причинах — они и без того ясны.

Но можно ли что-то исправить? Ведь любое дело, за которым стоят большие и тем более шальные деньги, будет бороться за свою жизнь до последнего.

Так поэтому я и говорю о необходимости вмешательства государства в ситуацию. Хочется верить, что не все еще потеряно, тем более, что к власти в стране пришли люди, которым я верю. Когда я был министром рыбной промышленности и заместителем председателя Совета Министров СССР, нам удавалось владеть ситуацией. Понимаю, что сейчас эра рынка, что правила на нем диктуют производители и государство должно всеми силами помогать им. Но если производители явно нарушают законы страны, строят свою деятельность вопреки интересам всего народа, должны же быть рычаги воздействия на них. И любое государство их имеет. И не стесняется показывать свою силу. А мы почему-то решили, что государство должно стоять в стороне и не обращать внимания на явно противоправные действия.

Опять мы вступаем на силовое поле! Что можно сделать экономическими методами, чтобы переломить ситуацию? Прежде всего нарисуем идеальную картину рыбной отрасли и идеального экспорта. Чтобы хотя бы знать, к чему стремиться, и тогда уже понять — достижимо это или нет.

Давайте ограничимся экспортом и будем говорить не об идеале, а просто о порядке. Учтем при этом, что рыбный экспорт особый. Здесь нам не приходится никого просить: «купите». Нашу рыбу, наши морепродукты, нашу икру любят все, за ней едут издалека и будут покупать столько, сколько мы сможем продать. Спрос здесь явно превышает предложение — как минимум на 1 млрд. долларов. Поэтому грамотно построенный экспорт может дать и рыбакам, и стране гораздо больше прибыли, чем дает сейчас. И при этом не оставит россиянина без рыбы.

Что нужно сделать? Рыба — не чей-то частный продукт, это государственное достояние, общенациональный ресурс. Государство обязано следить за его рациональным использованием. Прежде всего, повторяю, нужны нормальные законы, позволяющие контролировать добычу, ставящие рыбака в такие условия, чтобы он не поворачивал судно в сторону от родных берегов, а вез рыбу домой, на свои заводы. Только тогда, когда для иностранцев исчезнет возможность за копейки приобретать сырье для своей пищевой промышленности, можно будет вести речь о возрождении нашей рыбоперерабатывающей отрасли и диверсификации экспорта. Но вот как это сделать? Который год мы пытаемся пробить закон о рыболовстве... Нет у нас до сих пор такого закона. Самого нужного. О таможенных проблемах я уже говорил...

Только в 1998 году воз сдвинулся с места. В прошлом году создан Государственный комитет по рыболовству, до этого мы несколько лет принадлежали Минсельхозу. В 1999 году на заседаниях правительства нас слушали три раза — случай беспрецедентный! Приняты хорошие и умные документы. Правительство четко представило себе, что нужно сделать, чтобы возродить отрасль, чтобы вернуть России подобающее ей место в мире. Когда-то мы были первыми, сейчас скатились по объемам добычи рыбы на 9-е место в мире. Рыбаки и власть в результате этих дебатов прекрасно поняли друг друга и наметили правильный путь. Правда, одно из этих правительств возглавлял Примаков, второе — Степашин, третье — Путин... Это, мягко говоря, не способствовало исполнению решений.

И, конечно, должны быть созданы такие условия, которые экономически стимулировали бы рыбака работать прежде всего на российский рынок и на цивилизованный экспорт.

Полностью. Ассортимент российских консервов, охлажденной рыбы, соленой, филе, полуфабрикатов, рыбных деликатесов и прочей продукции превышает сотню наименований и может удовлетворить вкус любого покупателя.

Аналогов нашей ассоциации в мире много. Япония, например, 110 лет назад создала Всеяпонскую ассоциацию рыбопромышленников. Не быть ее членом — значит находиться вне круга коллег. И я не думаю, что эта организация не ставит своей целью гармонизацию отношений бизнеса и власти. Вот это — и наша цель.

Всероссийская ассоциация объединяет предприятия всех видов собственности, расположенные во всех регионах страны. Их доля в общем улове, производстве продукции и экспорте — 90 %. Мы не издаем законов, но даем рекомендации правительству. Иными словами, мы должны объединить интересы всех своих членов и представлять их на всех уровнях управления. Что же касается вашего вопроса о том, что интересы рыбаков могут-де противоречить интересам государства, а мы, как представители промышленности и бизнеса, должны будем защищать только их интересы, то все, как говорится, с точностью до наоборот. Дело в том, что следование разумным законам выгодно не только государственной власти, но и любому субъекту экономики. Возьмем сегодняшнюю ситуацию — цены на рыбу на внутреннем российском рынке выше среднемировых. Казалось бы, вот где поле для зарабатывания прибыли! А рыбак все равно тащит свою продукцию за кордон и продает ее там по дешевке, так как многие наши законы, в том числе и налоговые, мешают ему воспользоваться собственным рынком. Против этого мы и выступаем. И здесь интересы предпринимателя и государства сходятся. Но, увы, пока еще не сошлись. Над этим мы и работаем.

Уважаемый Егор Семенович!.

Нам, членам Ассоциации рыбопромышленников Камчатки, близки и понятны беспокойство Ассоциации экономического взаимодействия областей Центрально-Черноземного региона РФ «Черноземье» по решению вопросов межрегиональной интеграции, восстановлению связей между субъектами РФ, по укреплению международных отношений в частности, по выходу Черноземья на страны Азиатско-Тихоокеанского региона и Тихоокеанское побережье США.

Что касается последнего, то наша Ассоциация рыбопромышленников Камчатки давно и успешно сотрудничает со странами Азиатско-Тихоокеанского региона в области рыболовства, торговли, судостроения и судоремонта.

Похвально и Ваше желание выйти на этот регион. Только здесь Вам надо предлагать те товары и услуги, какие есть в Вашем регионе, а не продукцию из биологических ресурсов Дальневосточных морей.

Если учесть только два фактора: излишнее наличие добывающего флота у предприятий Дальневосточного региона и ежегодное уменьшение квот добычи биоресурсов Дальневосточных морей, то Ваши претензии на такой «выход» в Азиатско-Тихоокеанский регион являются экономически не обоснованными.

Судите сами. Флот рыболовных предприятий Дальнего Востока имеет сейчас возможность добыть в полтора раза больше рыбы и морепродуктов, чем позволяют общедопустимые уловы, т. е. нам самим катастрофически не хватает рыбы и морепродуктов. А на них держится экономика нашего региона. Это и защищенность населения — рабочие места, заработная плата, социальная сфера. Так уж исторически сложилось, что мы добываем морские биоресурсы. И заметьте, ни в другие регионы, ни на другие виды ресурсов мы не претендуем.

Нам бы хотелось понимания и взаимности в этом вопросе от руководителей других регионов.

Из года в год происходит также уменьшение запасов рыбы и морепродуктов по независящим от нас биологическим причинам.

В мире нет такого понятия «дешевые морские продукты». Добыча рыбы и морепродуктов связана с большими затратами. Это покупка добывающих судов, их оснащение, расходы на топливо, тару, транспорт, судовое обеспечение, затраты по реализации и т.п. Следовательно: добыча, переработка, транспортировка и реализация рыбы и морепродуктов имеет большую себестоимость и по умеренным ценам ее не реализуешь в регионе Черноземья, тем более, что рыболовная отрасль нашим Государством не дотируется.

Мы, рыбаки Дальнего Востока, тоже можем обеспечить Ваш регион рыбой и морепродуктами. Только где гарантии, что мы за рыбопродукцию получим оплату. Ее попросту нет.

А железнодорожные тарифы на транспортировку рыбопродукции с Дальнего Востока в Центральную часть России? Их надо уменьшать для рыбаков. Тогда и рыба, добытая нами, в виде рыбопродукции будет идти на Ваш рынок.

Сейчас мы просто вынуждены 80 % продукции из рыбы и морепродуктов отправлять на экспорт. Где нас устраивают цены на эту продукцию, где мы имеем гарантию оплаты, получаем ее в размерах и в сроки, которые указанны в заключенных договорах. В странах Азиатско-Тихоокеанского региона развит судоремонт, можно приобрести качественные товары и продукты для рыбаков, чтобы обеспечить их дальнейшую работу. Образование еще одной, Вашей рыбодобывающей компании, с объемами добычи, как указанно в письме Президенту РФ, в 2000 году — 23 тыс. тонн, в 2001 году — 100 тыс. тонн, будет означать, что, к примеру, на Камчатке надо в 2000 году закрыть такую рыбодобывающую компанию, как ЗАО «Камчатимпэкс», где работает 500 человек, а в 2001 году прикрыть еще и ЗАО «АКРОС» — где работает 2600 человек.

Итого, Вы хотите уволить на Камчатке за два года 3100 человек. Или вновь созданная компания примет их на работу? Если даже допустить это, тогда какой смысл создавать новую компанию? Тем более, что квоты, выделенные нам на добычу рыбы и морепродуктов, мы осваиваем полностью.

Поэтому следует отказать ООО «Орловской транспортно-экспедиционной компании», за которую Вы так ратуете, в выделении ей квот на вылов водных биологических ресурсов. Обеспечить население Черноземья рыбной продукцией можно, заключив договора с соответствующими рыбодобывающими компаниями Дальнего Востока, в том числе и с компаниями, которые входят в состав Ассоциации рыбопромышленников Камчатки.