По просочившейся из дипломатических источников информации, Владимир Путин готов согласиться с предложением группы российских экспертов, занимающихся проблемой урегулирования отношений с Японией, о передаче островов южной Курильской гряды (так называемых северных территорий) японцам. Источники утверждают, что окончательно решение будет принято ближе к сентябрю, но уже сегодня все прочие варианты урегулирования территориального спора признаны тупиковыми. Напомним, на 3-5 сентября запланирован первый официальный визит в Токио Владимира Путина. Ключевая проблема, которая будет обсуждаться, — заключение мирного договора и урегулирование всех споров по принадлежности южнокурильской гряды. Следовательно, к 3 сентября Путин, хочет он этого или нет, но должен будет принять какое-то решение. России уже не под силу сидеть с Курилами, но без денег, а Японии — с деньгами, но без северных территорий, так что сделка будет заключена с вероятностью 99 процентов.

Естественно, накануне столь важной, веховой встречи обе стороны, как могут, интригуют. Особо преуспевают в этом японцы. К примеру, в четверг они опровергли свои же собственные слухи о том, что Владимир Путин во время саммита «восьмерки» на Окинаве заявил японскому премьер-министру Иосиро Мори, что подписание мирного договора может быть затруднено. Президент России якобы предложил главе японского правительства не прикладывать усилий для разрешения территориального вопроса, который бы предварял подписание мирного договора, а заключить пока некое предварительное соглашение. Однако глава аппарата премьер-министра Хиденао Накагава заявил на брифинге, что никаких подобных предложений Владимир Путин не делал. Накагава отметил: «Хотя Путин и говорил о трудностях процесса подписания мирного договора, он не упоминал ни о каких специфических условиях, таких, например, как откладывание решения территориального вопроса».

До последнего времени в Москве официальные лица постоянно придерживались идеи, что первоначально следует подписать мирный договор, а решение территориальных вопросов оставить на потом. Так, Борис Ельцин договорился со своим японским «другом Рю» о подписании мирного договора к концу 2000 года. Вместе с тем в прошлом месяце Владимир Путин не стал связывать эти вопросы между собой. Однако глава МИДа Японии Иохэй Коно заявил 3 августа буквально следующее: «Мы продолжаем обращаться к мировому сообществу с тем, чтобы в первую очередь был решен территориальный вопрос». Надо сказать, что это заявление, равно как и все сказанное на брифинге главы аппарата премьер-министра Японии, свидетельствует о том, что официальные лица Токио негативно отреагировали на недавнее заявление генсека либерально-демократической партии Японии, поддержавшего идею заключения мирного договора без условий.

Очевидно, что нет согласия по этому вопросу и в Кремле. Тем не менее, судя по всему, начинает брать верх идея быстрейшего разрешения двусторонних споров, оставленных в наследство последней войной, и вывода отношений на качественно новый этап. У Москвы созрели новые предложения по решению территориального вопроса. Некоторые российские эксперты считают тесно связанными судьбу южнокурильских островов, статус которых является главным препятствием к подписанию мирного договора, и судьбу всего Дальневосточного региона. Связь предельно простая — денег на развитие Сибири и Дальнего Востока у России нет и не будет, а это значит, что эти регионы — не взирая ни на каких полпредов — будут постепенно «отсыхать» от европейской части страны. Деньги же, точнее много денег, есть у Японии, которая, вероятно, как полагают в Кремле, согласится вложить их в наш Дальний Восток. Такая вот связь.

Следовательно, считают эксперты, необходимо лишь заинтересовать Японию вплоть до уровня частных инвесторов в масштабном финансировании российской дальневосточной инфраструктуры. Это крайне важно сделать еще и с точки зрения постоянно растущего «китайского давления» на этот регион. В этой связи предлагается вновь реанимировать «гонконгский вариант», предложенный в свое время Евгением Примаковым. То есть признать суверенитет Японии над островами, но согласиться их вернуть через 50 лет и опять же при условии активных финансовых и технологических вливаний в регион со стороны Токио. При таком раскладе Москва теряет меньше (всего лишь документальное признание японского суверенитета над островами), чем приобретает (японские инвестиции и современные технологии плюс поддержка Токио на международной арене, включая вопрос по ПРО). В противном случае, как предсказывают Путину эксперты, мы потеряем со временем не только острова, но и весь Дальний Восток.

Наибольшее возражение администрации Приморья в предложенном варианте вызывает Приложение 7 «Положение о распределении промышленных квот на вылов (добычу) отдельных видов живых ресурсов между пользователями, зарегистрированными на территории РФ». Как говорится в письме Евгения Наздратенко на имя председателя Госкомрыболовства Юрия СИНЕЛЬНИКА, «мы категорически не согласны с тем, что данным положением фактически устраняется роль администраций субъектов РФ в распределении квот вылова. В случае принятия данного положения вся работа региональных организаций будет состоять в том, чтобы собрать заявки от пользователей и отвезти их в Москву, где уже московские специалисты, не знающие реального положения дел на местах, сами поделят между пользователями квоты на основе наукообразных коэффициентов. В принципе не возражая против самой идеи применения коэффициентов, администрация ПК считает, что их разработкой должен заниматься единый государственный орган на основе достоверной статистической отчетности. И эти нормативы должны разрабатываться не по каждому субъекту Федерации, а в целом по бассейну».

Приморский губернатор считает, что принятие данного положения фактически является насмешкой по отношению к регионам. Оно исключает реальное участие региональных администраций в рыбохозяйственной деятельности края, но в то же время всю вину за возможные просчеты возлагает именно на местные администрации, объективно не имеющие возможности рассчитать достоверные коэффициенты распределения квот.

В то же время администрация края успела внести одно предложение в свалившийся как снег на голову пятый вариант, а именно дополнить Приложение 6 «Положение о распределении квот на вылов (добычу) живых ресурсов» словами «квоты на вылов (добычу) живых ресурсов для распределения на аукционной основе не должны превышать 5-10% общего допустимого улова живых ресурсов по каждому виду и району промысла». Напомним, что, по замыслу Юрия Синельника, суть новой системы распределения квот на вылов состоит в том, что их будут получать лишь предприятия, которые чисты перед бюджетом, обладают дееспособным флотом и вдобавок занимаются еще и переработкой улова. И управлять этим процессом, по мнению Госкомрыболовства, должна Москва, что вызывает законное недовольство региональных глав. Но с ними, похоже, считаться не намерены.

Ради экономии места на страницах газеты и времени читателя оставим в стороне различные глупости, которыми напичкан приказ, и затронем только те его позиции, которые вполне определенно нарушают российские законы и направлены на создание преимуществ Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) — обычной негосударственной ассоциации. Приказ Ю. Синельника ставит любые рыбохозяйственные организации страны в зависимое от ВАРПЭ положение и фактически обеспечивает ассоциации монопольные позиции в системе российского рыболовства. Почему такое возможно? Для этого достаточно вспомнить, что возглавляет ассоциацию Владимир Каменцев — бывший министр рыбного хозяйства СССР и зампред предпоследнего правительства СССР.

Перейдем к приказу. В его третьем пункте Ю. Синельник требует: «учитывая важность участия ВАРПЭ в решении отраслевых проблем в соответствии с уставными функциями, считать необходимым для руководителей управлений иных подразделений Госкомрыболовства РФ привлекать ВАРПЭ к решению всех вопросов, касающихся стратегии и направления развития национального рыболовства».

Из этого следует, что ВАРПЭ будет открыто влиять на принятие ведомством тех или иных решений. А если говорить прямо, то на такие решения будет прямо влиять руководитель ассоциации В. Каменцев. Благо прецедент уже есть. Два года назад (20 мая 1998 г.) министр сельского хозяйства и продовольствия В. Семенов назначил В. Каменцева своим советником по вопросам рыболовства и рыбного хозяйства и обязал всех чиновников министерства «представлять советнику на ознакомление все входящие в Минсельхозпрод, в т.ч. в департамент по рыболовству, документы, касающиеся работы рыбохозяйственного комплекса и его структур». Кроме того, министр обязывал сотрудников представлять для «прохождения экспертизы и получения его (советника) официального мнения» всю исходящую документацию по вопросам рыбного хозяйства.

Легко заметить, как согласуются эти два приказа, отделенные друг от друга двумя годами. Оказывается, все вопросы теперь фактически будут решаться по желанию небольшой группы бывших рыбных чиновников во главе с В. Каменцевым. Зачем нам тогда Комитет по рыболовству и Ю. Синельник, если он сам перепоручает все В. Каменцеву?

Кстати, нельзя не отметить, что своего заместителя Юрия Кокарева Каменцев уже «внедрил» в Госкомрыболовство в качестве начальника финансово-экономического управления. При этом в нарушение закона о государственной службе Ю. Кокарев остался и заместителем В. Каменцева в ассоциации. Есть в приказе разделы, которые, безусловно, требуют срочного вмешательства прокурора, так как они направлены на углубление коррупции в ведомстве, произвол и прямое административное насилие над независимыми предприятиями.

Вот что написано в 4 пункте приказа: «Федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) «Национальные рыбные ресурсы» (тому, которое распределяет ресурсы за плату. — Э.Ч.):

— рекомендовать использование в качестве одного из приоритетных критериев при рассмотрении вопросов, связанных с предоставлением права добычи (вылова) российским (в том числе с участием иностранного капитала) юридическим лицам водных биоресурсов по межправительственным соглашениям и на платной основе, их участие в членской базе Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (в переводе на русский язык это означает: не вступишь в ВАРПЭ — квот не получишь. — Э.Ч.);

— рассматривать обращения пользователей по поводу получения вышеуказанных прав добычи (вылова) водных биоресурсов, а также их перераспределения только при наличии у них соответствующего ходатайства по данным вопросам от Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ);

— осуществлять с момента подписания настоящего приказа в пределах своих полномочий контроль за выполнением членами ВАРПЭ их финансовых уставных обязательств перед бюджетом ассоциации».

А может быть, это звучит грубо, но похоже, что приказ писал не руководитель федерального ведомства, а пахан. Сказал, как отрезал: кто не будет платить В. Каменцеву, тот и квот получать не будет.

Таким образом, федеральный государственный орган приказывает своей государственной коммерческой организации осуществлять противозаконный контроль уплаты членских взносов частными предприятиями в некую частную же ассоциацию. Парадокс!

Можно придумывать любые правила объективного распределения квот, а на самом деле все будет определять какой-то В. Каменцев, и без его ходатайства никаких вам квот не будет. Думаете, глупость? Конечно, но только в том, что она оформлена официальным приказом. А вот если бы просто на ухо шепнуть чиновникам такое указание? И ходи тогда сколько тебе угодно в комитет за квотами. А тебе будут вежливо отвечать, что все квоты уже распределены.

Долговременная оценка деятельности Госкомрыболовства показывает, что это не очередная глупость и не ошибка, это сговор, направленный на выкачивание из рыбохозяйственных предприятий немалых денег. Взносы членов ВАРПЭ установлены в сумме от 2000 до 15000 долларов в год с предприятия. Членов в ассоциации сегодня 80. Теперь в нее будут загонять неприсоединившихся. Квотами. Простая арифметика показывает, что минимальная цена приказа сегодня 160 тысяч долларов. А завтра? Если говорить откровенно, то приказ направлен на организацию государственной системы принуждения к вступлению в ассоциацию В. Каменцева и поборов, что очень похоже на уголовное деяние.

Издание такого приказа — явление знаковое, свидетельствующее, что коррупция выходит из подполья и становится явлением легальным. Так что прокурорам, похоже, самое время вмешаться в «творческие» процессы руководителя Госкомрыболовства.

Впрочем, это только цветочки. Принятый 6 июля во втором чтении проект закона о рыболовстве обеспечит отраслевой коррупции бессмертие.