13 сентября в конференц-зале Камчатрыбвода состоялся «Круглый стол» редакционно-издательского Совета редакции журнала «Cверная Пацифика» и газеты «Тихоокеанский вестник» с повесткой дня: «Стратегия формирования общественного мнения в дальневосточном регионе по проблемам сохранения рыбной отрасли». Повод же для «Круглого стола» был самый праздничный — члены редакционно-издательского Совета получили сигнальные экземпляры юбилейного — десятого — номера журнала «Северная Пацифика», то есть «Северной Пацифике» исполнилось пять лет.
В работе «Круглого стола» приняли участие члены редакционно-издательского Совета — вице-губернатор администрации Камчатской области С. В. Тимошенко, начальник департамента по рыболовству администрации Камчатской области Е. Н. Кабанов, начальник Камчатрыбвода В. Г. Резванов, президент ОАО «Океанрыбфлот» В. В. Топчий, генеральный директор АОЗТ «Акрос» В. Б. Воробьев, генеральный директор ЗАО «Камчатимпекс» М. И. Малашенко, президент ООО «Поллукс» В. Н. Полукаров, представитель КамчатНИРО, заместитель директора Н. И. Науменко, сотрудники редакции — С. И. Вахрин, Г. Я. Струначев, Е. Ю. Дорт-Гольц, А. С. Вахрин, Т. В. Лихачева, А. Н. Санеев, В. Ю. Шилов. Гостями за этим «Круглым столом» в тот день были руководители Центрального, областного и отраслевых комитетов профсоюза рыбной промышленности: А. К. Павлов, А. С. Антоненко, И. Л. Орлова, В. А. Юриш.
С.В. Тимошенко, вице-губернатор Камчатской области:
Сейчас везде пишут о сепаратистских настроениях на Дальнем Востоке. Я бы хотел перевести эту тему в несколько другое русло. Была президентская программа развития Дальнего Востока, плохая она или хорошая, но это была попытка размещения производительных сил. Мы забыли это понятие, а рыба — это лишь небольшой кусочек этой программы. Еще в 1996 году в преамбуле этой программы было написано — нет ничего больше на Камчатке, кроме рыбы. Население, которое здесь живет, сократилось, как и ресурсы, следовательно, и рыбаков поменьше стало. Поэтому вопрос надо по-другому ставить — не борьба за какую-то квоту, а именно размещение производительных сил. И в этом случае ни правительство, ни государство не должны отсиживаться. А они сегодня отсиживаются. Я имею в виду, прежде всего, Госкомитет и задержку выхода закона о рыболовстве. Он давным-давно бы вышел. Первый закон был неплохим, из него попали определяющие пункты в другие три закона — о шельфе, об исключительной экономзоне и о внутренних морях. Комитету сейчас выгодно не принимать какое-то решение, а может, они еще не готовы. Но нужно ставить вопрос по-другому, привязка должна быть только к человеку, живущему или на нашей территории, или в Приморье. В Приморье есть куда смещать акцент. В свое время у них было 27% рыбы в общем объеме производства, остальное — тяжелое машиностроение, судоремонт и т.д. Сегодня у них рыба — 60%, значит, все остальное угробили, а рыба поднялась. За счет кого? Естественно за счет наших территорий. У нас как было 65%, так и осталось. То есть эта проблема достаточно глубокая. Мы неизбежно пришли к этому вопросу, потому что он изначально стоял, но до самой глубины его не решали. Отсюда, может быть, и идет поддержка государством тех или иных направлений в том или ином субъекте. В Приморье тоже люди живут, те же самые рыбаки, и они тоже страдают, если есть производственные мощности, а они не используются. Значит, проблема есть, и от нее не уйдешь. Это экономическая проблема. Но именно потому, что сверху на нее смотрят через ресурсную базу.
Тут как раз затрагивается еще один момент, о котором мы постоянно говорим, но не выделяем. Если у нас существует и существовала разрешительная система по принципу — дать или не дать разрешение на производственную мощность, то я автоматом должен получить закрепленные за судном ресурсы. Автоматом! И делить-то потом ничего не надо. А сначала выдавали как попало. Я проанализировал данные с 1988 года, это наука обмишурилась, когда стали строить эти «голубые». Наука тогда сказала — на Дальнем Востоке можно добывать 5,1 млн. тонн. В общем, на бумаге есть эти ресурсы, но произошло смещение — 3,2 млн. тонн минтая было в тех документах, а мы сегодня с вами 1,2 млн. тонн ловим, и то по принципу зайдет-не зайдет. Вот отсюда перекос серьезный и пошел с производственными мощностями. По тем временам, я понимаю, это надо было для оправдания, чтобы у государства деньги получить. Но тогда надо было перераспределить эти корабли, и не было бы сегодня проблемы «голубых», если бы их раздали по территориям. Например, я лично летал в Вигу (Испания), там уже наши экипажи на кораблях были. Но все отдали в одни руки, опять-таки из-за того, что нет политики. Вот именно эту тему нужно ставить с позиций людей, живущих на территории, и тех, кто занимается рыбой. А то в одном случае искусственно дают ресурсы, чтобы там кто-то спасал кого-то, а здесь гибнут, ну и бог с ними.
Есть еще некоторые моменты, на которые следует обратить внимание, — неучтенный экспорт. У нас действительно на Дальнем Востоке есть неучтенный экспорт, точнее нет экспорта за 12-мильной зоной. И вот если поставить этот вопрос и показать на всю страну — мы добиваемся, чтобы таможенная граница была за 12 милями, мы тогда еще одну льготу получим — НДС платить не будем. Значит, рыбак получит плюс, а коли он получит плюсы, он получит развитие. Мы пойдем на это, но нас же специально в экспорт не пускают. Когда впервые в правительстве этот вопрос подняли, Степашин и Христенко сказали: «Минуточку, не поняли, это что же, мы им сейчас деньги должны возвращать?». А сейчас через таможню проходит около 20% продукции. Если взять статистику по годам, мы увидим, как эти объемы снижаются — все меньше и меньше. Воруют? Да воруют, воровали и будут воровать, но сколько? Вопрос-то совсем другой. Поэтому вот эта тема очень интересна, и если ее вывести и показать через экономику — как это можно сделать нормально, то будет другая ситуация. Еще в 1994 году, когда Батурин был секретарем Совета безопасности и приезжал на Камчатку проводить совещание, губернатор предлагал — давайте сделаем это, поставьте вы эту таможню в море. Да, нет практики, но мы будем подходить, каждый пароход будет подходить в море, в контрольную точку и будем декларироваться там. Точки поставили, а главного вопроса не решили. Помните, Куликов говорил: «Я еду на Дальний Восток искать 2,5 млрд. рублей неучтенного экспорта». И он нашел, мы ему показали в этом же зале. Ему, всей комиссии, всем полковникам, которые здесь были, с показом системы рыболовства, всего учета — у нас все корабли проходят учет. Они у нас все в системе мониторинга, и в ней легко найти все, практически все, что хочешь, можно отследить.
В. Б. Воробьев, генеральный директор АОЗТ laquo;Акрос»:
Дело в том, что тогда уже была система — все декларировали по радиоконосаменту, это было в 70-е, в 80-е и в 90-е годы, пока не родился закон об НДС. Как только родился закон об НДС, государство стало искать варианты пополнения в бюджет. Естественно, никто возмещение в бюджет давать не хотел.
«Акрос» до 98 года декларировал 100% рыбопродукции. С приходом новых требований и Починка к власти, ужесточили контроль за этим делом, стали напрягать нашу таможню, потом произошла смена начальника таможни. Вначале Воробьев Александр Михайлович, начальник камчатской таможни, не сдавался. Пришел Карюкин, он согласился с требованием налоговой инспекции, и четко стали отслеживать, откуда отгружена продукция. За 12-мильной зоной — значит декларация не принимается. В 12-мильной зоне — декларация принимается. Хотя не понятно, что теряет государство: 5% идет пошлина с сентября 1999 года за рыбопродукцию и 10 % пошлина за краб. Ну, ради бога, декларируйте, радиоконосаменты, контрольные точки, проверки, пожалуйста. Поскольку, действительно, все надо разделять на две части — та часть, которая в принципе экспортом по статистике признается, но этот экспорт идет за 12-мильной зоной, и экспорт, который идет в 12-мильной зоне. К чему это приводит? В принципе, к бесконтрольности, которая кому-то нужна. Вот цифры по поставкам живого краба и варено-мороженого в Японию за прошедшие 7 месяцев. На японский рынок поставлено 8,5 тыс. живого камчатского краба при уровне прошлого года на этот период 7,5 тысяч тонн. Краба стригуна в этом году поставлено 13,5 тыс. тонн при уровне прошлого года 8,5 тыс. тонн. Вот эти цифры говорят о воле нашего государства за контролем при вывозе. Сегодня можно сказать, что идет нарастание контрабандных поставок краба на японский рынок, кроме того, по варено-мороженому тенденция тоже не снижается. Это те дополнительные ресурсы, которые не вовлечены в нормальный оборот, а по прогнозам на 2001 год, мы знаем, сокращение прогноза особенно по камчатскому крабу будет значительное, от этого пострадают легально работающие предприятия. Нелегально работающие предприятия только выиграют от мер регулирования, которые сегодня есть у государства. И теперь не понятно, на какой же путь вставать легально работающим предприятиям. Сегодня уже выжить невозможно. Я вам на примере «Акроса» скажу. Мы создали нормальную инфраструктуру, для того чтобы работал флот, особенно в порту. Мы сейчас принимаем меры для того, чтобы закончить строительство порт-ковша. Мы построили холодильник, блок складов. Мы создали все, чтобы флот приходил в порт. В наш Петропавловск-Камчатский, для того чтобы обслуживался здесь, ремонтировался, люди отдыхали; не жены ездили в Пусан к нашим рыбакам, а все происходило здесь на территории, и от этого выигрывала территория, но до сих пор нет таможенного законодательства, которое заинтересовывало бы нас в этих подходах. Мало того, они дальше ужесточают требования уже за расходованием того импортного снабжения, которое было поставлено на борт этих судов за 12-мильной зоной. Если мы пойдем сейчас в 12-мильную зону и расходуем его, здесь мы должны все это дело покрывать кабальными пошлинами, включая 20 % НДС, который нам никогда не хочет возмещать государство. Тем самым сегодня государство создает механизмы, которые способствуют разворовыванию ресурсов и гибели рыбной отрасли. Сегодня «Акрос» уже перешел черту минимума получаемых ресурсов, для того чтобы нормально работало 2700 человек, которые сегодня есть в коллективе, и для того чтобы производительно работал флот. Теперь мы пойдем резко под откос, а с учетом снижения квот на вылов минтая в Охотском море в 2001 году и значительного сокращения квот на камчатский краб, которые мы имели, баланс невозможно будет свести даже по нулям, не говоря уже о каких-либо вложениях в энергетику, которые мы делали в течение четырех лет. Вообще речь сегодня стоит о выживании, и те принципы, которые сегодня разрабатываются в плане распределения ресурсов, они сегодня в частности для «Акроса» не приемлемы. Так же они не приемлемы, я думаю, для «Океанрыбфлота». Сегодня это приведет к ускорению гибели таких крупных предприятий. Да, мелким это на руку, но с мелких завтра рыбная отрасль не возродится. Сегодня нет ни нормальной кадровой политики в мелких предприятиях, ни нормальной технической политики, нет решения вопросов организации работы, сохранения жизни, охраны труда и других социальных вопросов. И сегодня мы продолжаем быть кузницей кадров для малых предприятий. Люди, которые видят какую-то сиюминутную выгоду или может совсем не накопили опыта и не набрали авторитета, идут на те посулы, которые им обещают в этих малых предприятиях, иногда, но, правда, у нас уже год никто не уходит из «Акроса» в такие предприятия, а раньше такое было, но мелкие предприятия, как правило, долго не живут. Есть отдельные, которые развиваются, но это не завтрашний день рыбной отрасли. Я лично был против того как было на Сахалине. Это в принципе и у нас на Камчатке продолжилось когда мы все ратовали за рождение всё новых предприятий... К чему это привело сегодня? Что получилось у нас на лососевой путине? Об этом мы еще завтра говорить будем, но на сегодняшний день мы не видим завтрашнего дня. У нас вообще разорваны всякие связи с наукой.
К сожалению, нет этой связи и сегодня. Мы ее пытались возродить. Наука сделала ставку на работу с мелкими предприятиями. Понятно, что их больше интересовали коммерческие цели, но привело это к тому, что мы способствовали разграблению ресурсов. Как ни ловят нарушителей, занимающихся контрабандным выловом и поставкой, будь то краб или нерка, — это все суда из мелких предприятий. Я не знаю случая, чтобы суда из крупных предприятий попадались. У нас одна политика, мы сами заинтересованы, чтобы ни один килограмм нашей продукции никуда на сторону не ушел, мы ведем строгий учет. И если мы выявляем нарушение, то увольняем тех людей, которые каким-то образом замешаны в этом. Мы даже финансируем наши государственные органы, в частности рыбный ОБЭП, для того чтобы они контролировали и продукция никуда не уходила. Поэтому на сегодняшний день в принципе надо полностью менять политику, надо ресурсы, которые сегодня есть, все-таки закрепить за теми предприятиями, которые рождены были не вчера и не сегодня. И вот на базе этих предприятий можно отстаивать интересы рыбаков и развивать дальше рыбную отрасль. Камчатке, я думаю, другого пути-то у нас нет и возможности дальнейшего выживания здесь нет, кроме как отстаивать интересы рыбной отрасли, и поэтому Камчатка должна отстаивать право на какой-то минимум ресурсов. Если будет продолжаться политика процентного выделения ресурсов по регионам — это гибель для Камчатки, гибель. Мы не разделим последние 100 тыс. тонн минтая в Охотском море на всех желающих получить эти квоты, а если мы даже разделим, мы получим то же, что на горбуше в этом году.
Поэтому, конечно, все вопросы, которые поднимает журнал и по которым Сергей Иванович советуется с нами, мы поддерживаем. Мы часто высказываем свое мнение и стараемся отстаивать интересы в первую очередь Камчатки. Экспансия «Дальморепродукта» не первый год длится, и против нее мы восставали, восстаем и будем восставать. Хорошо, что мы имеем уже поддержку рыбных организаций Приморского края. Конечно, эту флотилию нужно выводить туда, куда и собирался ее выводить господин Диденко, — в Анголу и другие дальние моря. Пусть они там занимаются поднятием экономики американских компаний.
М. И. Малашенко, генеральный директор ЗАО «Камчатимпекс»:
«Я хотел коснуться бербоут-чартерных договоров. В журналах поднималась эта проблема, но как-то однобоко. То, что говорят сахалинцы по своим «Стеркодерам», с другой стороны, Валерий Борисович говорит по своим, а я скажу по своим. Действительно, существует проблема по этим «голубым». Весь вопрос состоит в том, на сколько и как были составлены эти договора и как они исполнялись. Это самое главное. Потому что мы можем говорить, что ресурсы туда утекали. Ведь из 100 контрактов можно составить 100 разных вариантов. Я вам могу сказать, что «Иоланта» — это бербоутный пароход, который был получен в то время еще сравнительно молодой компанией, нам еще не исполнилось трех лет. Сегодня он является первым пароходом, который полностью выкуплен и полностью под российским флагом. Наша компания прошла через все. Мы брали через бербоут-чартер пять судов, и все пять судов на сегодняшний день полностью выкуплены и все пять судов введены в Россию, оплачены все налоги, как бы тяжело нам ни было. В отличие от бербоутных судов, которыми оперировал, «Акрос» у нас была немножко сложнее ситуация. Потому что договора были другие. Но я хочу сказать, что Валерий Борисович исполнил свои обязанности: на сегодняшний день флот у него нормально работает, оплачен, не могу с уверенностью сказать на сколько процентов, но, по крайней мере, флот не стоит, а работает. То же самое и у нас. Никогда эту компанию не лихорадило. Были проблемы с финансами, но это рабочие проблемы, а не лихорадило потому, что люди брали суда для того, чтобы они работали. Весь мир работает через бербоут. Но весь мир почему-то может исполнять свои обязанности, только наши российские рыбаки могут не исполнять. Т. е. хочу — исполняю, хочу — не исполняю, вот и все. Ведь получается ситуация простая, проще выеденного яйца, хочу — плачу, хочу — не плачу ведь все равно не заберете. Гарантия государства. То же самое с этими «голубыми» пароходами. Гарантия государства, идет все это дело в Парижский клуб, в Лондонский клуб, и все это закрывается. Никакой гарантии государства, по крайней мере, по «Камчатимпексу», никогда не давалось.
Я говорю о том, что мы всегда висели под страхом того, что можем потерять флот. Но все условия договора были исполнены и отработаны. Поэтому я и говорю , что обращался журнал к вопросам бербоута, но были они рассмотрены однобоко. Может быть, надо вернуться к этому вопросу еще раз, но поставить вопрос: как были заключены договора по этим «голубым», почему так получается? Помнится в первой или второй публикации Диденко взахлеб говорил, что они заплатят 2 миллиона за 17 пароходов за год, Воробьев за пароход платил каждый год по 2 миллиона, мы тоже за каждый пароход, за один платили, не за 14. Вот в зависимости от такого, как заключен контракт, и идет оплата.
И если брать, что большие пароходы по 1000 тонн икры сдавали за год, то какой был процент выхода от этой икры. Если проанализировать это, то, работая по нашей научной программе, почему-то у нас выход икры не превышал 7-8 % . Это пароходы работали по научной программе в «огородах». Почему на тех пароходах выход икры составлял 14-16%?
Поэтому анализ составления таких больших контрактов показывает почему и как эти пароходы пришли, и как они работали, и сколько они рыбы вылавливали в конце концов. Вот это было бы тоже продолжением большой темы.»
В. В. Топчий, генеральный директор ОАО «Океанрыбфлот»:
До 17-18% процентов у них был выход.
Те вопросы, которые освещает журнал «Северная Пацифика» и приложение к нему — «Тихоокеанский вестник» — жизненно важные. Считаю, что такую линию редколлегии и надо продолжать. Но, считаю, прежде всего необходимо более наступательно вести политику о выводе иностранного флота из наших вод вообще, не взирая на Международное право и под каким флагом то или другое судно работает. Смотрите, какая обстановка сложилась в Беринговом море! Рыбы совсем нет! И текущий год подтвердил это окончательно. Небольшая надежда проблёскивает на олюторской селёдке, но и её быстро растопчут. И, несмотря на такую плохую обстановку, почему-то продолжают получать разрешения на лов рыбы в наших водах корейцы, китайцы, поляки и ... кого только там нет: более ста больших траулеров бороздят сегодня нашу 200-мильную зону.
А по Охотскому морю мы все давно высказались. Здесь нужна политическая воля государства, чтобы закрыть его совсем для иностранных судов, как внутреннее море России. Оно должно работать только на нас — тех, кто живёт вокруг него: на камчатцев, магаданцев, хабаровчан, приморцев, сахалинцев, курильчан. Больше в нём никого не должно быть.
Сегодня мы поднимаем проблему большого флота. Не совсем понятно, о каком большом флоте идёт речь? Если это «Американский монарх» и прочие с ним американские траулеры под русским флагом, то — да — это большой флот. Если это траулеры испанской постройки, которые способны ловить ставриду в юго-восточной части Тихого океана и скумбрию в юго-западной, для чего они и строились, — это тоже большой флот. Если это поляки, корейцы, китайцы — это тоже, все вместе, большой флот. Всех их надо убирать. Но если говорить о наших БАТМах, устаревших кораблях... , да, это большой флот, но большой только с виду, и нигде в мировом океане он уже ничего серьёзного сделать не сможет.
И, кстати, я уже не раз предлагал: «Ребята! Давайте с цифрами в руках разберёмся: кто что у нас делает в родном камчатском огороде?» Я всегда был противником нарождения мелкого частного рыболовства. У нас были и есть большие старейшие промышленные предприятия, которые издавна трудились на рыбацкой ниве, кормили себя и всю окружающую инфраструктуру. Это УТРФ, «Океанрыбфлот», «Акрос», рыболовецкий колхоз имени Ленина и некоторые другие. А сейчас народилось ... не знаю, но 100 — это маленькая цифра, которые занимаются добычей рыбы. Я неоднократно поднимал на рыбохозяйственных советах этот вопрос: кто что даёт населению, проживающему на нашей территории? Кто сколько налогов платит с одного хвоста? Сколько получает тот же учитель, тот же медработник с хвоста океанрыбфлотовского, утэрээфовского, акросовского и сколько — с хвоста некоей другой фирмы, которая имеет один корабль, порт приписки которого находится где-то в Южной Корее и получающей наши ресурсы наравне с нашими организациями? Ни у кого до сих пор до этого руки не дошли. А я вот сейчас зачитаю сводку по своему Океанрыбфлоту, имеющему 2500 рабочих мест и 14 БАТМов, занимающихся промыслом.
В Беринговом море благоприятной обстановки не было и нет. Вот то, что мы набрали за прошлый год в Охотском море: продукции было выпущено на 1 миллиард 600 миллионов рублей; во все налоговые и внебюджетные фонды мы заплатили 430 миллионов; на город и область пошло налогов 294 миллиона рублей. Давайте сравним, какие квоты имел на вылов Океанрыбфлот и сколько он заплатил налогов? Проведите анализ среди всех рыбодобывающих предприятий, и вы увидите, кто их действительно честно отрабатывает и кто ворует, работает на себя и уходит от налогов. Можно посчитать по икре, сколько, допустим, вылавливают иностранцы, которые постоянно в несколько раз занижают показания по вылову: умножьте количество икры на известный всем процент её выхода из минтая, получите вылов в тоннах. Я давно уже об этом говорю и РИОМБИРу и рыбводу и силовикам-налоговикам. Давно уже пора прекратить торговлю ресурсами по Международному праву. Всё! Кончается рыба! А то набираем, к примеру, у японцев лимитов на иваси, скумбрию, сайру, лемонэму, хотя заранее знаем, что эти виды у нас никто ловить не будет. Зато они с удовольствием идут ловить выделенные им взамен наши минтай, треску, крабов, лосось... . По сему можно сделать вывод, что кому-то в Москве это делать выгодно.
Ну, что же, давайте уберём 14 наших БАТМов! А кто наши квоты выбирать будет? Иностранцы? Ну раздадите вы их иностранцам, и 300 миллионов рублей вылетят из областного и городского бюджета. А это сколько же фондов сразу потеряет подпитку? Пенсионный, социальный, дорожный, фонд занятости, социального страхования, ... целая плеяда. Так что, я бы просил, отличать зёрна от плевел.
Правильно вы пишите: «Дальморепродукт — 33 % иностранного капитала и бербоут-чартерные траулеры, которые никогда не могут быть выкупленными». А это значит — пожизненная перекачка наших ресурсов за границу. Я ещё раз говорю: бербоут-чартер — это колоссальное преступление перед народом на государственном уровне, во главе которого стояли московские «товарищи». И сейчас Россия за них расплачивается.
В следующем номере мы продолжим публикацию материалов «Круглого стола».
Что же тут говорить о рыбаках, переживших уже западнокамчатские горбушевые путины 1996 и 1998 годов, когда вылов зашкаливал за сто тысяч тонн, а горы тухлой рыбы — эти тленные памятники нашей отчаянной способности из любой конфетки делать добротнейшее дерьмо — смердели на всем технологическом пути от вылова до обработки на протяжении почти трехсот километров, связывающих камчатский лососевый Клондайк (реку Большую) с метрополией — рыбацкой столицей Камчатки. Рыбаки, конечно, переживали просто невиданный подъем творчества — буквально на пустом месте или в брошенных нежилых домах, сараях создавались как кустарные икорные цеха, так и современные рыбоперерабатывающие заводы, в том числе даже рыбоконсервные, строились мощные холодильники, воздвигались рыбомучные установки, о существовании которых камчатский берег не знал даже в лучшие свои времена. Рыбаки закладывали машины, квартиры, занимали деньги у родных и близких, чтобы вложить все свое состояние в рыбу. Ибо ждали, что рыба будет большая. А с хорошей рыбы плохой ухи не бывает. Значит, будет и навар.
Горбушевая лихорадка охватывала все большее и большее количество людей. Страсти накалялись. Помня о безлимитном лове в 1996 году, когда вся Камчатка порола горбушу на икру, и 1998 год, когда ловить могли — тоже без ограничения — только те, кто имел первичный лимит, рыбаки бросились всеми правдами и неправдами пробивать себе эти первичные лимиты, полагая, что таким образом они получат стопроцентную гарантию выхода на большую или даже очень большую рыбу.
Для администрации Усть-Большерецкого района такого рода ходоки за счастьем были самим счастьем — под договор о будущем лимите они готовы были выполнить любую работу, решить любую проблему района, районного центра, самой администрации. Лимиты, которых еще и в помине не было, начали раздавать еще в 1999 году, когда молодь горбуши только-только скатилась в море и отправилась на океанские пастбища нагуливаться. За год перед путиной-2000 число рыбопромышленных предприятий в бассейне реки Большой со 150 выросло до 240. То есть нарастал большой скандал — люди чувствовали, что добром это не кончится, но лихорадка мутила сознание и никто ничего и никого не хотел понимать.
Чем все это кончилось — большими разборками, скандалами и: всеобщим пролетом.
Камчатка все эти дни большой путины жила только одним — БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ БОЛЬШОЙ РЫБЕ. Быть или не быть — вот в чем, действительно, был вопрос из вопросов. А чем еще можно было заполнить свои мысли в эти дни, если люди ни о чем другом просто не могли думать — решалась их судьба, судьба родных и близких:
Позже можно будет услышать: рыбалка — это риск, русская рулетка. Но это говорили те, кто все-таки нашел свой маленький, но денежный камешек, самородок. Проигравшие были подавлены, ожесточены на весь свет и взывали к отмщению.
Поэтому, когда 14 сентября Камчатская областная администрация собрала круглый стол по итогам лососевой путины 2000 года, я полагал, что будет очень большой шум, выяснение отношений, разоблачения: Оснований для таких опасений было предостаточно — камчатская пресса муссировала эту тему с таким жаром, с таким гневом, что просто страшно становилось. Мнения самых разных специалистов, не говоря уже о непрофессионалах, разделились на такие острые противоположности, что ими, как осколками стекла, можно было зарезать оппонента.
И что бы вы думали — это заседание, проходившее в переполненном до отказа зале областной администрации, начавшись в 11 часов, к 15 уже по просьбе присутствующих подвело черту — выговорились до отказа.
Не поверите! Прогноз науки на подход большой рыбы оправдался на 100 процентов. Практически вся рыба, которую необходимо было изъять, была выловлена рыбопромышленниками Камчатки. Производственных потерь практически не было. На нерест в реку Большую зашел необходимый для воспроизводства оптимум — примерно восемь миллионов производителей. То есть путина-2000 закончилась победой, а не поражением.
Я представляю сейчас недоуменные лица своих читателей, вопрос в их глазах: как же так, а нам говорили, мы читали, видели по телевизору, слышали по радио. Кто же, наконец, врет, а кто говорит правду? Сосед из подъезда, который горбатился всю путину и не заработал себе даже на то, чтобы вернуться домой на рейсовом автобусе, брошенный своими хозяевами на песчаной косе в лимане реки Большой, продуваемой сырыми морскими ветрами? Депутат областного Совета, поднявший проблему разорения береговых предприятий в бассейне реки Большой на втором всероссийском телевизионном канале? Администрация Усть-Большерецкого района, чаяния которой были любой ценой залатать дыры в социальной сфере — починить, отремонтировать, восстановить? Администрация области, задачей которой было не допустить тех потерь, что случились на промысле горбуши в 1996 и 1998 годах?
Нет, все они говорят правду. Никто, по большому счету, не врет. Так, или почти так, оно все и было. Не сошлись только эти многие правды в одну. Не стали они ОБЩЕЙ ПРАВДОЙ. Потому что лихорадило людей, сжигал их азарт, и не могли они услышать друг друга, на разных языках разговаривали.
Теперь, когда время прошло, страсти поостыли, разум прояснился, оказалось, что все-таки была и общая правда, была общая линия, которой следовала вся рыбная отрасль Камчатки, вырабатывая определенную стратегию и, соответственно, новые критерии.
Что было главным для путины-2000? Не допустить выброса горбуши.
Почему и в 1996 и в 1998 годах рыбаки не смогли не допустить этого. Потому что горбуша шла очень мощным валом и в очень короткие сроки — буквально в течение двух-трех недель. Остановить ее в те годы не успевали — поэтому, чтобы не переполнить нерестилища и не погубить урожай следующего четного года, разрешали пороть рыбу на икру и тушки выбрасывать на помойку (пусть и специально для этого отведенную).
Полностью перекрыть сетками лиман и закрыть ход горбуши в реку было невозможно. Река Большая потому так и называется, что это очень большая по дальневосточным меркам река. И достаточно полноводная, и глубокая.
Следовательно, этот горбушевый вал нужно было останавливать в море. Соотношение вылова в море и реке, по мнению специалистов, должно было быть 70 к 30. Это оптимум. Чтобы этого оптимума по Западной Камчатке достичь, нужно было выставить в море 125 неводов. В 1996 году было выставлено — 46 неводов. И горбуша заполнила реку до краев, а затем — уже выпотрошенная — карьеры и ямы вокруг реки на многие десятки и даже сотни километров. В 1998 году — 89. И вновь были горы потрошеной рыбы. В 2000 году было выставлено ровно столько, сколько считали необходимым. И не было тех смердящих пирамид. Может, где-то еще и были, но, по мнению одного из выступающих за этим «круглым столом», такого и быть не может, чтобы совсем их не было — на практике просто быть такого не может, чтобы какая-то часть скоропортящегося продукта не испортилась по одной из множества самых объективных причин. И взяли в море 70 процентов. Сняли тот самый пик в подходах, когда не было никакого другого выхода, кроме уничтожения во имя будущего. Того самого пика, последствия которого мы не могли без содрогания видеть на экранах телевизоров, когда нам показывали горбушевые путины прошлых лет.
А в самой реке взяли те самые 30 процентов, которые и определялись по стратегии рационального промысла. Те самые 30 процентов, которые и планировали взять. Те самые 30 процентов, под которые и давали лимиты всем речным рыбопромышленным предприятиям, получившим добро на промысел в реке.
Так почему же случилось то, что случилось. Да потому, что, как муссировалось в этом большом зале, невозможно на одну среднестатистическую лошадь посадить десять среднестатистических всадников. И если с одним среднестатистическим всадником среднестатистическая лошадь будет среднестатистически скакать, с двумя — шагать, с тремя — волочить ноги, то с большим количеством желающих на ней прокатиться эта лошадь ноги свои уже протянет.
Так и на реке Большой, где в 1996 году было 100 рыболовецких бригад, в 1998 — 150, в 2000 — 240. И при этом каждый, имея лимит в двадцать-тридцать тонн, рассчитывал на большую рыбу, на безлимитный лов, и, в конечном итоге, только на икру, как это было прежде. Но этого, к счастью, не случилось. Или к несчастью? Вот ведь как все переворачивается, когда на одно и то же смотришь совершенно с противоположных точек зрения.
Большой рыбы в реке Большой не было, потому что для этого было сделано все, что возможно: выставлены невода и созданы условия для приемки (крупным рыбопромышленным компаниям Камчатки было разрешено выставить девять собственных неводов, чтобы отрегулировать приемку в море и заинтересовать компании — они, в свою очередь, выставили 54 производственных рефрижераторов и плавбаз). Всего же на приеме горбуши на Западной Камчатке работали 18 производственных рефрижераторов и 19 плавбаз, которые приняли 64,9 тысячи тонн. Река Большая дала 21,3 тысячи тонн. То есть большая рыба, действительно, была. Прогноз оправдан.
И не только прогноз — оправдано еще и доверие, которое было оказано Дальневосточным рыбохозяйственным Советом администрации Камчатки. А дело вот в чем. По итогам тех путин, где Камчатка потерпела фиаско, приморские рыбопромышленники вышли со своим предложением на ДВРХС — ловить горбушу тралами в Курильских проливах, где, действительно, образуются крупные промысловые скопления. Можно было предложить и дрифтерный лов, и кошельки. Приморцы предложили тралить горбушу. И таким образом взять те самые тридцать тысяч тонн, которые, как предполагают, были камчатцами загублены на помойках и свалках.
Администрация давала себе полнейший отчет в том, чем все это может кончиться для Камчатки — все те береговые предприятия, которые возникли на Западной Камчатке в последние годы, обязаны, в первую очередь, горбуше. Но и от горбуши же зависят в первую очередь. Если сейчас изменить стратегию промысла, то камчатский берег, как это уже было, снова, в третий раз за историю рыбацкой Камчатки, будет брошен. Поэтому администрация доказала на ДВРХС, что Камчатка в 2000 году готова работать без потерь. Сомневающихся было много. Даже на Камчатке. И в большей степени именно на Камчатке — потому с таким вожделением ждали подходов большой рыбы в лимане. И это сомнение стоило многим очень дорого.
Конечно, было множество различнейших нюансов, ошибок, просчетов, накладок. Безусловно. Как в любом живом, горячем деле, требующем скорого, если не мгновенного, решения. Было много высказано обид за этим «круглым столом», много различных мнений и предложений по стратегии промысла на разных побережьях Камчатки, в разных реках, на разных объектах промысла.
Это был деловой и заинтересованный разговор. Почти без истерик, почти без эксцессов. Или чуть-чуть с истерикой, чуть с эксцессами. С заковыристыми вопросами и риторическими, с обидой на все и на всех и с обидой на самих себя. С ответами, иногда сквозь которые холодно веял научный снобизм, а чаще — откровенными и подробными.
Я не касаюсь их в этом отчете, потому что эти вопросы — наша повседневность. Разобрались в главном. Спокойно и рассудительно. Вот это и радует. Значит, действительно, рождается новая стратегия промысла, которую можно уже совершенствовать, усложнять или упрощать, доводить до ума, чтобы она служила интересам как можно большего числа людей и не выбрасывала никого из игры.
Тогда и одну общую правду трудно будет уже разбить на множество разных осколков.