Кроноцкий тупик

Нерка — один из наиболее ценных видов тихоокеанских лососей. Как показали исследования кандидата биологических наук И.И. Куренкова, для успешного и устойчивого воспроизводства нерки нужны «глубокие» озера со средними глубинами не менее 13–18 м. Последнее объясняется тем, что только в озерах такого типа во все сезоны года существует устойчивая кормовая база для молоди нерки, предпочитающей питаться зоопланктоном. В более мелких озерах уровень воспроизводства нерки никогда не достигает высокой численности.

Для высоких объемов воспроизводства нерки в комплексе с необходимой глубиной важна и площадь озер, которая должна быть не менее 40–50 км². На Камчатке существует всего три водоема, по всем параметрам способных обеспечить крупномасштабное воспроизводство нерки. Это озера Курильское, Азабачье и Кроноцкое.

В озерах Курильское и Азабачье воспроизводится анадромная форма нерки, которая 1–3 года проводит в пресной воде и 2–3 года в море. В оз. Кроноцкое обитает только жилая форма нерки — кокани, которая весь свой жизненный цикл проводит в нем, в массе достигая половой зрелости после 3–5 лет жизни.

Кроноцкое озеро расположено в 250 км северо-восточнее от Петропавловска-Камчатского на высоте 375 м над уровнем моря. Из озера вытекает р. Кроноцкая, на сороковом километре впадающая в Кроноцкий залив. Длина озера — 29 км, наибольшая ширина — 18 км, площадь — 242 км², максимальная глубина — 148 м, средняя глубина — 51,2 м.

Водосборная площадь озера, составляющая 2330 км², ограничена с севера и востока отрогами вулканов Шмидта и Кроноцкого, с юга — вулканами Крашенинникова, Узон, Тауншиц, Унана, с запада — Валагинским хребтом.

Непосредственно в озере ихтиофауна представлена только двумя видами: кокани и гольцом. Половозрелые самцы кокани имеют среднюю длину (массу) тела 24–28 см (140–240 г), самки — 23–28 см (110–180 г). Некоторые гольцы-хищники имеют гигантские размеры (до 86–90 см). Не исключено, что и за счет сезонного питания молодью кокани.

Первые сведения о Кроноцком озере были собраны еще С.П. Крашенинниковым. Со слов камчадалов, он сообщает о размерах озера, составе его ихтиофауны, упоминает о наличии на реке Кродакыг (Кроноцкая) водопада.

В 1852 г. К. Дитмар предпринял попытку проникнуть в озеро по р. Кроноцкой. Он прошел этим путем около 10 км, после чего из-за малой глубины и больших скоростей течения реки вынужден был отказаться от дальнейшего продвижения и вернулся к устью.

Первым исследователем озера был Ю.П. Шмидт. В 1908 г. он прошел из долины р. Камчатки по северным и восточным берегам озера и дал краткое описание верхнего течения р. Кроноцкой.

Более обстоятельные работы по исследованию Кроноцкого озера были проведены экспедицией Камчатского отделения ВНИРО в 1935 г.

В 1952 г. озеро посетила экспедиция Камчатского отделения ТИНРО в составе доктора биологических наук Е.М. Крохина и кандидата биологических наук И.И. Куренкова. Экспедиция провела на озере около месяца, обследовав за это время верхнее и среднее течение р. Кроноцкой. Участниками экспедиции тогда же было составлено заключение о возможных путях рыбохозяйственной реконструкции этого водоема с целью создания в озере стада проходной нерки.

Данный проект обсуждался на различных совещаниях и везде получал поддержку. Вместе с тем были высказаны существенные замечания о необходимости дополнительных исследований. Такие работы были проведены в 1953–1963 гг., в течение которых авторы проекта совершили несколько коротких экспедиций на Кроноцкое озеро.

Длительное время считали, что Кроноцкое озеро имеет кальдерное происхождение. Но в 1960 г. Е.М. Крохин на основании анализа батиметрической карты озера и характера следов вулканической деятельности в этом районе пришел к выводу, что озеро возникло в результате перегораживания древней долины р. Кроноцкой (Палеокроноцкой) продуктами извержения сопок Кроноцкой и Крашенинникова. Дальнейшие исследования этого района сотрудниками института Вулканологии АН СССР полностью подтвердили выдвинутую гипотезу.

Все произошло около 10 тыс. лет назад, когда лавовый поток андезито-базальтового состава последнего извержения вулкана Крашенинникова перегородил долину р. Палеокроноцкой. Этот последний поток, увеличив высоту более древней лавовой плотины, уже существовавшей в этом районе, привел к образованию современного Кроноцкого озера.

До извержения вулкана Крашенинникова в Палеокроноцком озере осуществлялось воспроизводство анадромной нерки. Заполнение водой современного Кроноцкого озера, вероятно, продолжалось несколько лет. Одно поколение анадромной нерки было полностью отрезано от океана. С заполнением озерной котловины возобновился скат молоди нерки от поколений, вынужденно созревших без выхода в океан. Но в связи с отсутствием возврата анадромной нерки скат смолтов из озера с каждым последующим поколением стал ослабевать и достиг минимального стабильного уровня, необходимого популяции для контактов с внешним миром.

После извержения в р. Палеокроноцкой из-за запруды лавовым потоком могло почти не быть воды. Можно только представить, какие кладбища анадромной нерки наблюдались в ее устье еще 2–3 года спустя (пока анадромные особи возвращались из океана), начиная со следующего года после извержения (или с года извержения). Вероятно, гибель большого количества анадромной нерки наблюдалась также ниже порогов и от первых возвратов после заполнения котловины озера водой, возобновления стока и ската смолтов нерки из озера.

В 1964 г. на озеро прибыла первая группа изыскателей Ленгидропроекта с целью проведения работ по проектированию Кроноцкой ГЭС. Согласно этому проекту, предлагалось создание плотины и превращение озера в водохранилице. При таком варианте возможность создания в озере стада проходной нерки существенно осложнялась, и КоТИНРО приняло решение прекратить работы на Кроноцком озере.

Однако в 1969 г. по просьбе Главного управления заповедников и Ленгидропроекта, которых интересовали последствия зарегулирования стока, КоТИНРО продолжило работы на озере, причем было решено вернуться к проекту создания проходного стада, пересмотрев его применительно к новым условиям. Исполнителем был назначен научный сотрудник С.И. Куренков, который по биологии кокани Кроноцкого озера в 1979 г. в Московском Государственном Университете им. М.В. Ломоносова защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата биологических наук. В настоящее время С.И. Куренков является наиболее крупным авторитетом по исследованиям и акклиматизации кокани в озерах Камчатки.

Совместно с институтом Гидропроект в 1972 г. было создано «Технико-экономическое обоснование рыбохозяйственных мероприятий в бассейне Кроноцкого озера по увеличению воспроизводства камчатских лососей в комплексе со строительством Кроноцкой ГЭС». Но в 1973 г. изыскания Ленгидропроекта на р. Кроноцкой были прекращены, и проект создания проходного стада нерки вновь пришлось пересматривать.

Как было показано исследованиями С.И. Куренкова, из всех существующих вариантов создания проходного стада нерки к настоящему моменту наиболее целесообразен тот, который предусматривает использование для этой цели только кроноцкой кокани.

Несмотря на то, что на протяжении уже порядка 10 тыс. лет из генофонда популяции кроноцкой кокани изымаются гены проходного образа жизни, скат молоди кокани (в возрасте два года) в море по-прежнему существует, о чем свидетельствует поимка анадромной нерки со структурой чешуи явно озерного происхождения в среднем течении р. Кроноцкой (Куренков, 1979; Бугаев, Куренков, 1985; Бугаев, 1995).

Как считает С.И. Куренков, основная проблема заключается в строительстве гидротехнических сооружений, делающих возможным проход вернувшихся из моря производителей. Даже единичные экземпляры проходной нерки, попав в озеро, резко повысят частоту «гена смолтификации» в силу своей большей конкурентоспособности на нерестилищах.

Первые пороги на р. Кроноцкой расположены в 0,8 км от истока, скорость течения здесь около 5 м/с. Четыре наиболее крупных порога, высотой до 4-х метров, расположены в каньоне на 4,5–6 км от истока. На этом же участке и до 10 км наблюдаются максимальное падение реки — 42 м/км и, соответственно, максимальные скорости течения — 8 м/с.

В 1979 г. С.И. Куренков обосновывает постройку обводного рыбоходного канала, который должен пройти по долине р. Палеокроноцкой, прилегающей к отрогам Кроноцкого вулкана, в обход наиболее порожистых участков р. Кроноцкой, общая длина которых порядка 6 км (с 4 по 10 км от истока реки). Длина канала в силу сложного рельефа местности и большого перепада высот (около 150 м) должна быть не менее 7–8 км. Основная задача — связать каналом район 4 км с верховьями ключа Альпинист, расположенными на 8 км. Ориентировочная стоимость такого канала в тот период составляла 8 млн рублей СССР.

В случае постройки рыбохода, если бы река стала проходима для половозрелых рыб, в озере без сомнения обитали бы две формы нерки: анадромная и жилая. Популяция кокани после создания стада проходной нерки, безусловно, уменьшила бы свою численность, но не утратила своего существования. Такая ситуация сосуществования нерки и кокани типична для многих озер тихоокеанского побережья Северной Америки.

Через 15–20 лет стадо нерки оз. Кроноцкое уже имело бы промысловую значимость. В перспективе новое стадо нерки имело бы такую же численность, как стада нерки рек Озерная и Камчатка вместе взятые. Следовательно, ежегодный рациональный вылов анадромной нерки стада оз. Кроноцкого составлял бы порядка 12–15 (в отдельные годы — до 20) тыс. тонн. В результате доля азиатской нерки в мировых уловах возросла бы до 25–30%, против 10–15% в настоящее время.

К сожалению, этот проект не был реализован. И до сих пор проблема создания стада проходной нерки на базе стада оз. Кроноцкое также никак не решается. Прежде всего этому препятствует то, что озеро находится на территории Кроноцкого заповедника, где запрещена любая хозяйственная деятельность (Науменко, Лобков, Никаноров, 1986). В 1996 г. Кроноцкий заповедник был внесен ЮНЕСКО в Список Всемирного Природного и Культурного Наследия.

Создание стада проходной нерки за счет возврата из океана половозрелых рыб весом 2,5–3,0 кг было бы очень благоприятно для ряда обитателей Кроноцкого заповедника. Численность животных — соболя, медведей и птиц — в районе озера могла бы увеличиться на порядок и более.

Имея 30-летний опыт научных исследований и многие годы занимаясь вопросами рационального использования запасов лососей, мы до сих пор не перестаем удивляться, почему такие простые и высокорентабельные проекты, как проблема нерки оз. Кроноцкого, не находят своего практического решения у нас в России. Это ведь абсурд — отказываться от 12–20 тыс. тонн нерки, которые по ценам международного рынка стоят порядка 84–140 миллионов долларов. Неужели эти деньги могут быть лишними для жителей Камчатки?

Нерка, что по американскому, что по азиатскому побережьям Тихого океана, одна и та же. Но какова игра судьбы? Мы полагаем, что, если бы оз. Кроноцкое находилось на территории Канады или США, все проблемы этого водоема давно были бы решены. В подтверждение хочется привести реальный пример вмешательства в природу, который по своей сути несколько сходен с проблемой Кроноцкого озера. Речь идет о р. Фрейзер, бассейн которой расположен на территории Британской Колумбии (Канада), но запасы нерки которой используют страны Канада и США совместно. Уловы нерки р. Фрейзер достигают 30 тыс. т.

В 1914 г. при строительстве железной дороги в бассейне р. Фрейзер в каньоне Хелз Гейт (Британской Колумбии), расположенном в 209 км от устья реки, в результате оползня произошел обвал скал, которые практически перекрыли проход производителей нерки на основные нерестилища этой реки. До этого события проход половозрелой неркой этого каньона также был достаточно трудным и успех воспроизводства в большой мере зависел от уровней воды в реке. После оползня проход рыб через это место еще в большей мере стал зависеть от уровней воды. Последнее привело к катастрофическому снижению численности нерки р. Фрейзер в последующие годы. Для выяснения всех причин этого снижения численности в бассейне реки канадские и американские ученые многие годы вели программу по мечению особей половозрелой нерки.

В 1944 г. в каньоне было начато строительство рыбохода. Весной 1945 г. был построен рыбоход с правой, а весной 1947 г. — с левой стороны каньона. Проблема прохода нерки через каньон Хелз Гейт была успешно решена.

В отличие от обвала скал в каньоне Хелз Гейт р. Фрейзер, происшедшего в ХХ веке, лавовый поток во время извержения вулкана Крашенинникова перегородил исток р. Палеокроноцкой около 10 тыс. лет назад. Но если бы извержение этого вулкана произошло бы также в ХХ веке? Были бы мы безучастны к этому событию? Ведь в настоящее время из озера Кроноцкого в океан ежегодно скатывается небольшой ручеек смолтов нерки, которые через два-три года половозрелыми рыбами поднимаются до порогов и нерестятся ниже их. И так — ежегодно. Это сигнал для всех нас — помогите, помогите, помогите!!!

И им ведь, действительно, можно помочь.

Создание стада проходной нерки на базе озера Кроноцкого было бы серьезным успехом в увеличении численности этого ценного вида тихоокеанских лососей в Азии.

— Да, я уверен, что лучше всего для страны было бы, если бы рыба оставалась в России. Смотрите сами: в район лова биоресурсов приходит российский транспортник и везет рыбу к российскому берегу — предприятие платит налоги, рыбу перерабатывают в порту — порт платит налоги, дальше ее везут на переработку — перерабатывающее предприятие платит налоги, переработанную рыбу продают — компании-продавцы платят налоги. И в итоге продукция остается именно здесь, в Российской Федерации, и все налоги здесь. Во времена СССР только 20% рыбы отправлялось на экспорт. 80% выловленного потреблялось внутри страны, теперь все наоборот. Вот об этих потерях надо говорить. И когда мы на аукционах радуемся, что цена по крабу превысила стартовую в 100 раз, мы хлопаем в ладоши и говорим: «Посмотрите, какая истинная цена на краба». Так какой же наш береговой завод этого краба по такой цене может перерабатывать? Об этом надо говорить.

Нужно также говорить, что население покидает Дальний Восток, там же весь край стоит на рыбе. За годы реформ 1 млн человек мигрировали с Дальнего Востока. Я не могу понять восторга, когда в газетах пишут, что российские рыбаки, проявив сдержанность на аукционах, наказали сами себя — теперь все скупят иностранцы. Я не могу понять этого щенячьего восторга и повизгивания от того, что это все сейчас уйдет другой стране. Значит, тут как-то не так все было сформировано, коль рыбацкий народ не понял ваших светлых идей. Обвиняют рыбаков, руководителей приморских краев и областей, директорский корпус какой-то на редкость бестолковый в нашей стране, якобы не может руководить предприятиями и не понимает, что повышение тарифов — это счастье, народ, говорят, у нас какой-то глупый. Тогда у меня вопрос: а в какой стране мы работаем и для кого мы эти реформы делаем, коль скоро своя нация никак тебя понять не может? Ну выезжай в Швейцарию и там экспериментируй. Поэтому я бы ко всем этим вещам очень сдержанно относился и считал бы потери такого плана, когда рыба уходит на Запад.

— Я обязан буду дать рецепт выхода из этого порочного круга. Для этого, собственно, я и занял пост председателя Госкомрыболовства. Я бы вернулся к той модели, которая у нас была в СССР. Не надо ничего выдумывать. У нас были первоклассные суда и отечественной и зарубежной постройки. И никто тогда рыбаков в политической неблагонадежности не упрекал. Точно так же этот вопрос и сейчас зазвучит.

Мы за эти годы потеряли дикое количество кораблей. Поэтому сейчас перед комитетом стоит задача с помощью силовых структур как можно больше кораблей вернуть в Россию. Многие из них были проданы, уведены совершенно незаконно. Скоро на Дальнем Востоке будет перефлагирование пяти транспортников — пять кораблей спустят греческий флаг и поднимут российский. В ближайшее время мы вернем еще 11 корейских кораблей России. Мы их 20 раз уже оплатили и трудом людей, и биоресурсами. В Баренцевом море будем разбираться. Оттуда сейчас просто вытесняют наших рыбаков.

Первоочередные задачи, которые стоят сейчас перед комитетом, — это привести в соответствие биологические ресурсы и флот. Нам надо также дать передохнуть своим водоемам — Охотскому, Беринговому, Чукотскому, Баренцеву морям. Мы за 10 лет уже настолько истощили эти моря, что нужно дать биоресурсам, в них обитающим, восстановиться, чтобы нации было что завтра кушать. Сейчас рыболовецким компаниям нужно обеспечить момент выхода в открытый океан к берегам других стран. Прекрасная, перспективная зона Перу, зона Африки — туда должны пароходы наши вернуться и там поработать.

— К сожалению, это так. Мы во многом отстаем. К примеру, у нашей страны не было возможности строить свой флот, так как многие судостроительные заводы остались на территории бывшего СССР. Была разбита и финансовая часть: корабль, когда идет в океан, должен закупать снасти и т.д., а потом только, придя с путины и реализуя продукцию, он получает те деньги, с которых начинает расплачиваться за банковские кредиты. Эти ставки, конечно, раздавили предприятия. Это не глупость народа, а глупость экономики нашей страны. Тем, кто придумывал эту экономику, покраснеть для приличия надо. Этим людям цвет стыда не знаком. Вот что привело к истощению российского флота.

Теперь с помощью Госдумы нам придется изменить экономические моменты в рыболовстве. В первую очередь нужно будет решить проблему поборов рыбаков в портах. Некоторые инспекции, которые проверяют рыбаков в портах, открыто занимаются вымогательством. Или несколько тонн перегруженной на борт инспекторского судна продукции, или скрупулезный поиск нарушений, которые при желании всегда можно найти на судне. Вот наши рыбаки и шарахаются от своих берегов, от своей родины как от проказы. Это все надо убирать.

— Аукционы проводить надо — платность биоресурсов была всегда. Однако их проведение надо возложить на Госкомрыболовство, чтобы единый орган отвечал и за аукционы, и за квотную политику в целом. Сегодня аукционы проводит Минэкономразвития, охрану на воде осуществляют все, кроме Госкомрыболовства. Я предлагаю правительству возложить на меня всю ответственность за рыбную отрасль, но вместе с ответственностью дать мне и права. Тогда я готов буду ответить, что за два года ситуация в отрасли кардинально изменится: увеличатся объемы поставляемых биоресурсов, да и цена на рыбу на российском рынке станет более доступной.

Систему аукционов тоже надо реформировать, так как аукционы такого плана, как проходят сейчас в России, есть только у нас. Нигде в мире не продают рыбу в воде. Хотя в других странах рыбные аукционы есть. Но там рыбакам бесплатно раздаются квоты, а потом уже идут аукционные торги выловленным товаром. Такая система в Японии, например. Это механизм, выработанный годами. У нас же сначала аукцион, а потом голова не болит.

А как же рыбак? Где же он взял эти кредиты, к кому влез в долги, кому он обязан теперь сдавать эту продукцию, на кого он будет батрачить, чьим рабом он теперь стал — своей страны или другого государства? На тех аукционах, которые проходят сегодня в России, никого не волнует, где ты взял деньги для покупки квот. И все радостно говорят: видите сколько мы у рыбаков денег выманили! Но мы все остальное потеряли — берег потеряли, приморские города, поселки, рыбную продукцию, здоровье нации. А рыбак пошел взял деньги у иностранца, теперь расплачивается с ним выловленной продукцией. И он сделал это совершенно правильно — это в тех правилах игры, которые мы ему навязали. Он должен был выживать, должен был выживать его коллектив, должны были выживать его семьи. В связи с этим мы отдали в рабство не только свои биоресурсы, но и людские ресурсы. Вот что мы получили и радуемся.

— Нет, совершенно. Аукционы должны проводиться в наших портах. Продавать рыбу в воде, как сейчас, — дело очень сомнительное. Мы продаем не товар, как в Японии, а шанс. Ну вот в этом году была тяжелейшая ледовая обстановка. В сетях было меньше рыбы, больше льдин, рвались снасти, лед резал борта кораблей, как наждак.

— Именно. Мы получаем лишь сиюминутную выгоду, но для экономики страны все это очень разрушительно. Элементарный анализ апрельских крабовых аукционов показывает, на что они толкают рыбаков. Взять хотя бы синего краба. Стартовая цена на него на аукционе была установлена в размере $2,2 за 1 кг, в результате аукционной борьбы она взлетела до $12,7 за 1 кг. Экономика этого следующая: для того чтобы выпустить 1 кг продукции из краба, необходимо выловить 1,7 кг живого краба, т.е. затратить на его покупку $21,6. При этом средняя цена реализации 1 кг синего краба в прошлом году в Японии составляла $12–13. Сегодня возьмем цену в $15 за 1 кг. Затраты на выпуск 1 кг составляют не менее 50% от цены реализации, или $7,5. Таким образом, на вылов и выпуск 1 кг продукции краба затраты составляют $29,1, а убытки при этом достигают $14,1 с 1 кг. Из этого следует сделать вывод, что рыбак не будет работать себе в убыток и встанет на путь браконьерства. Чтобы оправдать понесенные на аукционе затраты на приобретенный лот в 100 т, он должен будет выловить 300 т. Это грозит переловом. Значит, промысел себя исчерпает. Аукционы в таком виде, какие они сейчас есть, приведут к полному уничтожению популяции крабов, и не только синих, но и камчатских, крабов-стригунов, крабов-опилио.

— Люди покупают лоты, чтобы просто выйти в море, а дальше уже начинается пиратство. Каждый, купивший лот по высокой цене, теперь сразу может попадать под подозрение, его должны отслеживать. Сразу понятно, что корабли этой компании, купившей лоты себе в убыток, будут вылавливать больше дозволенного одним лотом: он теперь три, если не семь раз прорвет границу, чтобы как-то покрыть свои убытки. Этим мы начинаем коррумпированно взламывать систему погранвойск. Мы подвергли их страшному моральному испытанию не только стрелять по своим людям на море, но и с учетом потрясающе скромного жалования теперь каждый пограничник подвергается испытанию коррупцией.

— Да, а потом будем говорить: «Какая вороватая нация!» Сейчас же будут покупать всех на корню, или стрельба начнется. Почему мы начинаем вторую Чечню на море? Для чего эта ненависть к своему народу? Два выхода: либо разграбить все биоресурсы, за год все уничтожить, либо развернуть настоящую войну пограничников с рыбаками, если первые не купятся на деньги последних. Вот что мы этими аукционами себе устроили.

— Это были только легенды. За эти годы не было посажено ни одного рыбака, ни одного руководителя рыболовецкой компании. Хватит всех подозревать в коррумпированности. На рыболовецкую отрасль всегда бросалась такая тень.

— Естественно. Ведь не говорится о том, что кто-то придумал эти аукционы и они стали единственно правильными. Аукционы — это форма нормальной рыночной экономики, их будем дорабатывать. Сейчас, с приходом в комитет, я не считаю, что нужно атаковать любое начинание, нужно лишь придавать ему разумные формы. Мы уже начали разрабатывать целую систему распределения морских биоресурсов, которые учитывали бы все существующие проблемы в рыбном законодательстве.

— Новый закон о рыболовстве будет базовым. К нему еще требуются подзаконные акты, которые запустят его в жизнь. Многое еще будет зависеть, собственно, от коллектива Госкомрыболовства. Но Госкомрыболовство за последние 10 лет постоянно меняет свою структуру.

— Я пока ничего об этом не слышал. Но разве от этого количества преобразований нам легче работать? С каждым этим изменением мы все время что-то теряем. Есть еще один критерий. На законодательном уровне функции Госкомрыболовства, как органа охраны водных биоресурсов, сведены к минимуму. Кроме того, до сих пор комитет не имеет положения, устанавливающего его задачи, функции и полномочия. Это обстоятельство подрывает правовые основы деятельности комитета, затрудняет его работу и ведет к правовым спорам при его функционировании. К тому же участие Госкомрыболовства в управлении биоресурсами тоже сведено к минимуму. А при отсутствии у госкомитета достаточных полномочий по управлению биоресурсами участие в этой деятельности принимает чрезмерное количество других органов федеральной власти — таких ведомств насчитывается целых 10 штук. Вот как Госкомитет по рыболовству постепенно уходит из моря, а в результате реформаций постепенно теряется управляемость отраслью. Посмотрите, кто имеет право грабить рыбаков — разве столько инспекций может выдержать рыбная отрасль?

 

В этот день — 22 марта — в двух рыбацких газетах одновременно (не договариваясь и не подозревая конкуренции) — «Рыбаке Камчатки» и «Тихоокеанском вестнике» — опубликованы материалы о положении дел в колхозе «Красный труженик», что расположен на западном побережье Камчатки в устье самой «валютной» реки полуострова — Озерной, богатой дорогостоящей неркой.

С публикацией «ТВ» вы знакомы. «Рыбак Камчатки» опубликовал (без собственных комментариев) два письма о председателе колхоза господине Пузыреве, в которых содержалась прямо противоположная информация.

Одно из писем написали рыбаки (судя по стилю и содержанию) — оппозиция. Другое — представители команды председателя. В первом письме Пузырева обвиняли во всех смертных грехах. Во втором — обожествляли.

После нашей публикации в адрес редакции пришло только одно письмо. От оппозиции (судя по содержанию письма, авторы его те же, что и авторы письма в «Рыбаке Камчатки»).

Оно анонимное. Но, помня о том, что в Запорожье крутят не просто крупными, а огромными деньгами, и закручивают бо-ОО-ольшие дела, мы с пониманием относимся к авторам этого письма и публикуем это их обращение, просьбу или мольбу о какой-то справедливости. Оригинал письма мы направим в областную прокуратуру для проверки указанных в нем фактов. Ответ областной прокуратуры будет доведен до сведения наших читателей.

 

Уважаемый т. С.И. Вахрин!

Пишут Вам работники известного, вернее известной рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик». Если Вы не против, мы называться не будем. Все, что Вы написали, — правда, но это только часть художеств нашего председателя, не будем ворошить прошлые годы. Но нам все-таки не дает покоя валюта за 1994 год. Колхоз в лице председателя должен работникам более 800 000 дол. США на соцобеспечение, покупку телерадиоаппаратуры, быттехники. Денежки канули в воду. Приезжал из города ОБЭП с про-веркой, им дали отписку, что, мол, на эти денежки куплены акции ООО «Xoлкaм», котopыe мы и в глаза не видели. Со времени руководства председателя и до 1998 года колхоз работал с фирмой «Кронос», которая, с легкой руки того же председателя, обула нас аж на 13000000 рубликов. Каждый год на отчетном собрании мы признаем работу председателя неудовлетворительной, фин. баланс принимаем к сведению. Кажется, нормальный, уважающий себя человек давно извинился бы перед кол-хозниками и ушел в отставку, ан нет, рад бы в рай, да грешки. На собрании председателя так рьяно защищают замы и главные спецы, да ему дескать нет замены, он же кончал курсы председателей — просто незаменимый человек. И опять все идет на очередной виток. С 1997 года мы преобразовались в артель, а живем и работаем по старым колхозным меркам. Устав артели переиначили и утвердили на собрании уполномоченных, а это противозаконно, т.к. по закону это имеет право сделать только общее собрание членов колхоза. А кто из колхозников знает этот закон? Вот председатель с юристами и колбасит.

Скоро у нас намечается собрание. Приезжайте, если хотите увидеть бесплатный цирк.

До свидания.