Аукционы порождают мафиозность и коррупцию

В. Зиланов: Я слышал о том, что японская сторона сделала ряд заявлений в связи с тем, что некоторым государствам была предоставлена возможность вести промысел в российской двухсотмильной экономической зоне, включая и район Южных Курил. Я думаю, что этот вопрос не имеет никакого политического содержания. Это право России предоставлять промысел другим государствам. Международная практика всегда придерживается тех положений, которые существуют исходя из международного права и из внутренних законодательств. И поэтому здесь ничего необычного нет. Другое дело, что впервые в России право на вылов иностранным государствам предоставляется через так называемые аукционы по продаже квот в воде. Вот по этому вопросу мнение рыбаков России, мнение рыбопромышленников России, мнение большинства специалистов рыбного хозяйства России расходится с мнением Министерства экономики и развития, а также с мнением всех представителей правительства России, которые предложили и внедрили эту систему квотных аукционов. Рыбаки считают, что эта система незаконная. Она противоречит закону Российской Федерации о двухсотмильной экономической зоне, она противоречит другим законам Российской Федерации. Более того, систему продажи рыбных квот в воде я бы назвал аферой чиновников, потому что рыбные квоты в воде не могут быть товаром. Рыба становится товаром и собственностью только тогда, когда она попадает на палубу корабля. Вот это первое обстоятельство. Второе обстоятельство — это производственные мощности российских рыбаков, которые достаточны, чтобы освоить весь объем квот в Российской двухсотмильной экономической зоне. А через систему аукционов они лишаются этой возможности. И третье, введение аукциона — это по существу фискальная мера, дополнительный налог на рыбаков, а налог в России может приниматься только через законодательную систему, а такой законодательной системы нет. И здесь нарушения. В этой связи Ассоциация рыбопромышленников Дальнего Востока, Ассоциация рыбопромышленников Севера и ряда других организаций подали в Верховный суд на правительство России и на Министерство экономики и развития жалобу на незаконность этих действий. Какие могут быть прогнозы на это дело в Верховном суде? Ассоциации рыбопромышленников настроены так, что если Верховный суд отклонит жалобу, то они дойдут даже до суда в Страсбурге, так как здесь затрагиваются права человека-рыбака. Мы готовы отстаивать свои интересы, которые у нас есть. Вот то, что касается аукционов и подхода рыбаков к этому вопросу. Тот же вопрос, который Вы задали в отношении права промысла непосредственно в районе южной части Курильских островов, то моя точка зрения хорошо известна японским рыбакам. Этот район является в настоящее время двухсотмильной зоной России. И следовательно все законы, которые изданы в России, полностью распространяются на этот район.

Еще я хотел бы добавить по этому вопросу, что те квоты, которые были выставлены на аукцион Министерством экономики и развития России, относятся к трем категориям запасов. Первая категория запасов — это те, которые весь жизненный цикл проводят в двухсотмильной экономической зоне России. По этим запасам Россия имеет полное суверенное право на их использование, разведку и добычу. Вторая категория выставленных на аукцион запасов — это те, которые относятся к трансграничным запасам, то есть к запасам, которые находятся и в двухсотмильной зоне и за зоной. Третья категория — это те, которые находятся и в зоне одного государства и в зоне другого государства. Вот по этим двум последним категориям запасов, я считаю, как специалист, это моя личная точка зрения, Россия не имела права выставлять их на аукцион. Она должна была консультироваться с государствами, которые тоже владеют этими запасами или ведут их промысел. Вот, допустим, район между Россией и Японией — Хоккайдо. Хоккайдо и Курильские острова России – здесь есть целый ряд запасов, которые обитают и в зоне Японии и в зоне России, например, сайра, она мигрирует и в зоне Японии и в зоне России. Поэтому по таким запасам государства, прежде чем принимать решения, должны консультироваться. Есть стадо сельди хоккайдско-сахалинской, хоккайдско-курильской, есть минтай курильско-хоккайдский. Вот по этим запасам оба государства должны консультироваться, прежде чем принимать решения об объемах вылова, о способах улова, об эксплуатации этих запасов. Вот здесь я считаю, что Япония и Россия могли бы наладить очень тесное сотрудничество по совместному использованию этих запасов и созданию, может быть, даже совместных предприятий. Почему бы не создать, скажем, совместную компанию по промыслу, переработке и продаже сайры в хоккайдско-курильском районе. Эта компания могла бы работать. Сюда надо направлять сотрудничество. Более того, я считаю, что заключенное Соглашение по рыболовству в 1998 году нанесло больше вреда отношениям России и Японии, чем пользы. Это соглашение должно быть пересмотрено, особенно его приложение. Потому что как раз оно создало ту ситуацию, когда одна страна считает, что она может вести бесконтрольный лов, т.к. юридически это двухсотмильная зона России. Здесь Россия вправе принимать решения, но четко соблюдая международное право и свое внутреннее законодательство.

В.З.: Моя личная точка зрения такова: украинская компания, приобретя квоты, должна была использовать свои суда или нанять суда, но они должны быть под украинским флагом. Такой вариант. Но, как я понимаю, она не могла нанимать суда другого государства, например, японские или китайские, или корейские для выбора этой квоты. Это противоречит нашему внутреннему законодательству. Мы же выделяем квоту сайры Украине, а не кому-то другому. Но главное, что российские рыбаки в целом категорически против выставления квот иностранцам на аукционе. Российские рыбаки вообще против выставления квот на аукцион. У них есть свои производственные мощности, которые могут выловить весь общедопустимый улов. И тот, кто придумал эту систему, это люди, которые не понимают ничего в рыбном хозяйстве и просто наносят ущерб национальному рыболовству.

Как я уже говорил, есть целый ряд запасов, которые являются общими запасами с двухсотмильной зоной Хоккайдо, или с запасами, которые мигрируют как в зону России, так и в зону Японии, за пределами двухсотмильной зоны. По этим запасам стороны должны достигать единых гармонизированных мер по использованию их и по рациональному рыболовству. Вот здесь, мне кажется, и есть ключ к разрешению всех проблем, касающихся рыболовства.

В.З.: Перед общественностью они декларируют, что посредством аукционов они добиваются прозрачности распределения квот. Второе, что они декларируют, будто таким образом коррупция уничтожается полностью. И третье, что в бюджет страны стразу же поступает определенная сумма денег. Но это видимая часть айсберга. А что же в действительности? Наш анализ специалистов рыбного хозяйства показывает, что никакой прозрачности эти аукционы не дают. Более того, они порождают еще большую коррупцию и мафиозность, выводят мафиозность и коррупцию за пределы национальных границ. И более того, аукционы толкают рыбаков на браконьерство, потому что цены, которые там установлены на целый ряд запасов, не позволяют окупить промысел. Таким образом, и здесь аукционы имеют отрицательную сторону. Что касается поступления средств от аукционной продажи, то гораздо больше теряется, чем приобретается. Потому что если бы российский рыбак выловил эту рыбу и привез в российский порт, то все налоговые поступления от переработки рыбы остались бы в России. Аукционы всего этого лишили рыбную промышленность и Дальнего Востока и Севера, потому что рыбак или рыбопромышленник приобрел квоту за деньги. За спиной этих денег стоит какой-то иностранный пользователь, а иностранный пользователь полностью забирает весь улов для расчета. Те, кто организовывал аукционы, говорят: «Мы хотели определить истинную цену рыбы в воде». Для этого не надо было выдумывать аукционы. Пожалуйста, изучите рынок по продаже, отнимите себестоимость и получите все, что хотели. Более того, те, кто организовывал аукционы, перепутали продажу рыбы выловленной с продажей рыбы в воде. Хорошо известна экономическая формула: рыба, находящаяся в воде, является предметом труда, а собственностью она становится только тогда, когда попадает на палубу корабля. Что касается дальнейшего: будут аукционы или не будут? Я считаю, что если президент страны и правительство как следует проанализируют то, что случилось, то они, безусловно, должны их отменить. Это наше мнение, мнение рыбаков. Либо они толкнут рыбаков к тому, что будет объявлена всероссийская забастовка, либо полностью уничтожат национальное рыбное хозяйство страны. Ни в одной стране мира нет аукционов по продаже квот в воде. В Европе нет, в США нет, в Норвегии нет, в Исландии нет, в Канаде нет, в Африке нет. Почему же Россия внедрила такую систему? Потому что такие, как Греф и все окружающие его, совершенно ничего не понимают ни в экономике рыбного хозяйства, ни в особенностях рыболовства. Это мое личное мнение. В перечисленных странах — Японии, Норвегии, Исландии, США и других — действительно имеются рыбные аукционы, но только по продаже уже выловленной рыбы. Вот такие рыбные аукционы и надо организовывать в России, как элемент конкурентных рыночных отношений.

 

Но есть вопрос, о котором сказано не так много, а мне он кажется основным: судьба газеты «Тихоокеанский вестник» и журнала «Северная Пацифика». Ответить на этот вопрос, по-моему, можно одно: спор — дело добровольное, но эта газета и этот журнал должны сохраниться, безусловно.

Эти издания — в особенности газета — заняли не только в камчатской и дальневосточной (не исключаю, что в отечественной) прессе нишу, в которой не было никого, и пока остаются только они.

Узкоотраслевые по определению, «рыбохозяйственные» издания делаются интересно, полезно и значимо не только для отрасли, но и для широкого круга специалистов и неспециалистов.

Дайджест «Северная Пацифика» взвешенно, спокойно и даже как бы бесстрастно публикует любые материалы любых изданий с любыми позициями по стратегическим и тактическим вопросам развития рыбного хозяйства Камчатки, Дальнего Востока, России.

Эти справочные издания содержат массу разнообразных фактов, дающих основу для содержательного разностороннего анализа.

А также горячие, страстные, не щадящие самолюбий эксклюзивные статьи с обсуждением вопросов, самых злободневных не только для современного рыбного хозяйства, но и, в конечном счете, почти для всех жителей Камчатки и Дальнего Востока, прямо или косвенно связанных с рыбным хозяйством.

Формат и маневренность в использовании площади изданий позволяют помещать крупные по объему статьи высококлассных специалистов с подробной и обстоятельной аргументацией выводов.

Позиция этих изданий сочетает широкий круг интересов отрасли: от технологических, природно-ресурсных до общечеловеческих, от морали до охраны Природы, праматери нашей, дающей нам среду и средства для жизни.

Способность объединить вокруг печатных изданий общественные движения не только Камчатки, Дальнего Востока, России, но и стран Тихоокеанского региона отличает эти СМИ.

Самостоятельность ориентации, очевидное и открытое стремление следовать объективным и долговременным интересам отрасли, а не субъективным (в переводе на русский — начальническим) и конъюктурным, кратковременным мнениям. Неприкрытая, бескомпромиссная и, можно сказать, бесстрашная борьба за рациональное развитие рыбного хозяйства. Все эти качества присущи как журналу «Северная Пацифика», так и его приложению

Идеальны эти издания, их редакции, конкретные лица, связанные с этими изданиями? Точно — нет. Идеальным любое вольное дело, в особенности в нашу сложную эпоху, не будет.

Надо что-то в этом исправлять? Возможно, надо.

Но главное — в спорах и подготовке решений — сделать все, чтобы сохранить эти издания в том качестве, в котором они сложились. Направленность, идеология, позиция, высокий признанный профессионалами профессионализм; умение объединить людей — порознь эти качества встречаются часто. А вместе — редко. Вместе — это талант и удача. И поэтому их надо беречь и не мешать им развиваться, сотрудничать с ними: спорить — но сотрудничать; помогать изживать недостатки — и сотрудничать.