Сахалин-1, Сахалин-2, Сахалин-…

22 июня 1994 года заключено соглашение по проекту «Сахалин-2», предусматривающее разработку Пильтун-Астохского (100 млн тонн нефти) и Лунского (400 млрд мЗ газа) шельфовых месторождений нефти и газа на условиях Соглашения о разделе продукции (СРП). Открытые российскими людьми за российские деньги крупнейшие месторождения нефти и газа на шельфе Сахалина отданы в 100% владение иностранным компаниям сроком на 25 лет на самых кабальных в мире условиях. Не неся никакого финансового и геологического риска на стадии поиска и разведки месторождений, консорциум по Соглашению получает «до 100% ликвидной продукции на возмещение своих затрат, оставшаяся после этого (!) продукция распределяется следующим образом: 90% — консорциуму и 10% — России». Эти условия раздела продукции будут действовать до момента достижения рентабельности (17,5%), после чего раздел продукции будет производиться в пропорции 50:50. Инвестор обещает достичь данной рентабельности приблизительно к 2017–2019 году. Однако при существующей ситуации, когда вся затратная часть проекта находится в руках инвестора, можно уверенно считать, что указанная рентабельность не будет достигнута никогда. Доказательством этого является ТЭО, разработанное инвестором, в котором однозначно определено, что «рентабельность Пильтун-Астохского месторождения составляет минус 0,35%, а затраты на его обустройство не окупятся никогда». Согласно принятому варианту разработки, доля России в первый год составляет 0,8% от добытой нефти, на второй год — 1,9%, в третий — 2,7% и максимальный объем — 4,7%, после которого опять идет снижение. Плата за недра (роялти) составляет всего 6%. В мире нет аналогов подобного кабального раздела продукции. На таких же условиях в 1996 году заключено соглашение Сахалин-1. В случае продажи в данном проекте «Роснефтью» своей 40%-ой доли какой-либо иностранной компании, а по этому поводу ведутся переговоры (Индия уже закупила 20% доли), Россия останется без источников энергоресурсов на Дальнем Востоке в ближайшие 15–20 лет. Можно ли вести речь о развитии экономического потенциала Дальневосточного региона без достаточного топливно-энергетического обеспечения промышленности? Общеизвестно, что даже для средней полосы России доля отопления в объеме общих энергозатрат промышленности составляет три четверти. К этому необходимо прибавить затраты на освещение. Элементарный расчет показывает, что при добыче нефти с Сахалинского шельфа иностранными компаниями в объеме 4–7 млн тонн нефти в год России достанется в лучшем случае несколько сотен тонн, а это составляет 5–7% от потребности Дальнего Востока.

С началом разработки газовых месторождений предусмотрено строительство завода по сжижению природного газа (СПГ) для его экспорта за границу. Ни один дальневосточный порт России не имеет инфраструктуры для принятия сжиженного газа. Таким образом, планами реализации проектов предусмотрено строительство завода стоимостью 3,5 млрд долларов США (со строительством трубопровода с севера на юг Сахалина), продукцию которого Россия не может использовать, но по Соглашению обязана возместить затраты инвестора на завод СПГ своим углеводородным сырьем. Если же России потребуется газ для собственных нужд, то, согласно СРП ст. 6(и), «При реализации Компанией… природного газа на внутреннем рынке Российской Федерации …продажа производится с оплатой в свободно конвертируемой валюте по средней цене франко-граница Западной Европы…»

В Дальневосточной климатической зоне при этих условиях производство чего бы то ни было не просто не выгодно, а крайне не выгодно.

Статья 24(е) Соглашения «Российская Федерация не распространит на Сахалинский Проект действие любых решений Президента, Правительства Российской Федерации, администрации Сахалинской области и органов местного самоуправления, которые вносят изменения …после 31 декабря 1999 года, ущемляя права компании по настоящему Соглашению». Статья 30(в) «Настоящее Соглашение регламентируется и толкуется в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк США, без учета соответствующих норм коллизионного права». Преступность Соглашения Сахалин-2 заключается в создании прецедента, который лег в основу последующих СРП. Госдума РФ уже приняла решение о разработке на условиях СРП крупнейшего на шельфе Киринского газоконденсатного месторождения (примерно 1 трлн куб. м) в составе проекта Сахалин-3. В случае его реализации на прежних условиях Россия полностью лишается подготовленной базы углеводородного сырья на шельфе Сахалина. Печальный опыт осуществления проекта Сахалин-2 должен заставить Президента, Правительство и Госдуму РФ задуматься о том, что СРП и возрождение экономики Дальневосточного экономического региона — взаимоисключающие понятия.

Замерзающие Приморье, Сахалин, Камчатка и 100%-й вывоз миллионов тонн добываемой на шельфе нефти — это ли не признак убогости и государства, и власти? Дальнейшая реализация подписанных соглашений на изложенных условиях, а тем более продажа новых месторождений на условиях СРП — это верх глупости, превосходящей всякое разумение.

Желая возвратить России статус Великой Державы, в первую очередь необходимо помнить, что ближайшие десятилетия XXI века нефть по-прежнему останется основой безопасности России, процветания нации и самой сущности цивилизации. Тем стратегическим товаром, имеющим решающее значение для национальной стратегии государства и международной политики.

Россия планирует строительство туннеля к острову Сахалин, а впоследствии будет построен туннель, соединяющий Сахалин с Японией. Об этом заявил министр путей сообщения РФ Николай Аксененко.

«К концу года, ориентировочно в октябре, мы начнем это строительство», — сообщил министр, добавив, что проект поддерживается президентом России. Строительство имеет стратегическое значение для нашей страны, играющей роль моста между Востоком и Западом. Туннель, предназначенный не только для проезда поездов и автомашин, но также прокладки газо- и нефтепроводов, от Японии к Сахалину проложат японцы. «Японцы ждут, когда мы начнем. Тогда они быстро двинутся нам навстречу», — сказал министр. Финансирование строительства туннеля на Сахалин будут осуществлять российские железные дороги. Это деньги из амортизационных фондов РЖД, а также средства частных инвесторов.

Однако губернатор Сахалина Игорь Фархутдинов отказался одобрить бюджет на 2001 год под нефтегазовый проект Сахалин-1 ввиду «экологических причин». Губернатор и члены консорциума, занимающегося продвижением проекта, разошлись во мнениях по поводу маршрута трубопровода, по которому будут перекачивать нефть.

 

Сколько проклятий уже прозвучало в адрес Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» со стороны российских рыбопромышленников  — «Нацрыбресурсы» в прошлом году просто схватило россиян за горло и душило, принуждая платить за крабов по максиму и со стопроцентной предоплатой, нарушая при этом сроки выписки разрешений, ломая графики промысла, в одностороннем порядке расторгая договоры, создавая неимоверные трудности и ставя различные преграды вплоть до того, что российские рыбаки покупали те ресурсы, которые оставались для них после иностранцев.

Эта странная любовь к иностранцам раздражала и бесила — и как же можно быть спокойным, когда те, благодаря «Нацрыбресурсам», обнаглели до такой степени, что предлагали на кабальных условиях нашим рыбакам крабовые российские квоты, освоить которые сами были уже просто не в состоянии.

Но это далеко не все примеры выражения «Нацрыбресурсами» его столь оригинально ориентированной любви к иностранным партнерам.

Вы все прекрасно помните позже отмененный Правительством приказ Госкомрыболовства № 6 о суточных нормах вылова для российских рыбаков. Только для российских — иностранцы ловили круглый год, показывая в ежесуточной отчетности по 5–6 тонн вылова, занижая действительный вылов в несколько раз. А платили «Нацрыбресурсам», да и то не всегда, только то, что было указано в контракте. Да и как платили.

Вот возьмем, к примеру, минтай. По нему картина не лучше, чем по крабам. Мы уже писали о том,что поляки задолжали России столько денег за квоты, что хватило бы, наверное, выкупить для россиян все лоты минтая на ближайшем аукционе. Но «Нацрыбресурсам» и этого показалось мало в своем желании понравиться иностранцам: как выяснилось, Федеральное государственное предприятие даже позволило себе самолично, не дожидаясь утверждения платы за ресурсы председателем Госкомрыболовства, установить цены, которые весьма разительно отличались от утвержденных.

Судите сами. Госкомрыболовство определило минимальные размеры взимания платы за право ведения промысла для иностранных юридических лиц в сумме 210 долларов США за тонну минтая Берингова моря и 230 долларов США за тонну икряного охотоморского минтая, а «Нацрыбресурсы» китайцам продало тонну обезличенного минтая (то бишь любого — и валютоемкого икряного, и худосочного беринговоморского) за 160 долларов (потеря 50–80 долларов с каждой тонны, а тонн было 48500, то есть потеря по контракту составила 2425000–3880000 долларов США). Это только по китайцам.

Южным корейцам минтай был продан по 161 доллару за тонну. Всего 44000 тонны. То есть в этом случае потери составили 2156000 — 3476000 долларов США.

Полякам тонна минтая стоила уже 167 долларов за тонну. Общая квота трех компаний — «Одры», «Грифа» и «Дальмора» — составила 42000 тонн. Потери — 1806000–3066000 долларов США.

Много это или мало? Давайте считать. Общая сумма потерь только по минтаю составляет 6387000–10422000 долларов США. В рублях это около 300 миллионов. Впечатляет!?

Вот вам и «Национальные рыбные ресурсы»… Частная лавочка, торгующая направо и налево, и наверное не только за безналичные, национальными рыбными ресурсами России, то есть нашими с вами ресурсами, господа!

Е. Г. Значковский, генеральный директор «Ассоциации рыбопромышленников Камчатки»: Статью «Кто предал российских рыбаков?» одобряю.

Вместе с тем считаю необходимым дополнить предложенный текст следующей информацией.

С развалом рыбной отрасли России у ее правительства «развяжутся руки», и оно сможет с меньшим сопротивлением решать вопрос передачи островов малой Курильской гряды Японии.

Так как вокруг этих островов пока находится наша экономическая зона, где сосредоточены большие запасы самовосстанавливающихся морских биоресурсов, там ежегодно можно добывать до 500 тыс. тонн рыбы и морепродуктов. Здесь не надо ни пахать, ни сеять, ни выращивать урожай. А просто рационально вылавливать биоресурсы, которые ежегодно самовосстанавливаются без каких-либо усилий со стороны человека.

Какой же хозяин откажется от такого дара природы? Похоже, что у нашего правительства именно такое желание. Об этом говорят его последние действия.

В. М. Паутов, зам. генерального директора объединения «Дальрыба»: Поддерживаем публикацию обращения «Заступится ли Россия за своего рыбака?» (см. «ТВ» № 1. — Прим. ред.), имеющего крайне важное значение как для отдельных граждан, так и для России в целом.

В то же время хотелось бы привлечь ваше внимание к некоторым моментам содержания текста, а также другим соображениям.

1. Вместо «треугольник Шеварднадзе» лучше употребить термин «линия Шеварднадзе».

2. Следует уточнить порядок вступления в силу Соглашения по так называемой «линии Шеварднадзе». Если Конгресс США ратифицировал это Соглашение, то ни ВС СССР, ни Госдума РФ этого до сих пор не сделали. По логике это Соглашение не должно иметь силы. Однако та «энергичность», с которой действуют власти США по контролю «линии Шеварднадзе», с одной стороны, и потворство некоторых властных структур РФ этим незаконным действиям, с другой стороны, наводит на мысль либо о наличии тайного сговора между сторонами, либо о пренебрежении российских властей интересами страны.

3. Из-за неопределенности в этом вопросе РФ «теряет свое лицо» в международном плане. Так, в 2000 г. имел место случай ареста в районе «линии Шеварднадзе» и наложения крупного штрафа властями США на южнокорейский траулер, который имел от российской стороны разрешение на промысел в исключительной экономической зоне РФ в Беринговом море.

4. Относительно открытия огня по беглецам. Никакой морской ресурс не может сравниться с человеческой жизнью. Стоит добавить, что в Конвенции ООН по морскому праву отсутствуют упоминания о расстреле людей за браконьерство.

Центральные власти в этом и других вопросах по отношению к дальневосточным рыбакам должны изменить позицию четырех обезьян: «ничего не вижу, ничего не знаю,…» В противном случае эти отношения нельзя расценить иначе, как отношения метрополии и колонии.