ВЛАДИМИР ГОРШЕЧНИКОВ:
«Аукционы приведут к повышению цен на рыбопродукцию, утечке ресурсов за рубеж и разорению российских рыбаков… »

— Поддержка Совета Федерации, безусловно, очень важна для нас. Поэтому, пользуясь случаем, хотел бы от имени многих рыбаков — сахалинцев и дальневосточников — выразить огромную признательность всем, кто нас поддержал. Мы, например, знаем, что на этом заседании наши интересы активно и убежденно отстаивали губернатор Сахалинской области Игорь Фархутдинов, представители Хабаровского края, Чукотки и другие. Каждого из них мы с полным правом считаем своими соратниками.

Однако и успокаиваться пока рано. По имеющейся у нас информации, подготовка к первому аукциону, намеченному на 17 февраля на Европейско-Азиатской бирже, продолжается, и правительство по-прежнему придерживается своих планов продать через аукционы 100 тысяч тонн минтая и 20 тысяч тонн северо-охотоморской сельди. Так что, как видите, если кто и пострадает в первую очередь от подобных торгов национальными ресурсами, то именно рыбаки-дальневосточники. Поэтому борьба будет продолжаться. Наши коллеги из Хабаровского края уже обратились к Генеральному прокурору и в Конституционный суд РФ с просьбой рассмотреть законность постановления №  1010, Сахалинский обком профсоюзов принял обращение с требованием об отставке инициаторов аукционной продажи квот, предпринимают действия и другие рыбацкие объединения, региональные политические лидеры.

— Одной из задач, которые ставило перед собой Правительство РФ, принимая Постановление № 1010 от 27 декабря 2000 года, это — обеспечение прозрачности распределения квот на водные биоресурсы, а также их последующего эффективного, с точки зрения государственных интересов, освоения. Предполагается, в частности, что участники аукционов будут иметь равные права, а результаты торгов на Европейско-Азиатской бирже окажутся доступными для всех и, следовательно, могут быть легко проверены и проанализированы.

Прозрачность в распределении национальных природных ресурсов, устранение возможностей для коррупции в столь важном процессе — безусловно нужны. К этому, кстати заметить, уже не первый год призывают правительство и сами рыбаки, и главы тех субъектов Федерации, где есть рыбопромышленные комплексы. Ведь именно они в первую очередь и страдали от произвола чиновников Госкомрыболовства, по своему усмотрению перераспределявших квоты уже после того, как они были тщательно просчитаны на научно-промысловых советах и утверждены в конкретных объемах для каждого рыбодобывающего региона страны. Однако время показало, что добиться эффективного и справедливого распределения квот с помощью одних лишь административных мер невозможно. А в этом смысле введение аукционов на квоты — мера, прежде всего, административная, поскольку решение о них было принято не только без консультаций и совместного обсуждения с рыбаками и главами субъектов Федерации, но даже — вопреки нашим многочисленным протестам. Более того — подобная административная мера лишь усугубит ситуацию, при которой значительная часть национальных природных ресурсов уже уходит за границу. Ни для кого не секрет, что сегодня многие иностранные компании получают квоты, используя зарегистрированные в России различные совместные предприятия и акционерные общества, в которых они имеют контрольные пакеты акций. Одновременно с этим значительное число наших рыбаков, не имеющих оборотного капитала для снаряжения сезонных промысловых экспедиций, также вынуждено обращаться за помощью к иностранным партнерам, получая от них, по сути дела, связанный товарный кредит. Если же государство откроет иностранным компаниям — через аукционную распродажу — прямой доступ к своим природным ресурсам, то большая часть отечественных рыбаков вообще останется не у дел. Купить какую-то часть квот сможет лишь незначительное число отечественных рыбопромышленных компаний, которые будут вынуждены либо брать кредиты на кабальных условиях, либо — и вовсе использовать капитал криминального происхождения. Однако и они, не имея возможности полностью обеспечить свои потребности в квотах, вынуждены будут добирать часть ресурсов с помощью откровенного браконьерства, а значит, рано или поздно, тоже прекратят свое существование.

В итоге, добившись кажущейся «прозрачности» в распределении своих ресурсов — причем, по большей части, между иностранными компаниями, — государство столкнется с целым комплексом острейших и уже сугубо отечественных проблем. Только у нас, на Дальнем Востоке, сотни прибрежных поселков будут обречены на вымирание, поскольку вся их экономика и социальная сфера на протяжении многих десятилетий существуют исключительно за счет поступлений от рыбной отрасли. Произойдет резкая дестабилизация социально-политической обстановки сразу в нескольких регионах России, а правительству придется в срочном порядке изыскивать колоссальные средства на выплату пособий по безработице, на массовое переселение жителей из так называемых «неперспективных» населенных пунктов либо на масштабное перепрофилирование градообразующих предприятий таких поселков.

Еще одно и крайне важное обстоятельство. Из-за того, что рыбаки вынуждены будут нести дополнительные расходы при аукционной покупке квот, неизбежно вырастут цены и на саму рыбопродукцию. По предварительным расчетам наших специалистов только отпускная, оптовая цена на горбушу, минтай и ряд других популярных видов увеличится вдвое. Если же добавить к этому транспортные расходы, наценки самих торгующих организаций, то стоимость рыбопродукции для рядового покупателя может возрасти в два с половиной, а то и в три раза. А это означает, что миллионам россиян даже самая дешевая рыба окажется уже не по карману. Произойдет очередное падение жизненного уровня, которое уже не смогут смягчить ни очередная индексация пенсий, ни прибавки к зарплате работникам бюджетной сферы. Таким образом, аукционная продажа квот ударит уже по интересам всех россиян, а не только рыбаков или жителей рыбодобывающих регионов страны.

— Это — либо величайшее заблуждение, либо — сознательная ложь. Мы не устаем убеждать всех, кто готов нас услышать: кажущаяся выгода от аукционов просто несоизмерима с теми потерями, которые понесут бюджеты всех уровней и рыбная промышленность целых регионов от общего удорожания производимой продукции и резкого сокращения налоговых и внебюджетных платежей. Так, общее снижение товарной выручки при введении аукционной продажи квот приведет только в рыбохозяйственном комплексе Сахалинской области к потере 1,3 миллиарда рублей. При этом, из-за резкого увеличения числа неприбыльных, либо и вовсе убыточных, предприятий в нашей отрасли, получаемые прежде от них налоговые поступления в федеральный бюджет снизятся более чем на 48,2 миллиона рублей, а в территориальный бюджет — более чем на 89,6 миллиона. Поскольку многие рыбопромышленные предприятия, не имея необходимого резерва оборотных ресурсов, попытаются сократить свои внутренние затраты, то, как ожидается, общий фонд оплаты труда у нас снизится более чем на 177,6 миллиона рублей. А это, в свою очередь, приведет к весьма существенному уменьшению отчислений и внебюджетных платежей (единый социальный налог), где общие потери оцениваются специалистами в сумму, превышающую 63,2 миллиона рублей. Но ведь это — потери только по одному из субъектов Федерации, а в целом, как ожидается, общее снижение поступлений в бюджеты всех уровней в несколько раз превысит выручку от аукционов. Поэтому не случайно, что рыбаки и главы местных администраций вновь и вновь настойчиво заявляют о необходимости совместной оценки экономической целесообразности введения аукционов. Однако недостает пока самого главного — желания правительства обсудить наши предложения и сообща выработать приемлемые для всех решения.

— В целом ряде ключевых норм, регулирующих взаимоотношения государства и отечественного товаропроизводителя, а также Федерации и ее субъектов.

В частности, одним из подпунктов (Г) Постановления №  1010 прямо определено: промышленные квоты для субъектов Российской Федерации должны распределяться лишь тем, кто осуществляет поставки сырья на рыбоперерабатывающие предприятия, расположенные на территории нашей страны. Как говорится, «творчески развивая» это положение, перед своим уходом в отставку бывший председатель Госкомрыболовства Ю.Синельник разослал во все бассейновые управления рыбвода радиограмму, где обязательным условием для выдачи квот сделал еще и… «реализацию продукции на территории России». Налицо — очевидное противоречие действующему антимонопольному законодательству, а также явное ущемление прав тех наших промысловиков, которые поставляют сегодня на экспорт часть морепродукции, не пользующейся спросом на отечественном рынке (например, морской еж, некоторые виды глубоководного краба и т.д.) Пострадают, впрочем, и многие береговые предприятия: ведь они не занимаются сегодня выработкой, скажем, филе минтая или сурими из-за того, что большинству россиян просто не по карману покупать столь дорогостоящие виды продукции. Кроме того, если уж следовать логике этого правительственного документа, одним из его подпунктов правительство должно было бы указать и конкретного оптовика, которому мы сдавали бы улов с выкупленных квот. А пока получается, что покупателя на полученный кем-то из нас на аукционе, а затем — выловленный и замороженный — и в конце концов доставленный в отечественные порты безголовый минтай опять придется искать за рубежом. Так где же здесь защита отечественного товаропроизводителя?..

Скажу больше — решение провести первый аукцион по минтаю и сельди прямо противоречит и Основному закону нашей страны, и в частности — статье 9 Конституции РФ, в которой указано, что подобные природные ресурсы являются основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих (приморских) территориях. Одновременно нарушены также положения статей 72 и 76 Конституции РФ, которыми определяется, что вопросы владения, пользования и распоряжения водными биоресурсами находятся в совместном ведении Федерации и ее субъектов. Согласно Конституции РФ, подобные отношения устанавливаются и регулируются только на основе федеральных законов, а также принятых в их развитие нормативно-правовых актов субъектов Федерации. Между тем, упомянутое постановление Правительства к числу таких документов не относится, а готовившие его Госкомрыболовство и Министерство экономического развития и торговли не обладают функциями, входящими в компетенцию законодательных органов власти страны.

Как видите, стремление во что бы то ни стало провести аукционную продажу квот на самом деле невыгодно абсолютно никому, кроме ряда московских чиновников. А значит, и борьба против нее будет продолжаться с неослабевающим накалом.

30 января 2001 года в Хабаровске состоялась пресс-конференция К. Б. Пуликовского. Она прошла после встречи всех руководителей федеральных округов с президентом России В. В. Путиным. Наш специальный корреспондент в Хабаровске Г. Н. Лысяков побывал на этой пресс-конференции.

К. Б. Пуликовский: Мы не хотели, чтобы квоты вообще поднимались на аукцион. Этот вопрос рассматривался на Совете безопасности. Был задан простой вопрос, который ставят передо мной рыбаки на всех совещаниях: что такое квота и что такое рыба? И можно ли квоту продавать? Конечно, товар — это рыба. Продавать надо рыбу, а не квоту. Премьер предложил провести эксперимент: 10% квот вынести на аукционы. В постановлении правительства № 1010 установлен этот процесс распределения квот. Теперь тот, кто хочет больше заработать, может пойти на аукцион и купить себе дополнительно квоты. Я с этим не согласен. И я буду и дальше отстаивать интересы рыбаков перед премьером и президентом. Нельзя квоты продавать!

Сейчас первым заместителем председателя Госкомрыболовства назначен Моисеев Александр Петрович. Мы с ним виделись один раз. Обсудив с ним многие вопросы, я понял, что он человек заинтересованный и хочет сделать как лучше. А что касается этих 10% квот, которые выставляются на аукцион… Я не думаю, что они принесут какой-то ощутимый урон всей рыбной промышленности Дальнего Востока.

К.П.: Дело в том, что я занимался непосредственно вопросами работы с федеральными структурами: таможенными, пограничными и другими. Дать какое-то распоряжение — это не в моих функциях.

Мы принимаем меры для того, чтобы этот вопрос решить. Например, Япония затребовала, чтобы мы изменили сертификат, таможенную декларацию. Наша таможня говорит, что таможенная декларация соответствует всем международным правилам и нормам. Т.е. это документ, в котором соответствующим образом можно указывать: что за товар, откуда он, куда предназначен.

Поработав в этом направлении, мне показалось, что здесь искусственно задумывается какая-то линия для того, чтобы наша рыба в порты Японии могла идти беспрепятственно. К сожалению, очень много всяких препон и недоработок, которые трудно преодолевать. Я думал, это будет легче сделать. Я не могу сказать, что мы этот вопрос решили, но что мы будем дальше им заниматься — это обязательно.