«РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ РОССИИ: ПРИУМНОЖАТЬ И ИСПОЛЬЗОВАТЬ, ИЛИ ДЕЛИТЬ И РОДАВАТЬ?»

Природа наделила наши прибрежные и 200-мильные морские воды щедро. По запасам крабов, минтая, осетровых мы занимаем первое место в мире, а по сельди, треске, камбаловым, наваге, лососевым — второе. По другим объектам морского промысла — мойве, окуневым, кильке, шпроту, палтусу, сайре и т.д. — мы также в первой пятерке. Справедливости ради следует сказать, что наши ресурсы находятся в большинстве своем в суровых северных морях — Баренцевом, Охотском, Беринговом, что вызывает периодическое колебание их численности. Урожайные годы сменяются неурожайными. Отсюда наше рыболовство в северных водах, по аналогии с сельским хозяйством, можно сказать находится в зоне рискованного промысла. Например, еще не так давно в дальневосточных морях нами добывалось ежегодно до 600-800 тыс.тонн сельди-иваси. К этому еще и японские рыбаки добывали 3-4 млн.тонн. Урожайность сельди-иваси резко снизилась, и этот вид потерял свое значение в отечественном рыболовстве. Вместе с тем, наряду с природными факторами, на состояние рыбных запасов влияет и чрезмерный, особенно неконтролируемый в условиях рыночных отношений, промысел. Погоня за прибылью неминуемо ведет при отсутствии строгого контроля к хищнической эксплуатации биоресурсов и особенно тех, которые имеют повышенный спрос на рынке. Это, прежде всего, крабы, осетровые, треска, икряной минтай и другие. Численность этих рыбных запасов за годы реформ снизилась под влиянием рыночных сил. Стремясь получить максимальную прибыль, новые рыбопромышленники выбирают крупную треску, икряной минтай, выбрасывая за борт всю другую рыбу и ту, что имеет меньшую рыночную стоимость. Все это наносит значительный урон рыбным запасам. «Выбросы» — это новый бич нашего морского рыболовства. Кроме того, в 200-мильной дальневосточной зоне России и прежде всего в Охотском море длительное время ведут промысел по специальным межправительственным соглашениям рыбаки разных зарубежных стран и даже тех, которые не являются странами дальневосточного региона. Например, рыболовные суда Польши. В разные годы иностранные суда изымают от 200 до 600 тыс.тонн. Все это в совокупности — давление «рыночных сил», браконьерство, иностранный промысел — уже нанесло, при попустительстве соответствующих наших ведомств, значительный урон рыбным запасам 200-мильной экономзоны России. Так, еще недавно, в 1996 году, запасы минтая позволяли добывать до 3 млн тонн, теперь же — не более 1,5 млн тонн. И даже эта величина вряд ли будет достигнута в 2001 году. Еще более плачевное положение складывается с рядом запасов крабов и осетровых. Последние — осетровые — уже переведены в разряд прилова и то только для научных целей и в объеме всего 536 т. А ведь на заре перестройки и реформ вылов осетровых, исходя из рекомендаций науки, составлял 12-15 тыс.т! Вот где уроки рынка и браконьерства!!! Именно на осетровых либералы опробовали в последние два года аукционы по продаже квот в воде. Результат, как говорится, налицо.

Хотя рыбные запасы нашей 200-мильной экономической зоны находятся в напряженном состоянии, а по отдельным популяциям они подорваны, тем не менее потенциальные возможности при надлежащем управлении и соответствующем контроле за рыболовством позволяют пока еще добывать около 4,4-4,8 млн тонн ежегодно. Напомню читателям, что еще в 1998 году наш вылов в целом составлял 4,7 млн тонн, в 1999 и 2000 году он скатился до 4,1-4,0 млн тонн. Отечественное рыболовство приобрело характер монопромысла, т.е. сосредоточилось на отдельных валютоемких видах. В Баренцевом море — это треска, пикша; в Охотском и Беринговом морях — это минтай, крабы. Целый ряд других видов — сайра, камбаловые, сельдевые, сайка, мойва и другие — недоиспользуются. Более того, способы лова тоже стали моноспособами — 95% улова берется тралами. Кошельковые невода, орудия сетного промысла в прибрежной зоне, ярусный лов под влиянием псевдорыночных реформ заброшены. Вот здесь-то и должна быть проявлена государственная рыболовная политика — и прежде всего в надлежащем государственном управлении рыбными ресурсами и рыболовством. Вместо этого чиновники разных федеральных служб настойчиво продавливают псевдорыночные новации — выставление рыбных ресурсов в воде (как будто это уже товар) на аукционы. Да и еще для своих же рыбаков при осуществлении ими промысла в своей же 200-мильной экономической зоне! Подобного нет ни в одной из соседних с Россией стран с развитой рыночной экономикой. Нет этого ни в Норвегии (в Баренцевом море мы имеем с ней общие запасы трески и пикши), ни в США (в Беринговом море имеем с ними общие запасы минтая), ни в Японии (в Японском море и у Курильских островов) и Китае (по пограничным рекам). В этих странах ведется научное государственное управление рыбными ресурсами. Одновременно широко осуществляются практические работы по воспроизводству и выращиванию рыбы в морской прибрежной зоне.

В современном рыночном мире, который затронул и морское рыболовство, достаточно наглядно проявились тенденции по увеличению рыбных ресурсов за счет использования достижений в биотехнике выращивания рыбы и ракообразных в морских прибрежных водах. Аквакультура и ее морская часть — марикультура — становится основой устойчивости водных ресурсов и их ритмичной поставки на мировой и внутренний рынок той или иной страны. Лидерами здесь являются опять-таки наши соседи. На северо-западе — Норвегия, на Дальнем Востоке — Китай, Япония и США. Так, Норвегия за последнее десятилетие довела выращивание лососевых — семги и форели — в морских садках (фермерские хозяйства) до 560-600 тыс. тонн в год! По своей рыночной стоимости этот объем равен стоимости морских уловов Норвегии в естественных водоемах объемом в 2,0-2,5 млн тонн. Не менее впечатляющие результаты достигнуты Китаем, который за счет выращивания рыбы и других водных объектов в пресных и морских водах ежегодно получает 17-23 млн тонн! Кроме того, в естественных морских водах Китай добывает еще 15-17 млн тонн. Другой наш сосед на востоке — Япония — ежегодно выращивает в морских прибрежных водах 780-830 тыс. тонн высококачественной рыбы и ракообразных и добывает в морях еще 6-7 млн тонн. Беринговоморский наш сосед — США — тоже преуспел в этом направлении — ежегодно выращивает в морской и пресной воде до 400-420 тыс.тонн, а в морских водах вылавливает дополнительно еще 4,5 млн тонн. Заметим, все эти страны — Норвегия, Китай, Япония, США — наши соседи и находятся почти в равных морских климатических условиях, у всех у них развитые рыночные отношения. Нет никаких аукционов по продаже рыбных ресурсов в воде.

А каковы наши успехи в аквакультуре, включая марикультуру? В 1988-1990 годах Россия выращивала 150-254 тыс.тонн рыбы, в основном в пресных водах. Сейчас всего 52-100 тыс.тонн, а в морских водах немногим более 5 тыс. тонн. Снижение в два раза! Весь мир идет по пути наращивания объемов марикультуры, мы же идем в обратном направлении. Может быть у нас нет достаточных научных наработок? Имеются, и еще какие! Ученые и практики России разработали биотехнику выращивания не только лососевых, но и осетровых, камбалы-калкан, многих видов пресноводных рыб. А по акклиматизации и вселению новых видов, таких как королевский краб (созданы запасы в Баренцевом море), горбуши (в Белом море), кефалевых (в Азовском, Каспийском морях), мы являемся мировыми лидерами. Так почему же у нас не идет широко в практическом направлении в условиях формирующихся рыночных отношений развитие марикультуры в прибрежных регионах?

Да только потому, что нет четко разработанного экономического механизма и соответствующих организационных структур по развитию этого важного, поистине ведущего в ХХI веке направления по насыщению внутреннего рынка рыбной продукцией. Административные путы, налоговые нагромождения не дают возможности развивать это направление. Нет ясного разграничения полномочий в этой области между центром и регионами. Вот сюда, а не на рыбные аукционы, нужно было бы направить энергию грефовских экономчиновников с тем, чтобы создать экономические, действительно рыночные условия для ускоренного развития марикультуры в прибрежной зоне приморских регионов. Однако, видимо, делить и продавать — это больше подходит для них, чем приумножать и использовать рыбные ресурсы во благо своего народа, центра и регионов.

То, что постановление правительства за № 1010 ничего общего не имеет с совершенствованием государственного управления водными биологическими ресурсами и внедрением рыночных отношений, вряд ли требует доказательства. Главная цель этого постановления — ввести аукционы по продаже квот в воде (напомню, это ведь не товар; товаром рыба становится, когда попадает на палубу судна, т.е. когда будет выловлена), навязать регионам новую, выгодную федеральным чиновникам систему распределения квот на вылов рыбы. Последнее направление ставит задачу пересмотреть критерии распределения квот, которые определены Федеральным законом «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года, что является противозаконным. Именно поэтому ряд губернаторов дальневосточных регионов обратились к Генеральному прокурору Российской Федерации Устинову с просьбой об отмене упомянутого постановления правительства. Последствия аукционов легко просчитываются.

Во-первых, в аукционах не смогут принимать участие мелкие и средние рыбопромышленники. Новый класс собственников мелких и средних судов, рожденных реформой. Они обречены на разорение и отстранение от рыбного бизнеса.

Во-вторых, крупные рыбопромышленники и ряд средних, не имея собственных оборотных средств, вынуждены брать дополнительные кредиты, прежде всего у иностранных банков и иностранных партнеров, т.к. именно за рубежом ставки по кредитам ниже, чем в российских банках. Не исключено внедрение на аукционы криминальных теневых денег.

В-третьих, выиграв даже аукцион, рыбопромышленник вынужден идти на превышение квот с тем, чтобы оправдать затраты на аукцион, а продукцию все больше будут поставлять за рубеж, рассчитываясь за кредиты.

В-четвертых, затраты на аукционы рыбопромышленники отнесут на себестоимость рыбной продукции, что повлечет рост розничных цен не менее чем на 15-20%. К тому же рыбопродукция российских рыбопромышленников станет неконкурентоспособной с аналогичной рыбопродукцией зарубежных рыбопромышленников не только на внутреннем рынке, но и на внешнем, т.к. иностранные рыбаки ведут промысел этих же запасов (норвежцы — трески, пикши в своей зоне Баренцева моря; американцы — минтая в своей зоне Берингова моря), получая квоты от своих правительств без всякой оплаты.

В-пятых, аукционы на рыбные запасы в воде создадут неустойчивый инвестиционный климат особенно по обновлению основных фондов морского рыболовства — флота. Ну кто будет вкладывать инвестиции в обновление, модернизацию судов, которые окупятся только через 5-6 лет, а ресурсы на вылов ежегодно надо выигрывать на аукционе?

Не менее важно узнать у правительства, каковы гарантии того, что, выиграв аукцион, рыбопромышленник все же обнаружит в море рыбные ресурсы и сможет их добыть? А если нет? Кто покроет его убытки? Кто возместит ему затраты? Ведь правительство считает, что продает на аукционе товар — рыбные ресурсы в воде. Напомню: никогда рыбные ресурсы в воде товаром не были, даже в рыночной экономике. Это изобретение достойно занесения в книгу Гиннеса.

В-шестых, после двух-трех лет аукционов, которые неминуемо разорят российских рыбопромышленников, их место займут иностранные фирмы, т.к., если государство не может использовать квоты, оно, в соответствии с международным правом, должно передать их соседним государствам. Не в этом ли глубокий смысл аукционов и цели их организаторов?

Совет Федерации, внимательно рассмотрев положения постановления правительства за №  1010 в Комитете по экономической политике и в Комитете по аграрной политике, принял на своем пленарном заседании, состоявшемся 31 января, обращение к Президенту России Путину В.В. с просьбой отменить данное постановление правительства, сохранить на 2001 год порядок распределения квот, действовавший в 2000 году, и создать рабочую группу, состоящую из представителей обеих палат Федерального Собрания, рыбопромышленников и представителей регионов для выработки оптимальных решений по этим проблемам.

Извечный русский вопрос вот уже десять лет мучает рыбников. Надежды на Президента остаются, опять-таки в силу русской ментальности — царь-батюшка рассудит. Однако в рыночных условиях, когда уже навязана либералами посредством ряда законов платность водных биоресурсов, маневренность Президента ограничена. Безусловно, что платность рыбных ресурсов в воде — это еще и дополнительный налог на рыбаков, и вот здесь Президент может специальным указом изменить налоговую базу. Но это полумеры. Главное, Президент, правительство должны определиться в основных направлениях рыболовной политики России. Каковы ее основные цели? Является ли она, как это было на протяжении двухсотлетней истории, компонентом продовольственной безопасности? Или это удел флибустьеров-одиночек — рыбопромышленников. Во всех приморских зарубежных странах рыбная отрасль играет важную роль как поставщик белков животного происхождения на внутренний и внешний рынки. Она является также компонентом не только продовольственной безопасности страны, но и безопасности в целом, т.к. обеспечивает заселенность отдаленных приморских регионов, а рыбаки — это самый подготовленный резерв для военного морского флота. Именно по этим соображениям правительства ведущих зарубежных стран осуществляют по отношению к своей рыбной отрасли протекционистскую политику. Настало время и нашему правительству повернуться лицом к рыбному хозяйству. Необходимо незамедлительно разработать и утвердить Концепцию морской рыболовной политики России и Программу по ее осуществлению. Председателю правительства Касьянову М.М. полезно было бы собрать рыбопромышленников от приморских регионов, а не околорыбных чиновников, и выслушать их мнение о путях развития отрасли. Навести порядок в кадровом вопросе. Почему Президент Путин В.В. находит время встретиться с бизнесменами, нефтяниками, энергетиками, учеными, журналистами, творческой интеллигенцией, а у правительства нет для рыбников времени. Вот уже полтора месяца в приемной председателя правительства лежат по этому вопросу десятки предложений рыбаков с мест, но воз и ныне стоит на месте. В этих условиях рыбаки вынуждены идти на объявление забастовок и созыва чрезвычайного Всероссийского съезда работников рыбного хозяйства. Настало время правительству перейти от деления и продажи рыбных ресурсов к их приумножению и устойчивому использованию в целях насыщения рыбной продукцией внутреннего рынка страны.