|
ЛОСОСЕВАЯ ПУТИНА-2002:
ПЕРВЫЕ ИТОГИ, ИЛИ ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ
Итоги удручают. Первыми путину-2002 открыли 10 июня сахалинские рыбаки. Информация об этом вышла в нашей газете под символическим названием «Бунт в регионах»: не дождавшись, когда московское чиновничество из Министерства природных ресурсов даст «добро», администрация Сахалинской области в связи с ранними подходами горбуши приняла ответственность на себя. Путина началась, но Министерство природных ресурсов, по сообщению РИА «Восток-Медиа», «подало в суд на администрацию Сахалинской области в связи с незаконным началом путины 2002 г.». Так кто же прав, а кто виноват?
Камчатская администрация вначале покорно ожидала воли Москвы. Это стоило срыва путины в устье реки Камчатки и освоения лишь 65,6 % от объемов допустимого вылова нерки (2310 тонн вместо 3520) самого ценного из камчатских лососей цена одного килограмма которой на международном рынке составляет 35 долларов США. Сумма экономических убытков рыбопромышленных компаний в результате потери 12 промысловых дней составила, по их мнению, примерно 6 миллионов долларов.
Когда на ход нерки бассейна реки Камчатки наложился ход чавычи (другого вида тихоокеанских лососей), объемы допустимого вылова которой были значительно ниже и потому лимиты были выбраны значительно быстрее, чем лимиты на вылов нерки, а потому промысел последней по требованию природоохранных органов должен был быть остановлен, взбунтовалась уже камчатская администрация, и губернатор области М.Б. Машковцев, не дожидаясь решения Москвы, принял единоличное решение о продолжении промысла нерки с приловом чавычи, спасая таким образом усть-камчастких рыбаков от полного провала путины, разорения и банкротства. «Не дадим переполнить нерестилища и таким образом погубить рыбу», утверждал губернатор, принимая решение, которое так же могло быть незаконным, как и решение его сахалинского коллеги. Звучали даже цифры возможного переполнения главного нерестилища нерки (озера Ажабачьего) в 210 раз. Переполнение, действительно, могло пагубно отразиться на стаде нерки, но позже в прессе появляются утверждения совершенно иного характера: нерестилища не только не переполнялись, они, по сути, пусты рыбы пришло на нерест гораздо меньше, чем прогнозировали специалисты. И тогда получается, как в пословице: «Не было бы счастья, да несчастье помогло» Москва фактически спасла усть-камчатскую нерку от возможного катастрофического перелова.
Кому верить в этой ситуации? Кто прав, а кто виноват?
|