Загадка "Михаила" (по следам морской катастрофы)

ЗАГАДКА «МИХАИЛА» (по следам морской катастрофы)
И. А. Самарин
( Из «Вестника Сахалинского музея» №2, Южно-Сахалинск, 1995 г. стр.310-324)

Еще несколько десятилетий тому назад облик Александровска-Сахалинского было невозможно себе представить без ржавого корпуса большого корабля, лежавшего в море недалеко от устья Александровки. Его силуэт был так же привычен для жителей столицы Северного Сахалина, как скалы Три Брата или мрачная громада мыса Жонкиер. По старым довоенным фотографиям можно проследить, как постепенно менялся облик судна - ржавели борта и надстройки, ветшал рангоут. В начале 40-х годов с него срезали стальные грузовые мачты и поставили одну в Арково-берег, а другую - на причале морского порта, используя при разгрузке с плашкоутов и барж крупногабаритных грузов. Летом 1945 года, в ходе подготовки операции по освобождению Южного Сахалина, этим импровизированным краном выгружали на берег легкие танки и артиллерию. В 1953 году во время сильного шторма корпус был расколот на три части, причем средняя затонула сразу же, а носовая и кормовая оседали все ниже и ниже, замываемые песком. Сегодня на месте гибели судна виднеются только верхние части двух паровых котлов, возвышающиеся над водой на 1,5-2 метра. Обрамленные венцом морской пены, омываемые вечно неспокойным здесь морем, они являются последними свидетелями одного из самых загадочных кораблекрушений в истории нашего края. ... «Михаил». «Архангел Михаил», «Михаил Архангел», «Святой Михаил», "Князь Михаил», «Кото-Мару» - вот далеко не полный перечень названий, которыми народная молва, журналисты, краеведы называли этот корабль. Столь же многочислен и набор версий его гибели. Ни одно судно, ходившее возле берегов Сахалина, не вызывало таких противоречивых и романтических трактовок обстоятельств крушения. Среди жителей Александровска в начале 30-х годов, например, бытовало мнение, что русский корабль «Михаил» в годы русско-японской войны был выброшен на берег, а его команда ушла партизанить в леса Сахалина.
Ниже мы попытаемся проанализировать все известные, ранее опубликованные версии гибели судна на Александровском рейде и дать свою версию (последнюю. - ?- И. С.) его судьбы.

Версия первая

Автором первой версии обстоятельств крушения корабля был московский журналист Макс Поляновский, побывавший на Северном Сахалине в 1928 году. В своих заметках «Сахалин после Чехова и Дорошевича» он писал: «Мы подходим к огромной коробке бывшего парохода, полулежащей у самого берега. Это остатки судна «Михаил», имеющего любопытную историю. «Михаил» принадлежал Доброфлоту. Во время русско-японской войны он стал добычей японцев. В 1906 году пленный пароход пришел на Сахалин под японским флагом, спустил пары и стал на якорь на рейде. Японский капитан не знал особенностей Татарского пролива и за это поплатился жизнью. Не успевший поднять пары пароход был выброшен на берег. Капитан застрелился и похоронен здесь же на берегу, подле вечной стоянки «Михаила», по соседству с которым стоит потерпевшая такую же участь парусная военная шхуна. Во время интервенции Сахалина японцы сняли с погибшего парохода машины и отправили к себе. Коробку эту решено взорвать и и она даст 6 - 7 тысяч тонн железа (1).

Версия вторая

Интерес к погибшему кораблю вновь всколыхнулся после того, как в одном из довоенных номеров «Советского Сахалина» была опубликована следующая заметка:

«Интересная находка

В 6 часов вечера 26 августа 1940 года рабочий Александровской конторы связи Петр Тихонович Калашников морским берегом возвращался с сенокоса. В 2 километрах от Виахту на берегу Татарского пролива он обнаружил пустую бутылку. Странная находка в таких далеких глухих местах обратила внимание т. Калашникова. Он слез с лошади, поднял бутылку, которая была плотно закупорена пробкой и залита сургучом. Внутри бутылки оказалась свернутая небольшая чистая бумажка, на которой была написана мягким ретушным карандашом записка следующего содержания: «Год 1904 дня 26 августа. Сообщаем всему миру. Погибаем по вине командиров Российского царского флота. Матросы транспорта «Михаил Архангел» Тимофей, Александр, Иван, Петр». Несмотря на 36-летнюю давность, бумага, находясь в отлично закупоренной бутылке, сохранила первоначальную свежесть. Два десятилетия спустя содержанием записи, найденной в «бутылке старинный формы с граненым вытянутым горлышком из темною стекла» заинтересовался старейший сахалинский краевед, редактор отдела краеведческой литературы Сахалинского книжного издательства Алексей Николаевич Рыжков. В фондах Александровского краеведческого музея он обнаружил несколько газетных вырезок-откликов на опубликованную в «Советском Сахалине» заметку. Один из владивостокских корреспондентов, критикуя этот материал, писал: «1. Во Владивостоке действительно был транспорт, но назывался он не «Михаил Архангел», а «Архангел Михаил», матросы не могли бы спутать название. 2. В то время матросы бы написали не «по вине командиров», а по вине офицеров. 3. Хотя бумага по качественным признакам не соответствует современной, но похоже, что листок вырван из блокнота, на нем видна перфорация, а такого блокнота у матросов не было». Еще одно возражение сводилось к тому, что буква «ять» стоит не на месте, и сам листок не выцвел, не обветшал от времени (2). Однако несмотря на эти, в целом, здравые рассуждения, А. Н. Рыжков пишет: «Как и в то время, когда она была опубликована, так и теперь, я думаю, что записка подлинная» (3).

Версия третья

Очень интересная версия гибели судна на рейде Александровска была предложена работником Навигационной камеры Владивостокского морского рыбного порта, капитаном дальнего плавания Серафимом Петровичем Лебедевым. В 1971 году в одном из номеров журнала «Смена» он первым связывает таинственный корабль с именем дальневосточного предпринимателя графа Г. Кейзерлинга, основавшем в 1891 году «Товарищество Тихоокеанский китобойный промысел», а в 1899 году «Тихоокеанское китобойное и рыбопромышленное акционерное общество графа Г. Г. Кейзерлинга и Ко». Успешно начатый им китобойный промысел прервала русско-японская война. Несколько судов общества, в том числе и плавучий завод по переработке китового мяса «Михаил», были захвачены японцами в качестве военного приза в одном из портов Японии. «После окончания войны «Михаил» так и остался у японцев. Когда осенью 1906 года на Сахалин отправилась разграничительная комиссия, отряд японских солдат прибыл на Сахалин на пароходе «Михаил» под японским флагом, но с русским названием на борту. При стоянке на рейде Александровска налетевший шквал выбросил «Михаил» на берег. Капитан-японец застрелился. В 1923 году японцы сняли «Михаил» с мели и дали название «Кото-Мару», но очередной шторм выбросил его на мель окончательно. Японцы сняли с корабля главную машину и другое оборудование и увезли в Японию» (4).

Версия четвертая

В 1981 году Дальневосточное книжное издательство выпустило книгу «В дальневосточных морях», подготовленную Валентином Петровичем Бянкиным, капитаном дальнего плавания, историком флота, долгое время возглавлявшим Дальневосточное морское пароходство. На ее страницах В. П. Бянкин также рассказывает о судьбе первой в дальневосточных водах китобойной базы «Михаил», но его интерпретация гибели судна несколько отличается от мнения предыдущего автора, «...по окончании войны в конце лета 1905 года Кейзерлинг выкупил у японцев «Михаил» и вышел на промысел в северную частьТатарского пролива. Бой китов вел «Георгий», обработка производилась на борту «Михаила». Однако осенью 1905-го года «Михаил» был выброшен штормовым ветром на берегу Александровска-Сахалинского и затонул» (5). Практически без изменений эта же версия гибели «Михаила» была изложена водной из публикаций краеведом А. С. Челноковым (6).

Версия пятая

Вначале 90-х годов к судьбе затонувшего возле Амександровска судна обращается краевед-любитель Владимир Тимофеевич Цуренко. В ряде публикаций (7) он излагает легенду о гибели транспорта «Михаил Архангел» в мае 1905 года:

«Когда русская Тихоокеанская эскадра под командованием вице-адмирала 3. Рождественского (? - И. С.) была блокирована в Цусимском проливе и приняла свой последний долг, когда положение стало безнадежным, всему личному составу было отдано распоряжение пробиваться к родным берегам. Под прикрытием ночи «Михаилу Архангелу» удалось вырваться на простор Японского моря. Однако в водах Татарского пролива слабо вооруженное военно-транспортное судно настигли быстроходные корабли противника. Не желая сдаваться, экипаж принимает решение - выброситься на берег и взорвать судно. Команда выполнила волю капитана...» (8). Команда сошла на берег, а капитан и два его помощника, не желая сдаваться японцам, застрелились и были с воинскими почестями похоронены на берегу. Не менее любопытна и последующая судьба корабля, изложенная В. Т. Цуренко. Оказывается, судно «в военные годы превратилось в удобную мишень для береговой батареи... прицельно дырявящей толстостенную броню (?) «старика». И это на акватории порта, почти в черте города?! Очевидно, до многоуважаемого автора дошли слухи о каких-то стрельбах, но происходили они не в годы войны, а в 1933 году. Тогда трехбатарейный артиллерийский дивизион Александровской мобгруппы 52-го морпогранотряда проводил практические стрельбы. Стреляли из полковых 76-мм пушек и 107-мм японских орудий с позиций в Арково-берег, но не по корпусу «Михаила», а ...по скалам Три Брата.

Версия шестая

Среди обширной переписки, которую вел директор Александровск-Сахалинского филиала областного краеведческого музея Илья Григорьевич Мироманов, имеется письмо, полученное 16 марта 1981 г. (вх. № 90) от жителя г. Старый Оскол Агеева Александра Ивановича. В нем он пишет о своем соседе Клименко Константине Кирилловиче, которого все звали «Матросом». В 1936 г. ему было 78 лет. Он рассказывал мальчишкам о своей службе на крейсере «Князь Михаил», построенном в 1879 г. «В марте 1880 г. крейсер был отправлен в дальневосточные порты России. По пути он должен был завезти на Сахалин колокол. Капитаном был Ванин, который раньше служил мичманом на бригантине «Диана». Константин Кириллович долгое время служил на «Князе Михаиле» механиком, а в 1918 г. летом «Князь Михаил» в морском сражении то ли с японцами, то ли с белыми получил пробоину и под красным флагом во время прилива был выброшен на берег вблизи г. Александровска у скал Три Брата. Назван крейсер в честь первого царя рода Романовых». * * *

Таким образом, несмотря на достаточно широкий диапазон предлагаемых авторами вариантов крушения судна, ни один из них пока не может быть окончательным. Слишком велик разброс в предлагаемых датах крушения (от августа 1904 до лета 1918 года), принадлежности (от Доброфлота до японского военного транспорта), названии и событиях, предшествовавших крушению. На наш взгляд, не выдерживают никакой критики следующие моменты в предлагаемых авторами версиях крушения. Во-первых, судна с названием «Михаил» никогда не было в составе Добровольного флота (9). Во-вторых, отсутствует корабль с таким именем (впрочем, как и командующий ее, настоящая фамилия которого -Рожественский) и в составе 2-й Тихоокеанской эскадры. Среди сопровождавших ее вспомогательных транспортов значатся только «Камчатка», «Иртыш», «Анадырь»^ «Корея», «Русь», «Орел», «Кострома» (10). В-третьих, более чем сомнительной представляется нам легенда о «сахалинском «Потемкине», полученная по «бутылочной почте». В 1904 году в российских водах плавал пароход «Михаил Архангел» (построен в 1883 г. в Барроу, 141 1 бр. per. т, 76,2х10,4 м, 507 л. с., 9,5 уз.), однако происходило это на Черном море ( 1 1). На Тихом океане в это время судна с таким названием не было (12), только в конце XIX века на Дальний Восток ходил германский пароход «Михаил Ибсен», фрахтовавшийся торговой фирмой «Кунст и Альберс». Поэтому, скорее всего, историю с запиской в бутылке следует рассматривать только как фальсификацию (13). Маловероятной нам кажется и история с крейсером «Князь Михаил» - в указанное время в списках Российского флота судна такого типа и с таким названием не было, если не считать эскадренного миноносца «Михаил», который был заложен в декабре 1913 г., спущен на воду в 1916 г., но в состав Балтийского флота так и не вошел (14). Наиболее реальными нам представляются версии, в которых идет речь о китобойной базе графа Г. Г. Кейзерлинга «Михаил». Упоминания об этом корабле, кроме цитировавшихся выше публикаций, мы можем встретить в целом ряде источников (15). Появившись на Дальнем Востоке перед самой войной и успев провести только один китоловный сезон в южной части Японского моря, «Михаил» привлек к себе самое пристальное общественности и прессы. Многочисленные журналисты, побывавшие на нем, называли его «подвижным заводом», а журналист Вацлав Серошевский, посетивший «Михаил» возле берегов Кореи, окрестил его «большой кухней для варки китов».
В 20 - 30-е годы на борту лежавшего возле Александровска судна еще можно было прочитать название «Михаил», а не «Михаил Архангел». В годы русско-японской войны на Дальнем Востоке было еще одно судно с таким названием, фрахтовавшееся товариществом Лукина и осуществлявшее осенью 1905 года перевозку грузов между Сахалином и Николаевском-на-Амуре (16). Однако это был небольшой речной пароход, построенный на Николаевском казенном железоделательном заводе на Ангаре в начале 1880-х годов и ходивший по Амуру между Мариинском, Николаевском и озеру Кизи (17). «Михаил» графа Кейзерлинга был большим трехпалубным океанским пароходом грузоподъемностью 5000 т (18) Детальные измерения корпуса судна, лежавшего возле Александровска, в 1955 году произвел ученик 9-го класса 8-й школы города Юрий Горин. Сделал он это (sic-l) по просьбе директора Александровского-на-Сахалине городского краеведческого музея имени 15-летия Октябрьской революции М. И. Ержениной, пытавшейся узнать о судьбе «Михаила», для чего ею был послан запрос в ЦВММ (Ленинград). Ответ пришел неутешительный - и более александровцы судном не интересовались. Также безуспешно завершился поиск, предпринятый в эти годы сотрудницей СОКМ Г. Д. Ослан. Судя по сохранившимся фотографиям и измерениям Ю. Горина, «Михаил» был довольно большим судном - длина около 90 м, ширина максимальная 12 м, высота средней палубы около 2 м. Благодаря любознательному школьнику сохранились такие подробности, например, как клеймо на кирпичах, составлявших фундамент паровых котлов парохода, - «FOSTER». На одном из бимсов можно было прочитать' «TONS 1924 73/100 OFF № 83643» (19). Итак, все-таки «Михаил»... Остается выяснить, чей корабль потерпел крушение - графа Кейзерлинга (как считает В. Бянкин) или японский (по мнению Поляновского и С. Лебедева)? Когда это произошло - осенью 1905 или осенью 1906 года? * * *

   Владелец «Тихоокеанского китобойного и рыбопромыслового акционерного общества графа Г. Г. Кейзерлинга» решает поставить китобойный промысел на Дальнем Востоке на новый качественный уровень. Имея два китобойца норвежской постройки - «Николай» и «Александр» и обрабатывающую базу в бухте Гайдамак, Г. Кейзерлинг пытается добиться безотходной переработки убитых китов. Имеющееся в его распоряжении производство с этой задачей не справлялось, кроме того, район добычи китов был ограничен 100 - 150 км- буксировка туш убитых животных на большое расстояние приводила к их порче. Поэтому в 1899 г. Г. Кейзерлинг за 156500 руб. покупает в Европе пароход, занимавшийся перевозкой эмигрантов в страны Южной Америки. Судно было построено в 1883 г. в Глазго (Англия): длина 104 м, ширина 12,3 м, глубина трюма 8 м, чистая вместимость 2144 т (20). Переоборудование корабля в базу по переработке китов производилось на верфи Д. У. Клавиттера в Данциге (Германия) по проекту и под наблюдением самого Г. Кейзерлинга и обошлось ему в 263000 руб. (21). Переоборудование парохода было завершено в 1903 г.    Первая не только на Дальнем Востоке, но и в России китобойная база, названная Г. Кейзерлингом именем его брата «Михаил», занималась переработкой китов следующим образом. Вдоль бортов парохода были устроены откидные площадки. Стоя на них, рабочие разрезают лежащего на воде кита, мясо, сало, кости которого поднимают на борт двумя гидравлическими кранами. Сало снимается с кита широкими и длинными полосами. На палубе оно поступает на резаки и оттуда тонкими полосками попадает между двумя зубчатыми вращающимися валами. которыми превращается в кашицу, и в таком виде распределяется по двум котлам. Котлы имеют двойные стенки, чтобы сало при варке не соприкасалось с паром и не теряло прозрачности. Во время варки сало мешается в котлах вращающимися на стержне лопатками. Вместимость каждого котла - около 8 тонн. Варка продолжается 4 часа, после чего вываренный жир перекачивается в резервуар, из которого помпами - в центрифугу. Здесь жир отделяется от навара, фильтруется и уже в чистом виде стекает в стоящие в кормовом трюме 10 цистерн вместимостью по 300 тонн, откуда разливается в дубовые бочки по 10- 12 пудов для рынка.
Мясо накладывается в железные корзины вместимостью 2 тонны, и в них опускается в два цилиндрических котла. Здесь мясо варится в течение 6 часов паром под .давлением 3 атмосферы. Кости, поднятые на палубу, пилятся и рубятся на куски величиной с лошадиную голову, затем идут в дробилку, откуда перегружаются в те же корзины, где варятся вместе с мясом или отдельно от него.    Таким образом, варка костей, мяса и сала производится паром. Для того чтобы не потреблять пар из главной паровой машины, на «Михаиле» была применена остроумная технология использования воды, выделяемой из мяса и костей. Китовое мясо выделяет до 70% воды, кости - до 20%, что с лихвой хватало для выделения пара, необходимого для варки костей, мяса и топки сала.    По истечении времени, необходимого для варки костей и мяса, в котлах открывались клапаны - и с помощью вентиляторов котлы продувались в течение получаса. Тогда из котлов кранами поднимались корзины, которые по рельсам подавались к сушилке. Сушилка представляла собой барабан длиной 30 метров, нагреваемый особой печкой и вращающийся в наклонном положении. Сюда же поступал отделенный от воды клей, и получаемая масса превращалась в удобрительный тук. Через полчаса тук совершенно сухим вываливается из сушилки в ящики, поднимается элеватором наверх, остывает, перемалывается в порошок и рассыпается в мешки.    Лучшие куски мяса и жира идут в посол. Для этого в переднем трюме «Михаила» поставлены 16 деревянных чанов, в которых мясо и жир остаются в рассоле 10 - 12 дней, и затем упаковываются в бочонки из кедрового дерева. Мясо в бочонках должно по весу составлять японский пикуль - 3 пуда 27 фунтов, так как солонина продается только в Японию. Сюда же отправляются тук и, отчасти, жир и китовый ус. Для двух последних продуктов рынками сбыта служат Англия - через Глазго, а для жира - Россия - через Одессу.     После переоборудования «Михаил» имел следующие характеристики: длина по палубе 356 футов (1 16,8 м), ширина 42 фута (13,8 м), осадка кормой в полном грузу 25 футов (8,2 м), мощность паровой машины 1800 индикаторных сил, скорость 11,5 уз., вместимость 2100 брт., грузоподъемность 5000 т, экипаж 40 человек, 60 человек - рабочих завода (22).      Прибыв на Дальний Восток весной 1903 г., «Михаил» сразу же отправился в   район промысла. Первый кит был добыт 27 июля, затем, по мере похолодания,   когда киты уходят на юг, промысел стали вести возле берегов Кореи, где   Г. Кейзерлинг арендовал три участка возле Гензана и Пусана. Последнего, 98-го   кита добыли 28 октября. Прекращение промысла было связано только с   необходимостью капитального ремонта китобойцев, которых отправили в Нагасаки   на судоверфи Мицубиси. Первый же китобойный сезон показал, что промысел при   помощи китобойной базы можно вести практически в любых широтах и в любое   время года. Продуктивность увеличилась на 40%, прогнозы наследующий год были   самые радужные: при добыче 300 - 400 китов чистая прибыль могла составлять от   450000 до 600000 рублей (23). Однако этим планам так и не суждено было сбыться   - помешала война.      Русско-японская война нанесла существенный урон судовладельцам Дальнего   Востока. Были захвачены или потоплены корабли Доброфлота, морского пароходства   КВЖД,   русской Восточно-Азиатской компании. Не избежало этой участи и   «Тихоокеанское китобойное и рыбопромысловое акционерное общество графа   Г. Г. Кейзерлинга». 28 января 1904 года его пароходы «Михаил» и «Николай» были   захвачены японским авизо «Мияко», команды арестованы и отправлены в Шанхай.   Суда же были переведены в Сасебо. главную военно-морскую базу Соединенного   флота, где командиры, помощники   и механики 8 русских кораблей ожидали   решения призового суда. Они содержались под домашним арестом на «Манчжурии» Восточно-Азиатской компании. Офицеры соорудили бильярд и играли на пиво, благо на корабле его оставалось 17 тысяч бутылок. До 31 марта судьба всех пароходов была решена в пользу Японии, причем по окончании процесса командир базы Сасебо заявил, что «мы себя считаем неправыми в захвате пароходов до объявления войны, но русские тоже поступают неправильно, топя наши транспорты» (24). Можно ли считать правомерным решение призового суда о передаче «Михаила» Японии? Очевидно, можно. Международное морское право предусматривает свободу от задержания рыболовных промысловых судов, что было признано еще в 1571 г трактатом между Францией и Германской империей и постоянно придерживалось континентальными державами. Однако это относится только к тем судам, которые занимаются рыболовством у берегов своего отечества. Поэтому задержанию подлежат суда: а) занимающиеся рыбной ловлей в открытом море, б) ведущие промысел у берегов неприятельского государства (25). «Николай» был задержан 28 января в 13 часов в точке с координатами 37 градусов 7минут северной широты, 129 градусов 15 минут восточной долготы т. е. возле восточного побережья Кореи, «Михаил» - в 16 часов в точке с координатами 35 градусов 10 минут северной широты, 129 градусов 20 минут восточной долготы, т. е. в проходе Броутона, чуть северо-восточнее островов Цусима (26). Графа Генриха Гуговича Кейзерлинга в Нагасаки, где находилась главная контора «Тихоокеанского... общества», в это время уже не было - незадолго до начала войны он уехал в Европу. Вновь поступив на службу в чине лейтенанта Российского флота, Г. Кейзерлинг в составе 2-й Тихоокеанской эскадры возвращается на Дальний Восток только весной 1905 г. (27).    По мнению В. Бянкина, по окончании войны Г. Г. Кейзерлинг выкупил свои суда у японцев и летом 1905 года начал промысел китов в Татарском проливе, в ходе которого «Михаил» был выброшен на берег (28). Однако это не так. Пытаясь поправить свое пошатнувшееся во время войны положение, Кейзерлинг несколько раз обращался к Николаю II с просьбой о предоставлении ему кредита Шанхайским отделением Русско-Китайского банка на сумму 65 тыс. рублей (29). Получив отказ, Г. Г. Кейзерлинг не мог выкупить свои суда, которые так и не были возвращены законному владельцу (30).    Итак, «Михаил» пришел на Сахалин под японским флагом, но с русским названием на борту осенью 1906 года (так считают С. Лебедев и М. Поляновский). По мнению С. Лебедева, на нем прибыла разграничительная комиссия. Однако известно, что японская разграничительная комиссия под руководством полковника артиллерии Осима была доставлена в Александровск на пароходе «Дайрен-Мару» и произошло это 14 июня 1906 года (31). Русская разграничительная комиссия прибыла еще раньше - 29 октября 1905 года (32). Так что же за судно потерпело крушение, под каким названием и когда это произошло?    С. Лебедев пишет о том, что в 1923 году японцы пытались использовать судно вторично, сняли его с мели, и даже дали новое название - «Кото-Мару». Однако во «Всеподданнейшем отчете военного губернатора о. Сахалин на 1908 год» генерал-майора А. М. Валуева мы можем прочесть следующее: «Татарский пролив бурлив, особенно в осеннее время. Пост Александровский находится в центре угленосного района. Вблизи нет укрытых бухт и в окрестностях Александровска выброшено на берег и погибло несколько парусных шхун, паровых котлов и даже пароходов («Атлас», «Кото-Мару») (Выделено мной. - И. С.). Таким образом, получается, что судно с таким названием существовало гораздо раньше, чем указывает С. Лебедев, и было это в первые годы после русско-японской войны или в ходе ее. Но можем ли мы идентифицировать «Кото-Мару» с «Михаилом»? Очевидно, можем. По старым фотографиям мы можем определить, что «Михаил» лежал, развернувшись на юг, напротив устья Дуйки (Бол. Александровки). Более точно определяет его положение Лоция Японского моря - в 1,5 кабельтовых к WNW (северо-западу-западу) от устья (33). В этом же месте на карте Ако (японское название Александровска), составленной во время оккупации Японией Северного Сахалина в 1920 - 1925 гг., отмечено «затонувшее судно» «Кото-Мару». В японских же источниках этого периода мы можем найти данные о том, что недалеко от устья реки лежат затонувшие корабли - «Атлас» и... «Эдо-Мару». «Эдо-Мару» был японским военным транспортом водоизмещением 3000 т. и после окончания военных действий занимался перевозкой войск из Приморья в Японию. В сентябре 1905 года пришел на Сахалин для отвода японских военных сил, но во время шторма затонул» (34).
   Пусть читателя не смущает появление нового героя - парохода «Эдо-Мару». Все дело в том, что чтение японских иероглифов, обозначающих имена собственные, очень сложно и неоднозначно. Поэтому иероглиф, обозначающий название выброшенного возле Александровска корабля, можно трактовать как «Эдо-Мару», «Эдао-Мару» или «Кото-Мару». Причем, как нам любезно объяснила аспирантка Хоккайдского университета Хироко Кавабата, первый и второй варианты прочтения встречаются крайне редко, чаще этот иероглиф читается как «Кото-Мару».    Подводя черту, можно добавить следующее. Общеизвестно, что русско-японская война началась в ночь на 27 января 1904 года атакой японского Соединенного флота на Порт-Артурскую эскадру. Фактические боевые действия начались несколькими часами раньше - нападением на русские стационеры «Варяг» и «Кореец» в бухте Чемульпо 26 января. Одновременно с этими событиями группа японских боевых судов, в состав которой входили 5-й и 6-й боевые отряды и 10-, 11-, 15- и 16-й отряды миноносцев под общим руководством командующего 3-й эскадрой вице-адмирала Катаока, «чистила» порты Японии, задерживая оказавшиеся там русские   торговые и пассажирские суда. С 24 по 28 января 1904 года были захвачены   пароходы «Екатеринослав» (Доброфлот), «Манчжурия», «Мукден», «Аргунь»   «Шилка» (МП КВЖД), «Сунгари» и суда Г. Г. Кейзерлинга «Михаил» и «Николай»'   причем последние были задержаны в тот день, когда министр иностранных дел   Японии барон Комура только объявил русскому послу Розену о прекращении   дипломатических отношений с Россией, то есть до объявления войны.     Пользуясь неразберихой, экипаж «Шилки» сумел под прикрытием темноты   увести свой корабль из Нагасаки. Остальные суда были введены в состав Соединенного флота в качестве вспомогательных крейсеров или транспортов, и Япония стала занимать ведущее место в мире по использованию трофейных судов в ВМФ (35). Подвижной завод «Михаил» был переименован в «Коото-Мару» («Эдо-Мару») и в качестве транспорта (3182 т, 1 1,5 уз.), которым командовал капитан-лейтенант Сата Наомичи, был включен в состав вспомогательных судов 2-й эскадры вице-адмирала Камимура (36). Любопытно то, что судно получило свое название, очевидно, в честь другого корабля с таким же именем, выкупленного у судовладельца Хироми Нисабуро и затопленного в качестве брандера у входа в гавань Порт-Артура (37). Данных о том, как исползовался корабль в ходе войны, не сохранилось, неизвестно и то, сколько рейсов он успел сделать на Сахалин до своей гибели в сентябре 1905 года. Вместе с тем i .чтересен тот факт, что в числе транспортов, занимавшихся перевозкой русского населения с Сахалина в Де-Кастри в августе - сентябре 1905 года, был транспорт «Ето-Мару», сделавший два рейса и перевезший около 2000 человек (38). Возможно, речь идет о другом судне, но нельзя исключать и возможности того, что это тот же «Эдо-...», или «Эдзо-...», или «Кото-Мару», о которых мы уже упоминали. Последний японский солдат покинул Северный Сахалин 8 октября 1905 года (39), и долгое время остатки китобойной базы графа Кейзерлинга напоминали нам об одной из самых горестных страниц сахалинской истории.

Послесловие автора

Сначала мне казалось, что многолетний сбор информации о таинственном корабле, затонувшем возле Александровска, наконец-то можно считать завершенным и, несмотря на некоторые так и не выясненные детали, можно в этом деле ставить точку. Однако командировка во Владивосток в июле 1995 г. несколько подорвала мою уверенность в этом. Волей счастливого случая мне удалось познакомиться с личным архивом одного из активнейших членов секции мореплавания Приморского филиала Географического общества СССР Виктора Борисовича Гамалея, ныне покойного. Оказывается, судьбой «Михаила» интересовались многие люди, предпринимали свои поиски правды об этом корабле, делали запросы в архивы и музеи, по крупицам собирали информацию, читали доклады о нем на заседаниях ПФ ГО СССР. Мне удалось найти записи о воспоминаниях действительного члена ПФ ГО СССР, капитана дальнего плавания Г. А. Яффе, который, бывая в Александровске-Сахалинскомв 1935- 1936 гг., лично видел на корме выброшенного судна надпись «Михаил. Одесса». Признаюсь, что это в принципе ломает вышеизложенную версию о гибели на Александровском рейде китобойной базы графа Кейзерлинга, захваченной японцами, так как известно, что его «Михаил» никогда не имел Одессу портом приписки, ремонтировался в Германии, а ушел на Дальний Восток из Либавы. Вместе с тем, припоминается виденное в газете «Дальний Восток» рекламное объявление о том, что в 1903 г. начато ежемесячное пароходное сообщение Одесса - Порт-Артур - Владивосток, осуществляемое пароходством А. А. Трапани. Основанное в 1880 г. пароходство располагало судами «Китай», «Манчжурия», «Барон Дризен», «Герман Лерхе», «Эдуард Бари», «Князь Горчаков» и... «Михаил» грузоподъемностью 5000 т (40). Сообщалось также, что ориентировочная дата выхода этого судна 25 июня 1903 г. Поэтому, очевидно, придется признать, что тайна «Михаила» пока еще существует...

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Поляновский М. Сахалин после Чехова и Дорошевича. М., Л., 1929. С. 28-29. 2. Рыжков А. Н. Неразгаданная тайна «Михаила» //Советский Сахалин. 23 июля 1961 г. Он же. Неразгаданная тайна «Михаила» //Журнал «Смена». 1962 г. № 2. 3. Там же. Кроме этих публикаций, А. Н. Рыжков писал о «Михаиле» в статье «Из истории кораблей, погибших у берегов Сахалина и Курильских островов» //Вторая научная конференция. Южно-Сахалинск, 1967. С. 85-88. 4. Лебедев С. Тайна «Михаила» //Журнал «Смена». 1971 г. № II. 5. Бянкин В. П. В дальневосточных морях. Владивосток, 1981. С. 120. 6. Челноков А. «Михаил» и другие //Молодая гвардия. 5 декабря 1992 г. 7. Цуренко В.Т. Тайна «Михаила Архангела»//Советский Сахалин.То же//Международная газета «Восток России». № 34. 1992 г. Тоже// Негасимая свеча. Южно-Сахалинск, 1992. С. 33-35. 8. Любое из изданий. 9. Добровольный флот. Петроград. 1915. 10. Вторая Тихоокеанская эскадра. Справочник //Журнал «Наваль». М., 1991. С. 24-29. II. Журнал «Судостроение». № 7. 1986. С. 72. 12. Ответ начальника ЦВММ полковника Демидова от 5 марта 1955 г. №281 на запрос Александровского городского краеведческого музея им. 15-летия Октябрьской революции. ГАСО. Ф. 509. Оп. 1. Д. 5. Л. 2. 13. Пролить свет на таинственную историю с бутылкой помогла информация, полученная от директора СОКМ В. М. Латышева. Он рассказал, что во время одной из встреч со старейшим партийным и советским работником Тимофеем Яковлевичем Андреевым, ныне покойным, тот поведал следующее. В конце 30-х годов Т. Я. Андреев после традиционного августовского совещания учителей в конце августа 1940 г. отправился с двумя товарищами на берег моря «отметить» это событие. В ходе дружеского пикника, происходящего на фоне потерпевшего крушение судна, приятели решили пошутить: нашли необычной формы бутылку, на вырванном из блокнота листе написали текст, бутылку запечатали и бросили в море. Когда им стало известно о решении А. Н. Рыжкова опубликовать записку, они умоляли его не делать этого, но вместе с тем молчали о ее происхождении. Кроме того, в вышеупомянутом архиве В. Б. Гамалея удалось обнаружить копию письма самого А. Н. Рыжкова в Музей КТОФот4 ноября 1961 г., в котором он сообщает о том. что вскоре после опубликования его статьи в «Советском Сахалине» в редакцию газеты приходил человек, который говорил, что лично знает того, кто бросил бутылку, и что тот приходил в 1940 г. в редакцию и просил дать опровержение, но «газета не стала его публиковать, чтобы не ставить себя в неудобное положение». Сам А. Н. Рыжков об этом заявлении ничего не слышал. 14. Моисеев С. П. Список кораблей русского парового и броненосного флота с 1861 по 1917 г. М.. 1948. С. 148. 15. Мандрик А. Т. Формирование и развитие рыбной промышленности на Дальнем Востоке России (XVII - XIX вв.) //Сб. «Хозяйственное освоение русского Дальнего Востока в эпоху капитализма». Владивосток. 1989. С. 53. Серошевский В. Дальний Восток. Собр. соч. Т. 3. СПб.. 190. Б. А. Зенкович. Вокруг света за китами. М., 1954. 16. РГА ВМФ. Ф. 470. Оп. 1. Д. 26. Л. 2. 17. Русско-японская война 1904 - 1905 гг. Работа Военно-исторической комиссии по описанию русско-японской войны. Т. 9. СПб., 1910. С. 137-139. 18. Дальний Восток. 1904, № 64. 19. ГАСО. Ф. 509. Оп. 1. Д. 5. Л. 3-4. 20. Материалы для описания русских рек и истории улучшения их судоходных условий. Вып. VIII. СПб., 1905. 21. R.W. Keyserlink. The Dragons Wrath. Vantage Press. N. Y., Washington. Atlanta. L. A., Chicago. 1982. С. 12. 22. Журнал «Русское пароходство». 1903. № 8. С. 139-142. 23. Журнал «Русское пароходство». 1904. № 2. С. 186-187. 24. Дневник войны. Приложение к «Биржевым новостям». 1904, № 10. С. 78-79. № 15. С. 114-115. 25. А. фон Резон. Об остановке, осмотре и задержании торговых судов //Журнал «Русское пароходство». 1905, № 1. С. 65-66. 26. Современная летопись Дальнего Востока. Особое приложение к «Известиям» Восточного института. Владивосток, 1904. С. 431. 27. R. W. Keyserlink. Указ. работа. С. 13. 28. Бянкин В. П. Указ. соч. 29. Алексеев А. И. Морозов Б. Н. Освоение русского Дальнего Востока. Конец XIX в. -1917 г. М.. 1989. С. 140. 30. Мандрик А. Т. История рыбной промышленности российского Дальнего Востока. Владивосток. 1994. С. 29 31. ГАСО. Ф. 1038. Оп. 1. Д. 14. Л. 251-254. 32. РГА ДВ. Ф. 702 Оп. 1. Д. 482. Л. 125-125 оп. 33. Лоция Японского моря. Часть 2. Л., 1977. С. 235. 34. Ватанабе Иту. Воспоминания родителей, живших на Северном Сахалине. Саппоро. 1991. С. 166-167 (на яп. языке). Перевод А. Фетисова. 35. Балакин С. Бывшие русские корабли в японском флоте. (Трофеи войны 1904 - 1905 гг.) / /Наваль. 1991. С. 44-52. 36. Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи. СПб., 1910. Т. 1. 2. 37. Современная летопись Дальнего Востока. Особое приложение к «Известиям» Восточного института. Владивосток, 1904. 38. Описание военных действий... Т. 4. С. 225. 39. РГА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 482. Л. 156. 40. Дальний Восток. 1903. № 21. 26 января.