В Гербовом зале Государственной Думы состоялось расширенное заседа-ние Президиума Координационного Совета отечественных товаропроизво-ди-телей под председательством Николая Рыжкова. В нем приняли участие руко-водители основных рыбохозяйственных регионов страны, Всероссийской ассоциации рыбохозяйстввнных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ), председатели профильных комитетов Госдумы, представители Госкомитета по рыболовству, ЦК профсоюза работников рыбного хозяйства России и должностные лица заинтересованных федеральных органов власти.
Рассматривался вопрос о состоянии рыбной отрасли России и мерах по выводу ее из кризиса.
Цифры свидетельствуют...
Всероссийская ассоциация рыбохозяйственных предприятий, сказал президент ВАРПЭ В.Каменцев, объединяет предприятия рыбной промышленности всех видов соб-ственности, производящих и экспортирующих 90 процентов рыбной продукции, во всех регионах России — от Тихого океана до Баренцева и Белого морей, Балтики, Каспия и Черноморского побережья.
Сегодня рыбная отрасль насчитывает более трех тысяч добывающих, обрабаты-вающих и транспортных судов, порядка двух тысяч хозяйствующих субъектов, 160 рыбо-ловецких колхозов. В отрасли работает около полумиллиона человек.
Рыбная отрасль, эксплуатирующая самовоспроизводящиеся ресурсы и дающая несопоставимую по сравнению с другими отраслями кратковременность окупаемости вложенных средств, в наше время особенно актуальна. В 1990 году, не самом лучшем для рыбной отрасли, было произведено 4 млн. тонн продукции, экспорт составлял 12 процентов от общего объема, импорт только 1 процент. В 1998 году было выпущено 2,6 млн. тонн пищевой продукции, то есть 65 процентов 90-го года. Производство консервов сократилось в 5 раз. Импорт составил порядка полмиллиона тонн, на внешний рынок бы-ло поставлено более 60 процентов пищевой продукции. Цифры свидетельствуют о бес-прецедентных темпах развала отрасли, с 1996 года ставшей убыточной.
Практика показывает, что государственный интерес в сфере рыбного хозяйства реализуется по двум основным направлениям: решение проблем, связанных с сохране-нием и рациональным использованием биоресурсов, и создание условий, обеспечи-вающих достаточные гарантии экономической безопасности страны и устойчивого разви-тия отрасли. Если в 1990 году баланс обязательств рыбного хозяйства перед государ-ственным бюджетом и бюджета перед отраслью — госфинансирование капитальных вложений и т.д., — был в пользу отрасли, то начиная с 1995 года рыбное хозяйство из дотируемого превратилось в донора бюджета. Эта тенденция продолжается и сейчас.
Изменение финансового потока с плюса на минус означает прекращение воспро-извод-ственных процессов, абсолютное сокращение и деградацию производственного потенциала. Этот неутешительный вывод можно подкрепить цифрами. Физический износ производственных фондов уже сегодня превышает 50 процентов. Более 50 процентов судов эксплуатируются около 20 лет. К 2000-му году нормативному списанию будет подле-жать 80 процентов промыслового флота отрасли. Большая часть производственных мощностей сегодня загружена на 20-30 процентов, и хронический дефицит оборотных средств не уменьшается.
Сравнивая активы и пассивы баланса отрасли, приходишь к выводу, что отрасль — банкрот.
Каковы причины и последствия столь плачевных результатов?
По мнению Главного контрольного управления Президента РФ, проводившего проверку эффективности государственного управления рыбной отраслью, частые реор-ганизации отрасли, начиная с 1991 года, негативным образом отразились на состоянии дел из-за отсутствия единой отраслевой политики и скоординированных действий.
Следующий удар по отрасли нанесла непродуманная, поспешная приватизация. В результате на месте действующих 560 предприятий и организаций образовалось более двух тысяч хозяйствующих субъектов, что привело, с одной стороны, к нарушению устоявшихся производственных связей, а с другой — лишило орган государственного управ-ления точной и достоверной информации о результатах хозяйствования. Кроме того, че-тырехкратное увеличение предприятий объективно предопределило низкое качество вы-полнения управленческих функций. В результате акционирования только 4,5 процента добывающего флота осталось в госсобственности. Все это чревато потерей мощности флота и значительными затратами на восстановление его в будущем. Выводы Контроль-ного управления неутешительны: если списываемый флот не заменить, то к 2010-му году все суда будут иметь срок службы, превышающий нормативный. Россия потеряет воз-можность выбирать ресурсы в своей исключительной экономической зоне и в районах Мирового океана и будет вынуждена уступить их другим странам, кроме того, допустить иностранные государства выбирать ресурсы и в своей исключительной экономической зоне.
ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ РЫБАЛКИ
В 1995 году Правительство России утвердило федеральную программу «Рыба», направленную на сохранение и дальнейшее развитие отрасли. Однако все осталось на бумаге. А в силу того, что стоимость материально-технического обеспечения, топлива, металла и тарифов растет быстрее, чем цены на рыбу и рыбопродукцию, добывать и производить рыбу и рыбопродукцию становится невыгодно.
Есть еще один момент. Уже несколько лет, как уровень цен на рыбопродукцию внутреннего рынка выше уровня цен внешнего. Тем не менее вполне объективные при-чины и прежде всего задолженность потребителей федерального производственного фонда ориентируют отечественных производителей поставлять свой товар на внешний рынок по демпинговым ценам. Сегодня экспорт рыбы и рыботоваров превратился в круп-нейшее направление деятельности рыбохозяйственного комплекса России. Но законода-тельные и нормативные акты, регламентирующие внешнеэкономическую деятельность предприятий и организаций отрасли, не учитывают ряд особенностей, связанных с рабо-той флота за пределами 12-мильной экономической зоны РФ, которой ограничивается таможенная территория.
Если нефть, газ, золото, металл, машины и все, что производится в России, пере-секает таможенную зону, то с рыбой все не так. Практически 80 процентов вылавли-ваемой рыбы и морепродуктов приходится на промысловые районы за пределами 12-мильной таможенной зоны и поэтому не подпадают под понятие экспорта, определенного в законе о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Это влечет за собой ряд негативных явлений и требует внести соответствующие поправки в законода-тельные акты, регламентирующие внешнеторговую деятельность.
МОЖНО ЛИ ИЗБАВИТЬ РОССИЙСКИХ РЫБАКОВ ОТ ЗАГРАНИЧНЫХ КАТАЛАЖЕК?
А пока социальные условия жизни рыбаков катастрофически ухудшаются, конста-тировал     зам. председателя ЦК профсоюза работников рыбного хозяйства России Ю.Шалонин, растет задолженность по заработной плате, прекратилось жилищное и коммунальное строительство. Это приводит к тяжелым последствиям в целом ряде при-морских городов, где вся инфраструктура полностью зависит от рыбной промышлен-ности.
Сейчас как никогда необходимо активизировать законотворческую деятельность Госкомитета по рыболовству и Государственной Думы. Рыбакам необходимы законы о рыболовстве, рыболовном судне и экипаже, о флаге и многие другие. Нужны федераль-ные системы распределения квот, законодательные решения вопросов взаимоотношений с таможенными органами и пограничными службами, устранение нарушений приватиза-ции, результатами которой стала потеря флота, портов, судоремонтных предприятий. Рыбная отрасль в буквальном смысле растаскивается на части, разворовывается, корабли передаются за границу, десятки судов зарегистрированы в оффшорных зонах, пере-даны в доверительное управление иностранным компаниям, работающим в ресурсах российской зоны. Необходим трудовой кодекс рыбаков, где должны быть расписаны га-рантии на работу, продолжительность времени плаваний, оплаты труда, безопасности и так далее, то есть, гарантия социальной защиты членов экипажей рыбопромыслового флота. А сейчас рыбаки порой по году не получают никакой зарплаты, поскольку нет за-конов, которые обязали бы судовладельцев платить заработную плату рыбакам.
Особенно актуальными становятся разработка и принятие конвенции по найму и трудоустройству рыбаков, конвенции о репатриации рыбаков и ряд других. В последнее время участились случаи, когда российские рыбаки по несколько месяцев, а то и лет си-дят в портах по всему миру без средств к существованию, голодают, воруют, болеют, умирают. Ни в международном праве, ни в нашем законодательстве нет ни одной строч-ки о репатриации наших рыбаков. Кто должен вывозить этих людей домой? Почему участились конфликты экипажей с судовладельцами, аресты наших судов в иностранных портах?
Потому, что у нас нет правового поля разрешения трудовых конфликтов. Необхо-димо обязательное заключение на всех судах рыбопромыслового флота, и прежде всего работающих под удобным флагом, коллективных и индивидуальных трудовых договоров, соглашений с судовладельцами, что предусмотрено Конвенцией МОД № 179.
АБСУРД, АБСУРД И ЕЩЕ РАЗ АБСУРД...
Теперь о налогах, продолжил разговор генеральный директор АО «Дальрыба» Ю.Москальцов (Дальний Восток). В отрасли платят 24 налога, в большинстве случаев, справедливые. Однако как можно платить дорожный налог тем, кто ловит рыбу в море? За дизельное топливо, на котором ходят суда, начисляют 25 процентов налога. Еще один странный налог — на продукты и воду, которые экипаж, возвращаясь из загранрейса, не успел съесть или выпить. И этот список абсурдов можно продолжать и продолжать.
Необходимо разработать государственную программу замены устаревшего промыслового фло-та, в которой предусмотреть привлечение инвестиций и организацию специального госу-дарственного лизингового фонда с широким привлечением наших судостроительных за-водов, считает представитель «Росрыбколхозсоюза» Б.Блошко.
Тревожит сырьевая база. Охотское море — богатейшая житница Дальнего Востока — находится в тяжелом состоянии. Ни в одной стране в экономической зоне не творятся такие «чудеса», как в Охотском море: у своих берегов приоритет вылова рыбы отдается крупному промысловому флоту, в том числе иностранному, и в больших объемах. А за-пасы минтая катастрофически падают. Только за 4 года биомасса минтая сократилась почти в 10 раз. Поэтому необходимо немедленно разработать особые условия режима промысловой деятельности в Охотском море и утвердить их на правительственном уров-не. Такое же тревожное положение и с запасами осетровых и других видов рыб в Каспий-ском бассейне.
В недалеком прошлом, вспомнил президент АО «Казрыба» Б.Сорокин, Каспийское море с его уникальными осетровыми рыбами было золотым дном для российской эконо-мики. Однако за последние 10 лет уловы осетров резко сократились. Ученые уже ставят вопрос о прекращении промышленного лова осетровых. Дело дошло до того, что в дале-кой Зимбабве собрались люди и начали диктовать нам политику в отношении осетровых. Чиновник в Швейцарии, в одном из офисов МИТЭ, определяет объемы вылова и торгов-ли икрой и рыбной продукцией из осетровых. Позор, да и только.
Закон сохранения и рационального использования осетровых, разрабатываемый в Думе, необходим, опять включился в разговор Б.Блошко. А вот ряд законов, например, «О банкротстве», «Об исключительной экономической зоне» положительных результатов не приносят, а некоторые их положения не только не способствуют укреплению рыбного хозяйства, а, наоборот, разоряют и душат, по сути, вводят «смертную экономическую казнь» хозяйств без определения степени вины. Например, если отбирается лицензия, флот останавливается, попадает в чужие руки. По логике, сельхозникам, имеющим за-долженность, тоже нужно запретить пахать, сеять. Нефтяникам и газовикам — добывать нефть и газ. Металлургам — варить сталь. Абсурд? Абсурд, но в законе он есть. Обидно: организовать нормальное финансирование деятельности хозяйств правительство не мо-жет, а вот создать гнетущую налоговую систему и до абсурда довести механизмы ее применения — мы мастера.
Несколько слов о плате за ресурсы. В документах ООН по морскому праву обозна-чена особая юридическая ситуация территорий, источники существования и экономиче-ское развитие которых полностью зависят от рыболовного промысла. Во многих странах это применяется. Думается, настало время и в России вспомнить о мировой практике и применять в нашем рыбопромышленном комплексе.
Что нужно государству от рыбака, а рыбаку от государства?
Первому, считает вице-президент Ассоциации рыбопромышленников Сахалина Е.Филоненко, — стабильные налоги и поставки рыбопродукции по приемлемым ценам, а второму — стабильные квоты на промысел и предсказуемая налоговая и таможенная политика. Вот и получается, что и рыбаку, и государству нужно одно: устраивающие всех правила игры. То есть, необходимо ввести и закрепить законодательно, то есть в Госу-дарственной Думе, условия взаимоотношений государства и рыбных хозяйств страны. Принять всем необходимый закон «О рыболовстве». Не дождавшись, сахалинцы вынуж-дены были разработать и применять свой, доморощенный закон о рыболовстве. Он юри-дически закрепляет порядок распределения квот, описывает схему управления рыбохозяйственным комплексом островной области, закладывает льготы для крупнейшей в стране действующей на островах системы искусственного разведения рыбы ценнейших лососевых пород, включает положения о приоритетном развитии прибрежного рыбо-ловства и о помощи отраслевой науке, а также ряд других ключевых моментов. В основе закона лежит концепция равного и взаимовыгодного партнерства власти и ведущей от-расли экономики. Это в интересах отечественного товаропроизводителя, который, в свою очередь, развивает производство, стабильно платит налоги государству, наращивает рабочие места, укрепляет социально-политическую обстановку, то есть, саму основу по-настоящему крепкой, эффективно функционирующей власти. Островной закон уже рабо-тает и дает результат.
А ГДЕ ВЗЯТЬ ДЕНЬГИ?
Отраслевой коммерческий банк рыбного хозяйства, созданный рыболовными и рыбоводческими предприятиями, работает уже девять лет, сказала президент Рыбхозбанка Н.Яковлева. Основная доля уставного капитала банка — 91 процент — принадле-жит организациям и предприятиям рыбной отрасли. Кризисы, сотрясавшие последние пять лет банковскую систему страны, Рыбхозбанк пережил и сумел защитить своих кли-ентов. Дело в том, что банк строил финансовую политику не на спекулятивных операци-ях, а содействуя росту рыбохозяйственного производства. То есть, приоритетным на-правлением деятельности банка является работа в реальном секторе экономики, на-правленная на развитие отечественных товаропроизводителей, и осторожная кредитная политика.
Однако роль банка в развитии рыбной отрасли могла бы быть гораздо значитель-ней, если объединить усилия Госкомрыболовства России и банка. Это могло бы усилить государственное управление водными и биологическими ресурсами, увеличить добычу рыбы и морепродуктов, поставку на внутренний рынок России.
На базе Рыбхозбанка необходимо создать единый расчетно-финансовый центр рыбной отрасли. Тогда появится возможность организации внутриотраслевого вексельного обращения для комплексной нормализации платежной дисциплины и погашению взаимной задолженности между хозяйствами и предприятиями отрасли.
И опыт такой у банка уже есть. Если бы основные предприятия обслуживались в Рыбхозбанке, — а один из источников кредитования — остатки средств на счетах клиен-тов, — можно было бы иметь до 500 миллионов рублей внутренних кредитных ресурсов в год.
По состоянию на 1 января 1999 года Рыбхозбанк со своим активом вошел в пер-вые 50 банков России и занимает 41-е место.
Жизнь показала устойчивость небольшого Рыбхозбанка, и поэтому трудно понять негласные мотивы предпочтения этого банка другим — сейчас рассматривается вопрос обслуживания средств целевого федерального бюджетного фонда управления, изучения, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов другими банками. Поче-му? Зачем?
Остается надеяться, что Минфин откликнется на просьбу Рыбхозбанка и не по-зволит разрушить отработанный за долгие годы механизм финансирования отрасли и отраслевой науки, органов рыбоохраны, рыборазведения, аварийно-спасательного фло-та, прибрежных регионов и рыболовецких колхозов.
ПЕНИ, ДОЛГИ И ПРОЧЕЕ...
Многие российские рыбообрабатывающие, тарные, судоремонтные предприятия практически стоят на коленях под тяжестью всяческих долгов, сетует президент АО «Казрыба» Б.М.Сорокин. Если положение в отрасли не изменится, поднять их будет не-возможно, поскольку долги порой зашкаливают за стоимость основных фондов пред-приятий. В данной ситуации государство должно реструктурировать долги. Никаких пени, никаких долгов — предприятия не смогут их выплатить ни через год, ни через пять лет. Начинать надо с чистого листа.
Но прежде необходимо выяснить, а что же делает себестоимость продукции такой дорогой? Электроэнергия. Топливо. Транспорт. Связь. Монополисты диктуют свои усло-вия, поэтому русскому предпринимателю ни вздохнуть, ни выдохнуть. Налоги заплатил, кое с кем рассчитался — и зарплаты не видать. Кредиты в банке брать — под 120, 90, 70 процентов? Кто же их выплатит? За границей проценты свыше 10 не поднимаются. С такой ставкой предприятие могло бы пополнить оборотные средства.
Да, статистика не радует, уточнила заместитель Председателя Госдумы С.Горячева. С одной стороны, в России сокращается добыча рыбы, производство рыбо-продуктов. С другой, увеличивается экспорт. Фактически, речь сегодня уже идет о продо-вольственной безопасности страны. 40 процентов продуктов питания на столах россиян — зарубежные. Хотя обладаем всем, чтобы решать продовольственные проблемы с по-мощью своих производителей.
Проверка Счетной палаты показала, что у нас есть внутренние резервы для под-держки рыбной отрасли. Но они не всегда используются. Например, Госкомрыболовство недоиспользовало правительственные квоты, выделенные в 1996 году, на 11 процентов. В 1997 году — уже на 23 процента. В 1998 году — на 28 процентов. Если проценты пере-вести в миллиарды, получим: в 1996 году — недополучено 100 миллиардов неденоминированных рублей, в 1997 году— 120. Проблема есть, и ее надо решать.
Государственная Дума приняла бюджет развития, в котором 20,7 миллиарда руб-лей предусмотрены для вложения в отечественное производство, в том числе и в рыбодобывающую отрасль. Снизили налоги на НДС для наших предприятий до 15 процентов, а налог на прибыль до 30. Надеемся, что это в какой-то мере поможет оживить отрасль и пополнить доходную часть бюджета.
«Думская панорама» специально для «НКП»