Сохранение биоразнообразия: философский аспект проблемы

Biodiversity conservation: the philosophical aspects of the problem

Помещенная в концептуальное и смысловое поле метафизики, проблема сохранения биоразнообразия неизбежно абстрагируется, теряет локальные биологические аспекты и приобретает вид одной из собственно философских проблем. Это превращение и возможно и необходимо. Возможно, поскольку всякий вопрос, касающийся интересов человека, может быть интерпретирован как этический, аксиологический или праксиологический, т.е. как собственно философский. Необходимо, так как решение проблемы сохранения биоразнообразия возможно лишь только путем выявления и ликвидации причин ее возникновения. А эти причины не уникальны, они те же, что и у большинства экологических проблем и заключаются в особом способе отношения человека к природе.

Сейчас уже ясно, что экологическую проблему нельзя толковать только лишь как результат ошибок в эксплуатации и охране природных ресурсов, сделанных отдельными людьми, промышленно-финансовыми группами или правительствами суверенных государств в течение 20 века.

Ее истоки коренятся в принципиальной мировоззренческой установке западной, ныне преимущественно христианской, цивилизации. Эта установка, суть которой заключается в безусловном приоритете разумного индивидуалистического начала над природным, была впервые сформулирована Платоном и Аристотелем, затем модифицировалась и окрепла в средневековой схоластике, и окончательно утвердилась в идеологии новоевропейской культуры.

В античной философии "язычник" Платон в противопоставлении миру материи мира идей полагал безусловную ценность последнего. Его ученик Аристотель, сформулировав учение о материи и форме, именно форму считал наиболее совершенным объектом, и в стремлении материи к принятию формы усматривал источник изменения и развития сущего. Вместе с тем, ни Аристотель, ни Платон не признавали онтологической зависимости материи от духа: субстанция была двойственной и каждый из ее аспектов существовал независимо от другого. Описание Стагиритом основных логических форм и правил рассуждений, а также некоторых видов высказываний и другие достижения в сфере исследования основ мысли, придает обоюдному суверенитету прочную основу, поскольку позволяет очертить каркас науки о способе существования чистых форм (понятий) - мышлении. Эта наука получила название "логика" и ее законы оказались отличными от законов развития материальных тел. Разрыв между разумом и природой приобрел статус закона.

В Средние века платоновско-аристотелевская концепция отношения духа к природе весьма существенно изменилась. Формирование в период патристики образа трансцендентого Абсолюта происходило в новом поле ценностных и смысловых ориентаций, и потому высший сакральный объект христиан, будучи чуть ли не калькой с аристотелевской "формы мира", наложенной на образ иудейского Яхве, наделяется, помимо всего прочего, одной чрезвычайно важной особенностью - он является творцом природы. Природа уже не равноправна духу - она производное, вторичное по отношению к Творцу начало, в котором Он реализует свои замыслы по благоустройству мира. Античный тезис о независимости духа от материи превращается в христианской философии в тезис о зависимости материи от духа.

В новоевропейской традиции, подготовленной эпохой Возрождения, модифицировалась интерпретация отношения человеческого разума к Богу, но роль природы осталась по преимуществу прежней. Вследствие развития натурфилософии и естествознания, божественный и человеческий разум поменялись местами: производящее стало производным, и наоборот - человек стал творцом бога. Что же касается места природы в системе мировых координат, то высшей степенью ее минимизации, стала, как ни странно, философия Канта, человека, трепетно относившегося к естествознанию и даже открывшего один из известных законов (Канта-Лапласа). Именно в системе трансцендентального идеализма природа причисляется к сфере явлений, т.е. субъективных образов внешнего мира и по существу объявляется результатом деятельности нашего интеллекта и органов чувств. Результатом, не имеющим ничего общего с "вещью самой по себе", т.е. с естеством в строго научном смысле этого слова.

В целом, на протяжении двух последних тысячелетий в общественном сознании Европы, точнее, того его слоя, который определял направление и способ развития цивилизации и являлся ее интеллектуальной силой, природное начало ассоциировалось с прошлым, разумное - с будущим и основной задачей разума считалось покорение природы человеком.

Окончательно утвердившаяся в начале Нового времени принципиальная установка на высшую ценность новизны, приносящей очевидные положительные результаты в сфере научно-технического творчества, промышленного производства, повышающей уровень материального благосостояния людей и снижающей их зависимость от природы, означала высшую ценность разума и, соответственно, низшую ценность природы. В руководстве судьбами человечества и миром в целом старое (природа) должно было отойти на второй план и уступить место новому (разуму). С тех пор, как человек начал овладевать техническими средствами, позволяющими эффективно формировать природные тела и элементы окружающей среды в соответствии с его замыслами, природа рассматривалась как подлежащий изменению и покорению пассивный объект производственной деятельности субъекта.

Общее название сформировавшейся в недрах европейской культуры парадигмы - антропоцентризм, безусловный приоритет гуманистических ценностей над остальными. И именно в антропоцентризме многие представители экологической этики видят источник всех экологических бед, а их ликвидацию - в переходе от антропоцентризма к экоцентризму - мировоззренческой установке, предполагающей признание за всем живым равных прав на существование.

Моральный аспект экоцентризма почти безупречен, поскольку предполагает чуть-ли не всю живую природу объектом нравственных отношений. Но в его позиции, несмотря на все благородство, есть один существенный недостаток. Этот недостаток заключается в том, что не быть антропоцентристом человек не может. Он - единственное живое существо, обладающее специфическим свойством - рефлексией, т.е. способностью к самосознанию и самопознанию. Благодаря рефлексии человек выделяет себя из среды, которая, окружая личность, находится к ней в таком же отношении, как периферия к центру. Мир дан нашему Я в представлении, которое имеет значительно большую степень изменчивости чем самосознание: с детства и до смерти Я остается постоянным, в то время как мир вокруг него непрерывно меняется. Для каждого человека он - центр мира, а все остальное обладает лишь большей или меньшей степенью значимости. Причем события становятся значимыми только потому, что это факты личной жизни субъекта: то, что его не касается, не значимо. Человек сам придает фактам значимость и сам их этой значимости лишает. В определенном смысле он творец мира, его создатель. А поскольку вне рефлексии мыслящий субъект невозможен, то он всегда будет полагать себя центром Вселенной, а свою судьбу - наиважнейшей. Поэтому бессмысленно призывать людей к отходу от антропоцентризма. Они на это не согласятся. Интеллектуальные, экономические и технические усилия цивилизации следует направить на другое - на согласование гуманистических ценностей с идеалом гармонического единства природы и общества.

В первую очередь человечество должно осознать: при всем своем самомнении оно чрезвычайно уязвимо и в космическом масштабе представляет собой только одно звено в бесконечной цепи причинно- следственных связей. И нарушение этих связей может повлечь за собой его гибель. Человек связан с природой, более того - он ее органическая часть, существование которой зависит от состояния целого.

Сейчас в единой системе человек - общество - природа, где взаимосвязи уже давно не носят естественный, природный характер, каждая из частей может нормально функционировать лишь тогда, когда ее отношения с другими элементами гармоничны. А это предполагает, во-первых, наличие у активных элементов (человек и общество) представлений о необходимости гармонии, знания о том, как ее достичь и готовности поступиться некоторыми своими корыстными интересами. И, во-вторых, стремление к сохранению естественного состояния основных структурных элементов объекта воздействия, которым в данном случае выступает живая природа. То есть, ее единства в разнообразии.

Несмотря на некоторую болезненность, ущемление собственного благополучия является не более чем тактической жертвой, необходимой для достижения стратегической цели - сохранения человека как вида. Поэтому при всем различии методов и установок, направленных на сохранение биоразнообразия и на сохранение человека, следует сказать, что без общей методологической основы все усилия и ресурсы будут потрачены впустую. А этой основой является принцип гармонического единства природы и общества.