ПОЧЕМУ ГОСДЕПАРТАМЕНТ США ТРЕБУЕТ СТРОГО НАКАЗАТЬ РОССИЙСКИХ РЫБАКОВ?

Несколько суток дальневосточники напряженно следили за  событиями в Беринговом море, где третьего августа береговой охраной США был задержан рыболовецкий траулер-морозильщик «Гиссар» из Владивостока. Пресса скрупулезно сообщала все подробности развития ситуации, рассказывая о мужественном поведении экипажа судна, о солидарности, которую проявили российские рыбаки в экстремальных условиях, помогая соотечественникам. К счастью, предпринятые по линии МИДа меры, помогли благополучно разрешить конфликт — и, прежде всего, не довести его до вооруженного столкновения. Анализировалась и причина происшествия, в том числе и вопросы: мог ли «Гиссар» все же зайти в экономическую зону США, на каком расстоянии он находился от буферной зоны в своих водах, когда промыслом наших рыбаков заинтересовалась береговая охрана американцев, какие действия с той и другой сторон были правомочны и объективно необходимы и т.д.

Наверное, все это заслуживает и выяснения, и обсуждения, и оценки. Но — лишь в контексте данного конкретного события. Потому что на самом деле не имеет ровно никакого значения, заходил «Гиссар» в экономзону Штатов или нет. Проблема заключается в том, что аналогичные конфликты (этот ведь тоже не первый — достаточно вспомнить историю двухлетней давности с хабаровским СТР «Черняево») будут происходить снова и снова, по поводам и без них. До тех пор, пока действует Соглашение США — Россия, подписанное американским Госсекретарем Бейкером и советским министром иностранных дел Шеварднадзе 1 июня 1990 года. Этот документ, считалось с тех пор, стал несомненным успехом американской дипломатии. И очередным провалом советской, причем таким, который следовало бы напрямую называть преступным. Потому что если, скажем, Аляску и продали за гроши — то все же и не задаром. За переданный американцам в 1977 году участок в центральной части Берингова моря, где наш флот ежегодно добывал 150 тысяч тонн рыбы, американцы в качестве компенсации согласились выделять квоту в своей беринговоморской зоне — и делали это до 1981 года, когда отказались от взятых обязательств из-за афганского вопроса. А вот Соглашением 1990 года, приняв противоречащее Международному морскому праву предложение о разграничении экономических зон США и России (там, где водное пространство между побережьями менее 400 миль) не по прямой линии, а по изогнутой  (упрощенно говоря), господин Шеварднадзе в буквальном смысле подарил заокеанским соседям весьма лакомые участки от нашей экономзоны в Беринговом море, взамен приняв от американцев меньшие по площади и, главное, безрыбные в Чукотском. Причем, которые и так принадлежали России по Русско-Американской Конвенции 1867 года. Единственное, на что хватило ума нашему тогдашнему правительству — не ратифицировать это Соглашение. Твердо отказывается его ратифицировать и нынешняя Госдума. Что, однако, на ситуацию сегодня не влияет.

Американцы же ратифицировали Соглашение без проволочек — уже в 1991 году. И это неудивительно, потому что уже давно имели виды на даром полученные впоследствии морские участки, богатые не только морскими биоресурсами, но и запасами нефти и газа. Так, в 1976 году правительство США выделило более миллиона долларов на исследовательские работы по нефти, которые показали два особо перспективных района — акватории залива Нортон и Наваринского бассейна. Разработка же распроданных участков в Наваринском бассейне американцами была приостановлена до решения вопроса о разделе зон владения между нашими двумя государствами. Суть подоплеки, таким образом, ясна. Нефть и рыба - серьезный стимул у США чтобы любой ценой достичь экономической выгоды.

Впрочем, нет ничего ненормального, когда государство отстаивает свои интересы. Ненормально, когда пренебрегает ими — как Россия. К такому примерно выводу уже давно стали приходить все, кто интересовался проблемами Берингова моря. Но, оказывается, не так все просто. В Америке отношение к Соглашению 1990 года далеко не единодушно одобрительное, как мы предполагали, хотя и по иным, нежели у нас, причинам.

В июне этого года парламент штата Аляска принял совместную резолюцию HJR 27 по российско-американским переговорам о морских границах. В ней законность границ между США и Российской Федерацией подвергается сомнению, поскольку 1 июня 1990 года государственный секретарь США Джеймс Бейкер подписал Соглашение с Шеварднадзе без участия представителей Аляски в переговорах и без согласия штата с условиями Соглашения. И дело тут не только в формальностях. Ведь сегодня Россия пытается каким-то образом компенсировать то, чего лишилась благодаря «линии Шеварднадзе». «Ни один из официальных представителей Аляски, - говорится в резолюции, — не был приглашен для участия в переговорах по Соглашению, несмотря на то, что оно затрагивает интересы Аляски в области рыболовства, эксплуатации нефтяных и других природных ресурсов континентального шельфа, а также в мореплавании в указанном районе... Мы настоятельно требуем, чтобы предлагаемое Соглашение не ратифицировалось сенатом США, а переговоры по нему были продолжены с участием официальных представителей штата Аляска и с учетом текущих и исторических интересов США и Аляски, равно как и их заинтересованности в территориальных и природных ресурсах...» Парламент северного американского штата считает, что переговоры, которые сейчас идут между государственным департаментом США и российским правительством по пересмотру морских границ, что даст российской стороне дополнительно 40000 кв. миль океана и морского дна и более 136 тысяч улова, ущемит права и интересы штата. Поэтому, в тексте резолюции парламентарии не стесняются открыто сказать: «полномочия государственного секретаря устанавливать на свое усмотрение морскую границу, которые влекут за собой изменения в территории суши, юрисдикции над морским ложем, суверенитете и собственности штата Аляска, поднимают вопрос о конституционности и личной виновности...»

Заканчивается резолюция HJR 27, копии которой направлены президенту Клинтону, госсекретарю Олбрайт и министру юстиции Дж.Рено, требованием открытых слушаний перед подписанием договора об уступке дополнительных рыболовных прав и морского дна России. Но любопытно вот что: ставя под сомнение Соглашение 1990 года, парламент Аляски в своей резолюции приводит и тот аргумент, что ни бывший СССР, ни  правопреемник Союза — Российская Федерация — до сих пор не ратифицировали его.

Очевидны две вещи. Соглашение 1990 года не устраивает не только российскую сторону, но и американскую. Однако сделанная бывшим министром иностранных дел уступка делает теперь ситуацию почти тупиковой, потому что от Штатов ждать добровольного аналогического жеста было бы наивно, а значит, полюбовный пересмотр Соглашения, который одинаково устроил бы всех, вряд ли возможен.

Пожалуй, очень наглядно это показывает инцидент с «Гиссаром». Даже если рассматривать его как единичный случай. Когда, как все уже думали, накал конфликта позади,  атташе по рыболовству посольства России в США И.В.Михно получил Демарш госдепартамента США. В этом пространном документе, кстати, есть несколько просто нелепых противоречий, что объяснить затруднительно. Так, судно российских пограничников в нем почему-то упорно называется «Антарес», хотя известно, что к месту событий подходил «Антиас». О небрежной опечатке не может быть и речи: название пограничного судна в документе упоминается четырежды — и каждый раз «Антарес». Просто загадка какая-то. Но, в конце концов, на суть дела это небольшое разночтение не влияет. А вот другое несоответствие уже ставит в тупик. Сначала Демарш объявляет установленным фактом нахождение «Гиссара» в экономзоне США:

«Соединенные Штаты выражают свою глубокую озабоченность в связи с нарушением российским рыболовецким судном «Гиссар» соответствующих законов США во время незаконного лова рыбы в исключительной экономической зоне США».

«После пристального наблюдения береговая охрана на катере «Гамильтон» определила, что «Гиссар» производил лов рыбы в исключительной экономической зоне США».

Далее следует довольно странная фраза:

«Вахтенный журнал самого «Гиссара» показывал, что лов рыбы происходил в то время, как судно береговой охраны США находилось в исключительной зоне США». Но что здесь указывает, что лов рыбы тоже происходил в американской зоне? Никакой логики. И, главное, где же тогда веские доказательства нарушения экономической зоны, за которое госдепартамент США настаивает на принятии к нему российским правительством «строжайших мер»?

Но следующая часть документа, похоже, начинает проливать свет на истину. Госдепартамент хочет, чтобы «Гиссар» понес наказание и за работу в российской буферной зоне. Предлагается также, «чтобы российские пограничники обеспечивали соблюдение режима буферной зоны с российской стороны морской границы».

Заметили, акцент постепенно переходит исключительно к буферной зоне?

«Правительство Российской Федерации ранее устанавливало 5-мильную буферную зону для предотвращения инцидентов, подобных этому, и такой механизм был эффективен. Мы понимаем, что глубина буферной зоны была недавно уменьшена с 5 до 1,5 миль. Мы предлагаем Правительству России вернуться к эффективному соблюдению 5-мильной буферной зоны как дополнительному средству предотвращения подобных ситуаций в будущем».

В общем, уже очевидно, что весь сыр-бор — чтобы было основание сделать России такое предложение. Казалось бы, что за акватории на этой 3,5-мильной полоске? Но для России, уже лишенной огромных промысловых площадей в самых богатых рыбными ресурсами частях Берингова моря — немалые. Восстановление 5-мильной буферной зоны с российской стороны еще больше ослабит наши позиции здесь и усилит американские. Немного, но это будет просто очередной шаг в расширении сферы влияния США в Беринговом море,

Которое — напомним — до 1867 года было внутренним морем России. И не продай Александр II Штатам Аляску и Алеутские острова, таким бы и оставалось.