Сахалинской прессой уже опубликованы Рекомендации парламентских слушаний, проведенных 18 марта 2002 года в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации на тему «Южные Курилы: проблемы экономики, политики и безопасности». Опубликованы выступления губернатора Сахалинской области и представителя Сахалинской областной Думы на этих слушаниях. Думается, что для сахалинцев и курильчан представляют интерес и выступления других участников. Ведь всего выступило 27 ученых и политиков, высокопоставленных государственных чиновников и общественных деятелей. Из их выступлений устроителями слушаний были почерпнуты весьма важные положения. Но не менее важными были дух, тональность, эмоциональная окрашенность и общая направленность выступлений. Именно они создали у большинства участников слушаний ощущение прорыва, духовного и интеллектуального единения российских государственников.

Первым выступил председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г. Селезнев. Он весьма дипломатично заявил о единстве представительной и исполнительной власти страны в ключевом вопросе слушаний, очень уместно процитировав министра иностранных дел России. Вот фрагменты выступления председателя нашего парламента:

«Курильские острова имеют важное геополитическое, стратегическое и экономическое значение для России. Экономический потенциал Курил по ряду причин до сих пор используется далеко не в полной мере. В результате многие жители этих островов находятся в бедственном положении и явно нуждаются в помощи и поддержке.

Южные Курилы являются предметом длительного территориального спора между Россией и Японией, что, конечно же, отражается на положении и социально-психологической обстановке на этих островах.

На очередном «правительственном часе» (13 марта 2002 г. — С. П.) министр иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванов проинформировал депутатов о том, что на двусторонних переговорах по перспективам заключения мирного договора между Россией и Японией, которые ведутся уже около 50 лет, никаких подвижек не произошло. Япония настаивает на проведении линии границы севернее четырех южнокурильских островов. Нынешнюю позицию России министр определил так, я цитирую: «Мы твердо настаиваем на нынешней линии границы».

И я бы просил уважаемых членов делегации Сахалинской области довести до сведения всех жителей своей области и, особенно, жителей Курильских островов, официальную позицию Российской Федерации, высказанную в Государственной Думе на «правительственном часе» 13 марта. Жители Курил, а вместе с ними и все граждане Российской Федерации должны быть уверены в том, что Российское государство твердо и последовательно отстаивает территориальную целостность нашей Родины».

Затем выступил председательствующий на слушаниях — председатель Комитета по безопасности Государственной Думы ФС РФ А.И. Гуров.

Важным в его выступлении было то, что он назвал слушания «мозговым штурмом», четко назвал их целью «выработку рекомендаций федеральным и региональным органам государственной власти по укреплению суверенитета Российской Федерации над южными Курильскими островами», а результатом — дополнительную экспертизу, проведенную как отклик на замечания Президента РФ в 2001 году в Иркутске и облеченную в форму рекомендаций.

«В процессе подготовки к сегодняшнему мероприятию нами были запрошены 23 федеральных министерства и ведомства, 10 академических институтов и исследовательских центров на предмет их предложений и соображений к проекту рекомендаций. Полученные ответы были внимательно изучены и во многом учтены. В значительной мере были использованы и материалы парламентских слушаний на тему «Советско-японская Декларация 1956 года и проблемы национальной безопасности Российской Федерации», которые состоялись 12–13 сентября 2001 года в Южно-Сахалинске.

В ходе работы над проектом рекомендаций, удалось выйти на комплексное международно-правовое и морально-историческое обоснование принадлежности южных Курил Российской Федерации, а также системно сформулировать угрозы безопасности и национальным интересам нашего государства, вытекающие из гипотетической утраты южно-курильских островов.

Возможно, наиболее существенным результатом аналитической проработки ключевого документа советско-японских, а ныне российско-японских двухсторонних отношений — совместной Декларации СССР и Японии 1956 года — является содержащийся в проекте рекомендаций развернутый вывод о том, что в современных исторических условиях часть 2 статьи 9 Декларации 1956 года, которая фиксирует возможность передачи Японии после заключения мирного договора островов Малой Курильской гряды (Хабомаи и Шикотан), — следует признать утратившей силу.

Углубленное изучение данного положения Декларации стало своего рода откликом со стороны Государственной Думы на замечания Президента России Владимира Владимировича Путина, сделанные им в ходе российско-японской встречи на высшем уровне в Иркутске в марте 2001 года о том, что эта статья, цитирую: «Нуждается в дополнительной работе экспертов для выработки единообразного понимания ее положений».

Таким образом, дополнительная экспертиза на сегодняшний день проведена совместными усилиями Комитета по безопасности, Комитета по международным делам и Комиссией по геополитике. В совокупности с упомянутыми мною другими факторами она, по нашему мнению, позволяет ставить перед нынешним руководством государственный вопрос о существенной корректировке сформировавшегося в 90-е годы непоследовательного и противоречивого подхода Москвы к вопросу о принадлежности южных Курильских островов и предложить технологию решения этой задачи»

«…Хотелось бы подчеркнуть, что наши предложения в части укрепления суверенитета России над южными Курилами основываются на положениях статьей 4 и 5 Конституции Российской Федерации и идут в русле принципиальной линии на укрепление национальной безопасности и территориальной целостности российского государства, закрепленной в Концепции национальной безопасности Российской Федерации.

В заключение отмечу два момента. Во-первых, уточнение позиций России по вопросу о принадлежности южных Курильских островов имеет принципиальное значение в контексте наступления США, развернутого после теракта 11 сентября прошлого года. И, во-вторых, в целях укрепления суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, необходимо стремиться к максимальной скоординированности действий исполнительной и законодательной ветвей власти, а также российской общественности».

Сопредседательствующий на парламентских слушаниях — председатель Комитета по международным делам Государственной Думы ФС РФ Д.О. Рогозин весьма высоко отозвался о действиях органов власти Сахалинской области.

«У нас сложилось впечатление, что Сахалинская областная Дума и Сахалинская администрация держат под своим контролем каждый шаг Правительства Российской Федерации, действия других официальных лиц, представляющих Правительство или государство в переговорах с японской стороной по поводу южных Курил».

Одновременно Д.О. Рогозин очень критично подошел к Совместной советско-японской Декларации 1956 года, назвав ее «миной в нашей истории».

«Таких взрывоопасных политических мин в нашей недавней истории заложено немало. Теперь эти мины начинают взрываться, нанося существенный вред государственному суверенитету и независимости Российской Федерации.

По оценке некоторых российских ученых общая стоимость природных ресурсов южных Курил, с учетом прилегающих морских районов, составляет до 2,5 триллионов долларов США.

Именно здесь имеются глубоководные проливы, позволяющие нашему Тихоокеанскому флоту выходить из Охотского моря в Тихий океан. Российский контроль над этими проливами не позволяет морскому флоту США и Японии свободно проходить в Охотское море. Это тем более актуальная проблема, если учесть, что авианосное ударное соединение США на постоянной основе курсирует сегодня в северо-западной части Тихого океана.

Возвращаясь, собственно, к проблеме так называемых «северных территорий» следует сказать, что это искусственное понятие, которое было введено в оборот японской дипломатии.

После разгрома Японии к ней были применены меры как к государству агрессору, включая отторжение части территорий.

К сожалению, позиция России в отношении с Японией по поводу принадлежности южных Курил не отличалась последовательностью.

Если мы не будем себя уважать в самом главном, в вопросе наших территорий, в вопросе нашего суверенитета, в вопросе нашей независимости, нечего искать уважения у других районах и регионах мира».

Логичным было после выступлений «главных федералов» дать слово представителю заинтересованного субъекта Российской Федерации. Вот несколько фрагментов из выступления губернатора Сахалинской области Фархутдинова И.П.

«Немного, наверное, найдется в Российской Федерации небольших территорий, вопросы жизнедеятельности которых выносились бы на уровень Государственной Думы Российской Федерации, волновали широкие круги общественности. Наши Курилы давно стали особым районом России, это и понятно. За несколькими Курильскими островами стоит не только судьба тысяч россиян их населяющих, а целостность и авторитет государства.

Позиция органов государственной власти области о принадлежности всех Курильских островов России поддерживается всеми общественными организациями и подавляющим большинством жителей Сахалинской области.

Мы надеемся, что откорректированная Программа развития Курил, принятая Правительством в декабре прошлого (2001) года, будет лучше исполняться. Ситуация в стране улучшилась и не годиться и далее финансировать маленькие Курилы большой России аж на 15 процентов.

Крайне важно скорейшее принятие федерального закона «Об особых условиях предпринимательской деятельности на территории Сахалинской области». Принятие этого закона может резко усилить инвестиционную привлекательность всех островов, сделать хороший шаг в повышении жизненного уровня островитян. Тогда и вопросы принадлежности островов вообще сойдут на нет».

Несмотря на то, что министр иностранных дел России за 5 дней до слушаний (как раз в день открытия в Государственной Думе выставки о южных Курилах) уже выступал по данному вопросу перед всей Государственной Думой в течение часа, выступление на парламентских слушаниях его заместителя А.П. Лосюкова — куратора японского направления, ожидалось с интересом. Вот что он заявил:

«Южные Курильские острова перешли к нашей стране по итогам Второй мировой войны в соответствии с договоренностями союзных держав. Тем не менее, требования процедурного порядка, принятые в международной практике, также не могут нами игнорироваться. Об этом говорит и статья вторая Закона «О государственной границе Российской Федерации», которая гласит: «Границы Российской Федерации с сопредельными государствами, не оформленные в международно-правовом отношении, подлежат их договорному закреплению».

В целом можно утверждать, что закрытие этого вопроса отвечало бы долгосрочным интересам нашей страны. Укрепилась бы безопасность российских рубежей на Дальнем Востоке, был бы вместе с тем и снят ограничитель с развития всего комплекса наших отношений с Японией.

Согласие российской стороны вести переговоры с Японией по мирному договору и пограничному размежеванию, отнюдь не означает принятие нами японских территориальных требований. У японской стороны своя позиция, у нас своя позиция.

Если говорить о сути нынешнего положения на переговорах, то оно сводится к тому, что стороны придерживаются разных трактовок положений Декларации 1956 года, касающихся островов Хабомаи и Шикотан. Для выхода на единообразное понимание указанных положений требуется серьезная кропотливая работа экспертов двух стран, которая, собственно говоря, и ведется.

Но продолжать переговоры, в то же время, мы считаем — необходимо. И необходимо, прежде всего, в интересах развития взаимовыгодных российско-японских отношений.

Полагаю, что задача социально-экономического развития южных Курил должна постоянно находиться в центре внимания как со стороны федеральных и местных органов исполнительной власти, так и со стороны депутатского корпуса».

Курилы у нас обычно ассоциируются с рыбой. Раньше они были вотчиной Минрыбхоза СССР, теперь в них кровно заинтересовано новое рыбное ведомство России. Приглашенный выступать в числе основных докладчиков председатель Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству Наздратенко Е.И. (кстати, уроженец Курил) не только сам принял участие в слушаниях, но и привел с собой такое количество заместителей, что в зале можно было бы провести коллегию Госкомрыболовства. Говорил он горячо, даже сбивчиво:

«На мой взгляд, Российская Федерация за последние десять лет ничего не прирастила к своим территориям, а только теряла: теряли на западе и на севере, и на востоке. — Мне кажется, нет больше на планете Земля белых пятен и нечего больше пересматривать какие-либо границы. Тронуть — и затрещит вообще вся ситуация.

Южные Курилы — это абсолютно российская территория и никаких других обсуждений просто и быть не может. И вот всю экономику нужно строить только с позиций, что это российская территория.

Что касается наших соседей. Совершенно маленькое море между нами — Японское море. Мы обречены жить в дружбе и поэтому мы должны по-доброму строить вместе экономику.

На этих островах, на мой взгляд, можно прекратить всякие разговоры среди населения о том, передадут Курилы Японии или их не надо передавать — мы просто должны там оздоровить экономику. Тогда легче будет и российскому руководству, и японскому руководству.

Все ведомства должны работать абсолютно с одним только пониманием и с одним условием, что это российская территория, не бояться принимать никаких шагов по восстановлению экономики и суверенитета России. И легче будет тогда и Президенту на всех международных переговорах. …Вести самостоятельную политику и не оглядываться — мы делам все возможное, чтобы поддержать жизнь на этих островах».

В выступлении официального представителя Сахалинской областной Думы Пономарева С.А. — председателя постоянной комиссии по законности, законодательству и внешним связям главным видимо были, во-первых, формулировка системы угроз со стороны Японии, во-вторых, предложение системы действий по противодействию этим угрозам. Вот как это было озвучено.

«Постепенное возрастание японских требований от Малой Курильской гряды до половины всего Курильского архипелага в сочетании с неопределенностью применяемого японцами термина «северные территории» требуют адекватной реакции нашего государства. Пока требования Японии простираются на территории двух муниципальных образований, а что будет завтра?

Предметов посягательства со стороны Японии мы видим не менее четырех.

Во-первых, это жизненный уклад 16-ти тысяч россиян, проживающих на этих островах. Это два муниципальных образования.

Во-вторых, это жизненное пространство, то есть территория в 5174 квадратных километра, то есть половина Курильского архипелага. Подконтрольная акватория в 200 тысяч квадратных километров (это территориальные воды плюс исключительная экономическая зона). Это географическая, то есть пространственная конфигурация страны, влияющая на ее транспортные потоки. Отдать острова, значит, увеличить военное могущество Японии и ее союзников.

В-третьих, это природные ресурсы, наиболее важными из которых являются морские биологические и, самое главное, возобновляемые ресурсы в объеме около миллиона тонн ежегодно.

В-четвертых, и, наверное, это главное, — национальное достоинство и самосознание, историческая перспектива, духовная энергетика нации. Без этой духовной скрепы любое государство развалится.

Мы живем в условиях существования дилеммы: с одной стороны, существует конституционное положение о целостности и территориальном суверенитете страны, с другой — стародавние, но все чаще муссируемые обещания передать часть своей территории другой стране.

Жить в таких условиях на Сахалине и вообще в России неуютно. Представьте, что вы годами живете в своей квартире, на которой висит табличка «Продается». Страну мы свою ощущаем как единое целое. И за надпись «сдается», сделанную на Курилах, мы ощущаем точно такую же боль, как, если бы она была сделана на кремлевской стене.

Надо противопоставить бюджетной государственной японской пропаганде нашу государственную пропаганду и контрпропаганду. Нам нечего стыдиться за 1945 год!

Полагаем, что в заключении некоего специального мирного договора вообще нет необходимости. Нашей дипломатии пора расстаться с этой обветшалой идеей. Ведь все вопросы, необходимые для развития нормальных отношений между нашими странами, — уже решены.

В нынешних условиях обещание передать острова Малой Курильской гряды утратило всякий смысл, не соответствует национальным интересам России, включая интересы военной и продовольственной безопасности, и, главное, противоречит 4 и 5 статьи Конституции Российской Федерации об обеспечении целостности и неприкосновенности территории страны.

Необходимо усилиями региональных органов власти, Федерального Собрания, Государственного Совета и Совета Безопасности довести до сведения Президента России необходимость следующего.

Первое. Ориентировки МИДа и общественного мнения на то, что мирный договор с Японией ценой территориальных уступок неприемлем, поскольку противоречит интересам национальной безопасности.

Второе. Воспользоваться американским примером по выходу из Договора по противоракетной обороне и заявить японской стороне, что часть 2 статьи 9 совместной Советско-японской Декларации 1956 года утратила силу.

Третье. Ускорить рассмотрение в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации законодательных инициатив Сахалинской областной Думы по введению в статью 67 Конституции Российской Федерации дополнительной нормы о неотторжимости территории Российской Федерации. В этом отношении мы полностью одобряем проект рекомендации слушаний.

С гласностью, у нас, как известно, хорошо. У нас со слышимостью плохо. Задача этих слушаний быть услышанными».

Весьма интересным было услышать мнение правительства России о перспективах экономики Курил. На эту тему выступил заместитель министр экономического развития и торговли РФ Циканов М. М.

«Я свою задачу вижу в том, чтобы донести до участников слушаний позицию Министерства экономического развития и правительства по проблеме социально-экономического развития Курильской гряды.

Федеральная целевая программа «Курилы» была принята 17 декабря в прошлом (2001) году. На период реализации этой программы предусматривается сумма в 3,5 миллиарда рублей. Из них более полутора миллиардов из федерального бюджета, около 700–800 миллионов из бюджета Сахалина. И остальная часть, примерно, около полутора миллиардов, — это привлекаемые средства.

Теперь, что касается конкретных задач, которые должна решить эта программа. Основная задача — всегда понятна; это обеспечить достойную жизнь людей, которые там находятся, чтобы не было отрицательной миграции в этом регионе, и чтобы люди, живущие там, не чувствовали себя экономически и социально ущемленными по сравнению с остальной частью Российской Федерации.

По финансам обязательства такие. С этого года по 400 миллионов ежегодно, подчеркиваю, ежегодно. Это из федерального бюджета. И, примерно, 200 миллионов из бюджета Сахалинской области. Для сравнения, в прошлом году было профинансировано из федерального бюджета 100 миллионов. Это то, что говорится «15 процентов». Мы, еще раз подчеркиваю, видим свою задачу в том, чтобы создать инфраструктуру. Энергетика в первую очередь, чтобы она была конкурентоспособной. Второе — это транспорт. Третье — это связь».

Авторитет слушаниям добавило участие и выступление первого заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Горегляда В.П. («сенатора от Сахалина»).

— Это никакая не периферия… это начало Российской Федерации, это наш восточный форпост, и я нисколько не сомневаюсь, что в перспективе это один из центров экономической активности в азиатско-тихоокеанском регионе — очень много уже говорилось о том, что Курильские острова занимают очень важное стратегическое положение. Ну, действительно, для одних это всего лишь точка на карте, для других это родина, а для нас всех это часть российской территории, и я думаю, что все в этом зале единодушны в этом.

Таким образом, решение «по-японски» может иметь далеко идущие последствия и вызовет цепную реакцию территориальных претензий. Ну, в частности, Германии на Калининградскую область, Финляндии на часть Карелии, и, кроме этого, с нашей точки зрения, и это очень точно отражено в рекомендациях, это может дестабилизировать ситуацию на Дальнем Востоке и в целом в Северо-Восточной Азии.

Очень важная идея — это создание на территории Сахалинской области зоны свободного экономического предпринимательства. Такой проект разработан. …мы предлагаем уже сейчас создать совместную рабочую группу из членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и Правительства для того, чтобы на ранней стадии включить все стороны законодательного процесса для успешного прохождения этого закона в парламенте».

Совершенно диссонансным выглядело выступление координатора депутатской группы по связям с парламентом Японии Задорнова М.М.:

«Мы за развитие отношений с Японией или мы за то, чтобы заморозить наши отношения с Японией?

Мой ответ, как и значительной части моих коллег: за то, чтобы развивать отношения с Японией, поскольку я абсолютно уверен, что для России это выгодно экономически, геополитически, потому что в этом регионе мира с очень стремительным развитием Китая, непростой ситуацией на Корейском полуострове и вообще изменением положения в Азии, позиция России, ее взаимодействие с Японией чрезвычайно важно. Так вот, именно исходя из необходимости развития отношений с Японией, группа по связям с Японией, я вам должен доложить, ведет достаточно активную работу… Мы должны продолжать свою активную работу и усиливать ее именно с японским парламентом, с японскими средствами массовой информации.

Мое предложение к рекомендациям: снять из проекта рекомендаций все пункты, которые ставят под сомнение действенность Декларации 1956 года.

Итак, по Программе социально-экономического развития Курил. Я полностью поддерживаю те позиции, которые связаны с экономическим развитием Курил. Мы добивались (и я в том числе) на комитете, на Думе увеличения финансирования этой программы не только при принятии бюджета, но и при уточнении бюджета 2001 года. И эта позиция постоянная. И, поскольку были вопросы, и в том числе в прессе, о предыдущем использовании средств по курильской программе. Вот я здесь коллегу Горегляда поддерживаю в том, что необходимо сделать проверку Счетной палаты, как использовались деньги для того, чтобы уже точно парламент знал, что все идет на цели, которые были предусмотрены бюджетом».

Из сказанного следует, что, во-первых, Задорнов видит в Японии некоего едва ли не союзника России (?) в противовес Китаю; во-вторых, судя по всему, вполне приемлемой «ценой» для упрочения «взаимодействия» с Японией г-н Задорнов видит реализацию части 2 статьи 9 Декларации 1956 года, т. е. заключение ненужного России, но желанного для Японии т.н. «мирного» договора, суть которого состоит в передаче Японии Малой Курильской гряды.

С учетом этого, заботы г-на Задорнова о финансировании Курильской программы укладываются в логику хозяина квартиры, производящего ее побелку перед продажей и своим выездом.

Совершенно справедливо было дано слово для реплики по поводу выступления М. Задорнова губернатору Сахалинской области Фархутдинову И.П.:

«Я хочу просто справедливости. Не надо говорить, что мы малопривлекательный регион, и что нам без японских инвестиций, ну, прямо не обойтись».

Из выступления начальника Международно-договорного департамента Федеральной пограничной службы Российской Федерации А.Л. Манилова:

«Государственная граница между Российской Федерацией и Японией в международно-правовом отношении не оформлена и не установлена договорными актами. В настоящее время охрана государственной границы России с Японией осуществляется Пограничной службой Российской Федерации в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 года.

Как вам известно, в начале 90-х годов, особенно до 1995 года, браконьерство японских рыбаков достигало значительных размахов и вынуждало нас, пограничников, идти на жесткие меры, включая применение оружия против нарушителей. Вот лишь некоторые цифры: в 1993 году отмечалось 1912 случаев захода браконьерских судов. Количество судов было 8183. Уже в 1994 году после принятия жестких мер число случаев захода сократилось до 227, а количество судов — до 625. В течение двух последних лет мы отмечаем по четыре случая заходов в этот район и количество судов нарушителей колеблется от 20 до 30. Вы видите, что результатом жестко принятых мер удалось в какой-то степени навести порядок.

Только совместными усилиями мы можем навести порядок в морских пространствах в борьбе с браконьерами и организованной преступностью».

В парламентской группе по связям с парламентом Японии более 80 человек (из 450 депутатов Государственной Думы). Слава богу, что не все задобрены японским вниманием до степени уступки родных земель. Вот строки из выступления заместителя координатора депутатской группы по связям с парламентом Японии Ждакаева И.А.

«Многие политики говорят «Хабомаи». Да не Хабомаи, а Малая Курильская гряда, в которой каждый остров имеет свое русское название: Анучин, Полонского, Осколки, Сигнальный, Танфильева и другие острова. А мы их «Хабомаи, Хабомаи»…

Я бы хотел посмотреть на мимику и жестикуляцию японских представителей, если бы остров Хоккайдо называли двадцать вторым островом Курильской гряды, как это называлось в ХVIII–ХIХ веке в наших российских справочниках, выпущенных при императоре Российском.

Кто будет защищать наши российские национальные интересы? Иногда, как известно, надо уметь и жесткое слово вовремя сказать или на место поставить излишне зарвавшегося партнера, иначе уважать не будут.

И я думаю, что МИДу надо об этом почаще напоминать и помнить об этом.

И хотелось бы сказать еще о следующем… Что нарушается закон о международных договорах Российской Федерации 1995 года и закон о внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации, принятый в июле 1998 года.

Уважаемые товарищи, участники слушаний, мне задавали один вопрос, на который я тоже хотел бы ответить, что за карта здесь висит. Отвечаю: атлас Российской Империи, состоящий из 52 карт, изданный в граде Святого Петра в Петербурге в лето 1796 года. Это было главное официальное издание того времени Российской Империи. Тут Курилы и Сахалин — российские. 1796 год. Официальный документ».

Взрывным было выступление депутата Государственной Думы Алксниса В.И. Он прямо заявил, что политическое решение о передаче островов Японии принято, не уточнив правда, когда и кем. В принципе вовсе нельзя исключать, что такое решение Ельциным принималось, но до конца полностью его реализовать не удалось (за исключением разрушения нашей обороны на Курилах, которое именуется импортным словом «демилитаризация».

«Дискуссия в нашем обществе по поводу судьбы Курил четко разделила на тех людей, кто считает, что ни пяди родной земли отдавать нельзя и на тех людей, которые считают, что у России земли слишком много, и можно весьма выгодно оптом и в розницу ей торговать.

Я принадлежу к первой категории, и я убежден, что российский политик не имеет права даже в гипотетической форме ставить вопрос о возможности торговли российской территорией. К сожалению, есть и другие точки зрения. Но небезызвестный коллега Баранников, тогда, на заседании Государственной Думы (13.03.2001 — С. П.) предлагал так «торгануть» слегка. Один из выступавших здесь до меня тоже предлагал, так сказать, использовать нашу территорию для налаживания выгодного экономического партнерства с Японией.

Так, что все мы понимаем, стоит тронуть только, продать хоть один сантиметр земли российской, то дальше пойдет уже… с горки покатится только так. А примеров тому можно привести много… Католическая церковь, начав в феврале этого года экспансию внутри России, назначила своих представителей, в том числе и на Сахалин. И называется он не Сахалин, а «префектура Карафуто».

Если мы каждый раз не будем давать по рукам некоторым чересчур зарвавшимся господам, то все это кончится тем, что мы останемся и без всего, и граница России ограничится, ну, может быть, Московским княжеством или, как это называться будет? Московией, да.

Я поддерживаю рекомендации наших слушаний об этом, хотя считаю, что они достаточно мягкие и могли бы быть пожестче.

В первую очередь, убежден, что необходимо Государственной Думе ставить вопрос о денонсации известной Декларации 1956 года. Для этого есть все основания. Сейчас нужно поставить просто «точки над и». И юридически это зафиксировать решением Государственной Думы.

Необходимо начинать всенародную борьбу: ни пяди родной земли не отдадим! Наш Президент тоже говорил: «У России лишних земель нет.»

Энергичный В.В. Жириновский — лидер ЛДПР и заместитель председателя Государственной Думы сразу начал с полемики с Алкснисом.

«…никакого политического решения об отдаче островов не принято и не будет принято. Потому что любой президент проиграет выборы, если он отдаст хотя бы один метр.

Напишите каждый по книжке: «Это — наши острова!» И, когда японский посол отправит в Токио (депешу), что 450 депутатов сказали: «Никогда вы не получите ни одного метра». Вот тогда они будут нашими.

Я был на приеме в японском посольстве в Москве. Я говорю: ну, чего? Получили острова? Нет. Я говорю: не на тех ставили. Не те деньги давали. Они огромные деньги заплатили. Давайте список получим, кому, сколько они дали в Москве, в России. Этому 100 тысяч долларов, этому 500 тысяч, этому миллион. Кто мешает — эту информацию собрать? И опубликовать. Вот они сидят в Москве. Не народ сдает острова, а чиновники, продажные чиновники сдают наши территории. И, самое главное, не сдадут ничего.

Я уже предлагал проблему закрыть следующим образом. Мы вам ничего не отдаем. Мы вам продаем. Ставка 1 триллион долларов за все четыре острова, по 250 миллиардов за каждый. Можете? Нет. До свидания.

Сегодня моральные принципы не действуют. Или оружие, или деньги. Значит, воевать мы с ними пока не должны, хотя у нас нет мирного договора. Но материально задушить их. Они сколько выловили у нас рыбы, крабов? То есть они нам должны, японцы. Пусть рассчитаются за незаконно выловленную всю рыбу, за все биоресурсы, что они у нас ограбили.

Выводить людей на улицы бесполезно. Пусть сидят дома. Сейчас Пост великий. Не надо даже выходить никуда. У нас с вами семь недель поста. Поэтому я злой, я не завтракал, не ужинал, не курю, все отношения должны быть прекращены, и все, до 5 мая мы должны быть в жестком режиме. Поэтому заканчиваю я, Александр Иванович. И я предлагаю объявить Японии на 100 лет Великий пост в отношении «северных территорий».

Депутат Государственной Думы Тен Ю.М. родился на Сахалине, имеет здесь и родственников и экономические интересы, давно занимается курильской проблематикой. Вполне естественным было его выступление на слушаниях.

«Мы много и долго обсуждали политический аспект курильских проблем — лично для меня такой проблемы не существует.

У меня несколько предложений по поводу того, как нам в дальнейшем работать. Все предыдущие годы и в первой, и во второй Государственной Думе существовала временная комиссия Госдумы и Совета Федерации по курильской проблематике. И мы в году по несколько раз вылетали на Сахалин и Курилы. Коллега Горегляд сказал уже об этом, что мы и в прошлом году на Курилах были. Я предлагаю, чтобы мы создали такую временную комиссию, рабочую группу двух палат Федерального Собрания. И у нас есть тематика, в том числе обсуждение законов о свободной экономической зоне Сахалина и Курил, и федерально-целевая программа, и восстановление курильских денег по межправсоглашению (межправительственному - С. П.). Поэтому такую комиссию временную я предлагаю создать и в третьей Государственной Думе».

Весомая научность и глубокое знание предмета видны из выступления президента Российской ассоциации международного права, профессора Дипломатической академии МИД России Хлестова О. Н.

«Следует отразить в этом документе, что было, кстати, сказано в обвинительном заключении, представленном еще Токийскому трибуналу, что Япония, начиная с 1928 года, планировала, осуществляла акты агрессии, за что была справедливо, в соответствии с международным правом, наказана, как государство-агрессор. Отторжение у нее ряда территорий, в том числе южных Курил, было правомерным.

Границы у нас есть и надо это совершенно точно отразить. Аргументы, которые выдвигает Япония в обосновании своих претензий с точки зрения международного права несостоятельны и расходятся с ее обязательствами по Сан-Францисскому договору, в котором в пункте 2 записано, что Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова.

В наших средствах массовой информации, да, и в высказываниях целого ряда наших деятелей звучат голоса, что поскольку нет мирного договора, то (цитирую) «мы находимся все еще с Японией формально в состоянии войны».

Это дремучее невежество или, скорее, попытка протащить японский тезис, который активно Япония обговаривает или обыгрывает, ссылаясь на то, что, поскольку у нас нет мирного договора, и вот отсюда, дескать, у нас не решен вопрос о южно-курильских островах.

Советско-японская декларация 1956 года (а все, кто хотя бы в руках держал этот документ, знают, что там написано) гласит: состояние войны между Японией и Россией прекращается, восстанавливаются дипломатические отношения, дружественные отношения и прочее, прочее, прочее. Поэтому вот попытки продергивать такой тезис, это подыгрывание Японии.

В мире до 50 таких споров. Надо только нормально развивать отношения, не увязывая с этим спором, что и должно быть задачей нашей дипломатии.

Поэтому в решении надо записать, что должнен быть сохранен статус-кво, есть такое понятие, которое обозначало бы, что все эти четыре острова входят в нашу территорию, остаются в ней навсегда».

Заместитель председателя Координационного совета работников рыбного хозяйства Российской Федерации, профессор, бывший заместитель Госкомрыболовства РФ Зиланов В.К. хорошо знаком сахалинцам как знаток и защитник Курил.

«Мы поддерживаем, чтобы Указ Президента, который упоминался (№ 1549) полностью работал и это надо записать в рекомендациях. Чтобы все эти аукционы — афера 21 века господина Грефа, — были, безусловно, отменены для всех рыбаков и, в частности, для рыбаков Курильских районов. Только тогда возможно рыбопромышленники вздохнут спокойно на Курилах.

Анализ межгосударственных деклараций, заявлений, которые подписаны в период с 1956 по 2001 год, показывает удивительнейшие вещи. В этих декларациях, особенно в 1992 году и в последние годы указывавшаяся одним из краеугольных камней взаимоотношений между государствами «безопасность» вдруг исчезла.

Если вы посмотрите, и все присутствующие, декларацию, заявление последнее (2001 г.), «безопасность» исчезла. Появилось вместо «безопасности» слово «законность». Более того, в этих же декларациях последнего времени трансформировалось положение о принадлежности островов… и теперь оно гласит: «Согласились ускорить дальнейшие переговоры с целью заключения мирного договора путем решения вопроса о принадлежности Итурупа, Кунашира, Шикотана и Хабомаи».

Возникает вопрос, на каком основании российская делегация, пусть даже на самом высоком уровне, внесла это в декларацию и заявление?

Мне кажется, было бы полезным в Закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 года номер 101 внести положение, в соответствии с которым подобные соглашения, декларации и заявления, которые подписываются на самом высоком уровне и касаются территориальных вопросов, должны проходить обязательную ратификацию в парламенте.

И последнее. Пропаганда и обработка населения России с целью склонить общественное мнение в пользу передачи островов достигла небывалых размеров. Она идет в стенах парламента, среди научной общественности, в Правительстве, среди рыбаков и даже среди детей.

Я лично не разделяю точку зрения депутата Задорнова и хотел бы, напомнить слова Карамзина: «Не пяди земли: ни врагу, ни другу».

Депутат Государственной Думы Митрофанов А.В. (является «теневым» министром иностранных дел во фракции ЛДПР, поэтому он, несмотря на выступление лидера — В.В. Жириновского тоже счел необходимым выступить. Основной тезис выступления — американское геополитическое наступление опаснее японского).

«Я понимаю беспокойство курильчан и сахалинцев, но пока в этой сфере ничего такого опасного как бы не было сделано. Пока ничего серьезного не было сделано, кроме каких-то маневров дипломатических. То есть сахалинцы немножко здесь, может быть, попали в какое-то такое… Интуитивное чувство у них существует, но, тем не менее, фактов нет.

Поэтому, конечно же, надо быть очень внимательным и смотреть за тем, что происходит. Но я вас призываю посмотреть на более широкий контекст. Почему мы не устраиваем слушаний по поводу того, что американцы стоят в Средней Азии? На каком основании в неделю американцы фактически присели на наши когда-то сверхсекретные советские аэродромы, стоящие миллиарды долларов? Посмотрите, что сейчас происходит в Грузии. В Грузии практически все спецслужбы и армия повязаны сейчас с американцами. Там находится подразделение спецслужб США.

Пока, допустим, реальной опасности японского десанта на Сахалин не существует. Я думаю, что все со мной согласятся. Японцы действуют другими способами, тем не менее действуют жестко, конечно. Но это надо прекрасно понимать иерархию опасностей, которая существует».

Доктор юридических наук, профессор, депутат Верховного Совета РФ, заместитель председателя Государственной Думы ФС РФ второго созыва, а ныне председатель Межреспубликанской коллегии адвокатов Бабурин С.Н.

«Я самым решительным образом поддержу проект рекомендаций парламентских слушаний. В нем очень четкое и критическое отношение к Декларации 1956 года. А не услышать предостережение всем нам прозвучавшее, когда об этой Декларации вспомнил Президент Российской Федерации, может только глухой.

Я считаю, что действительно Декларация 1956 года была результатом компромисса в условиях ожесточенной «холодной» войны. Ибо говорить о том, что война закончилась, нужно с 3 сентября 1945 года. Акт о полной и безоговорочной капитуляции — вот документ, о котором не хотят вспоминать в Токио и почему-то с трудом последние 12 лет вспоминают в Москве. Ибо когда возникают эти разговоры, кому принадлежат Курильские острова, на мой взгляд, это сразу какие-то сомнения: кто же победил во Второй мировой войне?

Победила антигитлеровская коалиция.

Если мы хотим, чтобы Япония сняла этот вопрос, мы должны отдать все, что они просят. Для Японии, для разных политических сил понятие «северные территории» разный смысл имеет. Кому-то это южные Курилы, кому-то это все Курилы, кому-то это южный Сахалин включительно. И стоит только бросить камушек, как эта лавина посыпется.

Сохранение нашей самостоятельной внешней политики и нашей национальной самоидентификации это условие выживания не только России и народа России, но и многих других. Это борьба против гегемонизма одной сверхдержавы в мире.

И я надеюсь, что когда к нам будут приходить наши гости, и допустим, говорить: как вы относитесь к «северным территориям»?, — все российские политики будут реагировать однозначно, что речь идет о Таймыре и Новой Земле. Больше северных территорий у нас нет. У нас есть только южные и, безусловно, наши».

Один из организаторов парламентских слушаний, председатель Комиссии по геополитике Государственной Думы А.А. Шабанов предостерег:

«Я думаю, что не пришло время подводить итоги того разговора, который продолжился в стенах Государственной Думы, а начался он на Сахалине в сентябре прошлого года.

Вот тем, что в таком формате и с таким широким освещением глубины проблемы, мы проводим в Государственной Думе такие слушания, мы обязаны нашей региональной Думе и деятелям, организациям Сахалинской области.

Уровень тех слушаний, в сентябре 2001 г., был очень хороший. И вот этот прямой переход от региона в федеральный центр по этой глубокой проблеме показывает, что эта проблема не региональная, она более широкая.

Главное надо иметь форпост, который перекрывает незамерзающие проливы, иметь порты и которые не дают возможности противостоять той структуре, которая строится на дальневосточных рубежах России. Это ведь ясно. Только в этом отношении Курилы важны для американцев, а Япония как носитель этих взглядов.

Эта структура понятна и ясна: прагматизм, сила. Стихийный материалист Жириновский — депутат нашей Думы, сказал: «Всё определяют деньги, а потом уже оружие». Да, действительно капитал и оружие определяют всё. А главное — надо контролировать: как этот капитал и как ресурсы перетекают из одной точки мира в другую. Когда всё под контролем, под контролем абсолютно жизнь каждой страны и каждого государства. Вот в этом отношении проблема южных Курил имеет высшее геополитическое, геостратегическое значение.

В принципе, эта Декларация  это ошибка. Это — крупнейшая политическая ошибка, которую допустил дилетант Хрущев, не имея водородной бомбы и, не имея ракетоносителей — того, что можно было противопоставить Соединенным Штатам».

Очень запомнилась своим выступлением на парламентских слушаниях еще в 2001 году в г. Южно-Сахалинске профессор Московского социального университета Нарочницкая Н.А. Она убедительно доказала неправоту М.Задорнова, показав, что как раз в территориальном вопросе наш естественный союзник это Китай, вся Азия, а не Япония.

«Я очень приветствую проект рекомендаций, разработанных к парламентским слушаниям. Главное в них есть. Это изменить подход к российско-японским отношениям, перестать увязывать развитие отношений с заключением мирного договора, который абсолютно не необходим. Международное право знает немало случаев, когда послевоенное урегулирование обходилось без мирного договора. И, как известно всем, нет и никогда уже не будет мирного договора с Германией, состояние войны с которой прекращено односторонними юридическими актами воевавших с ней держав, в том числе указом Президиума Верховного Совета СССР.

Хочу также порекомендовать включить в эти рекомендации обязательную просьбу изъять из всех формулировок официальных должностных лиц слово «возвращение». Потому что слово «возвращение» сразу подрывает два юридических принципа Это ревизия принципа незыблемости итогов Второй мировой войны и ревизия принципа полной безоговорочной капитуляции, о которой здесь говорили. Потому что полная безоговорочная капитуляция она не просто отдает на милость победителя страну, как говорили здесь вначале, она вообще прекращает действие субъекта международного права. Исчезает суверенитет государства. Так вот, полная безоговорочная капитуляция прекратила жизнь прежнего японского государства, как юридического субъекта. Возник новый субъект, который обладает правопреемством в том объеме, в каком решили державы-победители. Именно поэтому текст Потсдамской декларации, составленный даже без участия СССР, гласил: ваш (японский) суверенитет после полной и безоговорочной капитуляции будет ограничиваться такими-то островами, которые мы укажем.

США сказали: поскольку по Сан-Францисскому договору Япония отказалась от всех прав и правооснований на Курилы, она сама не имеет права судить, кому они должны принадлежать. США требовали вынесения этого вопроса на конференцию стран-участниц Сан-Францисского договора. Как известно, туда входят США, но не входит СССР и Россия. Значит, по мнению США, не дело Японии обсуждать принадлежность островов, от которых она отказалась. Вот что может возникнуть. И нам ничего хорошего не сулит заключение так называемого «мирного договора».

Японские претензии на эти острова фактически означают косвенную денонсацию статьи 2 Сан-Францисского договора, подписанного Японией с 51 государством, включая США.

Статья 2, где Япония отказалась от этих территорий, является условием обретения Японией международной правосубъектности и суверенитета. Наша интерпретация должна быть такая: да, мы готовы обсуждать, но мы интерпретируем так, что денонсируется статья 2 Сан-Францисского договора. Вся Азия, которая совсем не заинтересована в дестабилизации территориального статус-кво, всколыхнется, и очень много у нас будет союзников.

И, прежде всего, я бы хотела сказать господину Задорнову, что союзником соблюдения статус-кво в Азии для нас является Китай, который, как и мы, очень заинтересован в территориальном статус-кво. Потому что в том же Сан-Францисском договоре подтверждена независимость Кореи, статус многих островов, статус Внешней Монголии, то есть границ Китая тоже. И поэтому здесь у нас есть как раз союзники. Важно правильно проблему интерпретировать.

Сам факт (сколько бы не доказывали принадлежность Курильских островов Японии до войны), сам факт пребывания территории государства в составе другого — не составляет в международном праве никакого правооснования.

Я стою четко на позиции, что у Японии нет никаких прав на острова, от которых она отказалась международно-правовым образом, но у нее есть сильная воля. У России есть все права, остается только обрести волю».

Не меньше Н.Нарочницкой известен в Сахалинской области и стране своими публикациями о Курилах заместитель председателя Комитета защиты Курил и территориальной целостности России, профессор Плотников А.Ю. Он значительно усилил правовую аргументацию российской позиции.

«В 1956 году в девятой статье Декларации зафиксировано так называемое условное обязательство. Напоминаю вам, что передача возможна после заключения мирного договора. Условие — мирный договор. Мирный договор заключен не был. Он не был заключен по вине Японии и «активно спонсировавших» ее в этом вопросе США. Отпало условие, значит соответственно и обязательство является недействительным. Это с точки зрения любого международного права второй очень существенный аргумент.

Наконец, еще одна ситуация. Это нарушение внутреннего законодательства при принятии международного договора. Я не знаю, почему до сих пор у нас никто из МИДа активно этот вопрос не разрабатывает.

Обращаю ваше внимание, существует статья, та же самая статья 46 Венской конвенции 1969 года, в которой четко написано, что существенное нарушение внутреннего законодательства дает государству возможность отказаться от обязательства по международному договору. Нарушение Конституции, как вы считаете, существенное нарушение? Я думаю, более, чем существенное, и этот очень важный аргумент, это, как, извините, коза, которую не объедешь ни справа, ни слева, ее нужно принимать.

В последнее время нас все время обвиняют в том, что мы все должны всем. Мы должны уступить, мы должны отдать острова, мы все нарушаем. Каждая страна должна выполнять свои обязательства добросовестно. В данном случае мы имеем ситуацию, когда свои обязательства по международному договору по 1956 году нарушила прежде всего Япония. Она нарушила его тем, что она выдвинула дополнительные территориальные претензии.

Требовать выполнения обязательства можно только тогда, когда оба партнера его соблюдают. Поэтому в данной ситуации у Советского Союза, а ныне у Российской Федерации есть все моральные основания, помноженные на юридическо-правовую основу, отказаться от этой злополучной статьи и считать ее мирно почившей в бозе».

Доктор иностранных наук, профессор, старший научный сотрудник института востоковедения РАН Латышев И.А. вполне логично основные угрозы для России увидел не в Токио, а в Москве.

«Эти территориальные претензии Японии к нам никогда не смогут быть удовлетворены. Заметьте, что сегодня в программах большинства партий и оппозиции, включая и коммунистов, и социал-демократов Японии записаны притязания и на все Курильские острова, а в лозунгах организаций правого толка фигурирует еще и южный Сахалин.

Поэтому с моей точки зрения обращать внимание на японцев нам не следует. Их аппетиты безграничны. Но вот реальную угрозу потери России какой-то части Курильских островов, я вижу не в Японии, не в Токио, а в Москве. Эту угрозу создали те политические силы, которые выступают по сути дела в поддержку японских территориальных притязаний и по сей день.

Прежде всего, это чиновники козыревской закваски в российском МИДе, среди прояпонски настроенных МИДовцев. — Я вот сразу откровенно могу назвать нашего посла в Японии Александра Панова и нашего генерального консула на Хоккайдо Василия Саплина. Вот этот Василий Саплин, выступая, например в японской печати, позволил себе заявлять, что включение южных Курил в российскую территорию являет собой незаконную аннексию. И этот человек сидит в Японии консулом!

При внимательном изучении текста Иркутского заявления видно, что там подчеркиваются намерения обеих сторон ускорить дальнейшие переговоры о принадлежности островов: Итуруп, Кунашир, Шикотан, Хабомаи, а также «добиваться достижения взаимоприемлемого решения». А что это значит? Это и значит, что взаимоприемлемое решение еще не найдено. Следовательно, территориальный торг еще отнюдь не завершен. Иначе, зачем было бы МИДовскому руководству подчеркивать и по сей день свою готовность продолжать переговоры с Японией по территориальному размежеванию.

А не собирается ли МИД России в соответствии с небезызвестном планом премьер-министра Хасимото уступить Японии Малую Курильскую гряду под фальшивым предлогом (вот это очень хитрый ход) «корректировки пограничной линии»? В этом случае не надо обсуждений ни в Думе, нигде. «Корректировка линии», как с китайцами.

Угроза территориальной целостности России исходит сегодня и из стен Государственной Думы, простите меня, депутаты Думы. Здесь давним сторонником отказа России от южных Курил выступает лидер фракции «ЯБЛОКО» Григорий Явлинский. Еще в 1991 году в интервью агентству «Киодо цусин» он выступил на радость японцам за безотлагательную передачу Японии четырех Курильских островов. В пользу перехода южных Курил под совместный хозяйственный и административный, вот, подчеркиваю, административный контроль России и Японии открыто высказываются по телевидению лидеры СПС — Немцов и Хакамада. Вот здесь выступал Задорнов, и здесь еще одним гнездом вот таких активных поборников уступок японским притязаниям на Курилы стала группа, возглавляемая Задорновым. Она издает информационный бюллетень, в котором нашим парламентариям навязываются односторонние японские взгляды, а по сути дела — позиция японского посольства. В номере названного бюллетеня, изданном в ноябре 2000 года, позиция России в территориальном споре с Японией в этом бюллетене называется «бесперспективной», так как территориальные претензии Японии якобы, тут я цитирую: «имеют свои исторические основания, которые в цивилизованном мире не могут игнорироваться». На этом же основании, этот же бюллетень Государственной Думы Россию называет моральным должником Японии. Как это понимать?

Я хотел сказать еще в заключение, что у наших мидовцев надо немножко сменить команду. Те мидовские работники, которые уже 10 лет сидят в Японии и ведут переговоры, они слишком сдружились с японцами. Надо туда направить людей, которые бы заботились не о дружбе с японцами, а о наших национальных интересах».

Главный научный сотрудник Центра военно-стратегических исследований Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации Клименко А.Ф. был немногословен.

«Базы тихоокеанского флота России и крупные морские порты, такие как Владивосток, Находка, имеют свое значение лишь благодаря российской принадлежности Курил. Если выходы в Тихий океан будут проходить через японские территориальные воды, она сможет регламентировать и количество проходящих здесь судов, и контролировать их грузы и брать плату за проход.

Потеря южных Курил значительно снизит и боевую устойчивость стратегических сил флота в Охотском море, поскольку оно станет открытым для проникновения противолодочных сил противника в случае обострения обстановки.

Утрата Россией южных Курил позволила бы потенциальным противникам России приблизиться к побережью России в Охотском море.

Этим самым другая сторона одновременно получает серьезные преимущества, ибо Курилы очень удобный плацдарм для создания угрозы безопасности России. Это учитывается в оперативном планировании других государств. Отсюда сам собой вытекает ответ на вопрос: а преследует ли какие-либо военно-стратегические цели развернутая в Японии кампания за возвращение ей южных Курил, которая, кстати, активно поддерживается в США? Ответ понятен. Нет никакого сомнения в том, что такая кампания служит военным целям, независимо от того ставит ли военно-политическое руководство подобные цели или же их не ставит.

Могут возразить, наступают иные времена, ситуация в мире совершенно иная и между нашими государствами другие взаимоотношения. Это так. Но интересы безопасности государства — величина постоянная. А обеспечивающие их на наших дальневосточных рубежах важные геостратегические факторы, в виде Курильских островов, также постоянны. А вот межгосударственные отношения, как нас постоянно учит история, чрезвычайно изменчивы».

Профессор Дипломатической академии МИД России Черевко К.Е.:

«Я думаю, что с учетом того, что Япония признала основные статьи Венской Конвенции «О праве международных договоров» 1967 года, важно сослаться на статью 36 этой Конвенции, где говорится, что если заключаются договора между государствами, а какое-то государство (третья сторона) их не подписало, то все обязательства, все права, которые вытекают из таких договоров для третьих стран — сохраняют силу. И это относится к Сан-Францисскому мирному договору и праву нашей страны ссылаться на японский отказ от Курильских островов и Сахалина.

И таким образом отводится аргумент Японии, что если какая-либо страна не подписала договор, то ни преимуществ, ни прав никаких для такой страны не вытекает. Это новое положение современного международного права и оно признано Японией.

Очень важно сослаться на 31 статью Конвенции, из которой ясно, что формулирование понятия японским МИДом «северные территории» не соответствует японским обязательствам по Венской конвенции «О праве международных договоров». Дело в том, что в этой статье говорится о том, что термины договора должны использоваться в обычном, а не в специальном значении. А японский МИД подчеркнул, что понятие «северные территории» формулируется как специальное юридическое понятие. В этом случае, для того чтобы это положение действовало, нужен либо отдельный договор либо оговорка в договоре, а ее нет в Сан-Францисском договоре».

Заведующий кафедрой востоковедения Московского государственного института межденародных отношений МИД России, профессор Воскресенский А.Д.:

«Три вещи. Первая. Это Декларация 1956 года. Я думаю, что дезавуирование этого документа с точки зрения дипломатической неправильно. Почему? Потому что оно открывает прецедент дезавуирования заявлений и документов, разработанных главой государства. Мы можем внутри говорить компетентен — некомпетентен, ошибка – не ошибка, правильно – неправильно, но когда мы начинаем дезавуировать, мы ставим вообще все другие документы под вопрос. И дезавуируя, отменяя, мы дальше себя подставляем просто точно так же, потому что через какое-то время можно сказать: и эти люди были некомпетентны и так далее, и так далее.

Теперь вторая вещь. Там была рекомендация ориентировать МИД на заключение комплексного договора. Вот здесь, наверное, я бы поддержал то мнение, которое прозвучало, хотя оно и было в меньшинстве, что развивать отношения с Японией нужно, потому что альтернатива — это закрыться и продолжать поляризацию отношений в регионе. Такая поляризация сегодня идет. В принципе поляризация, я думаю, не в интересах России просто потому, что она суживает возможности для геополитического, геостратегического выбора. У вас становится меньше вариантов, которые вы можете использовать, в частности, скажем, через какое-то время, когда ситуация в вашем государстве, в нашем государстве, соответственно, улучшится.

Теперь третья вещь. Это то, что касается оказывания всемерной поддержки. Это третий блок вещей в рекомендации. Я посмотрел и мне показалось предложенные меры они немножко странные. Странные, потому что там механизма на самом деле конкретного… Он разработан очень относительно. Что я имею в виду? Я имею в виду, что, наверное, нужно все-таки, если мы говорим о повышении суверенитета, то ставить вопрос комплексно. Речь идет о всем Дальнем Востоке, который сегодня превращается в депрессивную зону, превратился в депрессивную зону. Это раз.

Вторая вещь, конечно, налоговое законодательство. Безусловно, когда у вас все налоги изымаются в центр, а потом из центра перечисляется та часть, которая нужна региону, то ни о каком повышении суверенитета реально речь идти не может.

Третья вещь. Какие бы вопросы, связанные с южными Курилами, не обсуждались, совершенно очевидно, что вот два предложения, наверное, более или менее реальные, они работают на усиление суверенитета или экономической роли государства. Это спецэкономическая зона, которой должна стать Сахалинская область. И второе, возможное, введение прямого президентского правления в южных Курилах.

И четвертая вещь, о которой говорилось, это включает, я думаю, полную проверку, куда же шли государственные деньги, в частности, деньги, также полученные из различных преференций в регионе и как они использовались.

И последняя вещь. Я думаю, что главная геополитическая угроза в России сегодня — это периферизация государства. Да, государство становится периферийным. И, я думаю, что все другие вопросы нужно решать, исходя из этой главной задачи — как этот процесс предотвратить».

Это выступление вызвало реплику губернатора Сахалинской области Фархутдинова И.П. и его диалог с председательствующим:

Фархутдинов И.П. «Уважаемые участники парламентских слушаний, я считаю, что нам один из выступающих, как-то мне даже и неудобно это комментировать, предложил прямое президентское правление. Я вообще не юрист, я — доктор экономики. Я понимаю, что такое экономика, но я не знаю оснований для введения президентского правления. Нас что, пытаются (нас — органы власти субъекта Федерации; меня, областную Думу) упрекнуть в чем-то, в антигосударственных действиях или непрофессионализме?

Вы призываете какие-то проверки на нас дополнительные? Пожалуйста! У нас Счетная палата не вылазит. У нас много чего проверяют. Поэтому мы не считаем, что мы делаем свое дело хуже, чем вы на своем месте. Мы знаем чем нам заниматься. Но мы твердо знаем, что геотермальные станции мощностью в пять мегаватт не так быстро окупаются. Это вам не в Подмосковье строить станцию. Здесь то любая электростанция быстро окупится.

Когда нам предлагают платные дороги строить на Курилах и так далее, мы кое-что понимаем в этом. И мы знаем как трудно будут окупаться те объекты. Я говорил об огромных иностранных инвестициях, да. Но огромные иностранные инвестиции не идут в строительство портов. Потому что это — долговременные вложения, которые никогда не окупятся. Это — социальный объект, как и объекты энергетики на Курилах.

Но, тем не менее, на Хоккайдо японцы строили эти объекты и строят. И тот тоннель, который соединил Хоккайдо он до сих пор не окупился. Но они почему-то поступают по-другому.

Председательствующий. — Игорь Павлович, но Вы напрасно, беспокоитесь насчет президентского правления. С юридической точки зрения, у Вас там терроризма нет. Даже в Чечне нет у нас президентского правления. Так что это не скоро будет или, по крайней мере, не ожидается.

Фархутдинов И.П. — В девяностых годах, в начале девяностых годов специально, чтобы сдать Курилы, выдумывалось президентское правление. Мы-то всё это помним, мы это все знаем.»

Завершало череду выступающих благословение Его Преосвященства Епископа Южно-Сахалинского и Курильского Даниила:

««  Назад