В конце 1920-х гг. Камчатка в составе Дальневосточного края (ДВК) подключается к реализации программы форсированной индустриализации. В соответствии с первыми пятилетними планами территория рассматривалась государством как рыбная и сырьевая база страны, ее «валютный» цех. Однако огромные пространства области, специфические природные условия, малонаселенность, недостаточная изученность края предопределили единственно возможный в этих условиях «очаговый» или «оазисный» характер промышленного развития региона.

«Оазисный» характер развития вызвал к жизни особые формы и методы управления процессом освоения, которые резко отличались от сложившихся форм и методов управления народным хозяйством в обжитых районах страны. Это — крупные межотраслевые территориальные объединения: транспортно-промышленные и промышленно-транспортные комбинаты, созданные не только на директивно-плановой, но и на производственно-коммерческой основе, которые были применены уже в первые годы советской власти при освоении Северо-Запада, Севера европейской части СССР. Таким был «Транспортно-промышленный комбинат Мурманской железной дороги» (1923—1927 гг.), Акционерное общество «Комсеверопуть» (1928—1932 гг.), Главное управление Северного морского пути (1932—1941 гг.), «Дальстрой» (1932—1954 гг.) и др.

Деятельность этих организаций по реализации «советской стратегии» индустриализации можно рассматривать как средство выравнивания уровней экономического развития северных регионов страны. Для развития хозяйственной деятельности на Камчатке, в Охотском, Ольском районах, на островах, находящихся в Охотском и Беринговом морях и острове Врангеля в Ледовитом океане, правительством в 1927 г. было создано государственное Акционерное Камчатское общество. За восемнадцать лет своего существования АКО превратилось в территориально-комплексную, транспортно-промышленную и научно-проектную организацию, действовавшую на огромной территории СССР. С деятельностью АКО связаны широкий по тем временам размах научно-исследовательских работ в крае, становление камчатской рыбной промышленности, целенаправленный характер мероприятий по организации торговли и снабжения, переустройству хозяйства и быта малочисленных народов Камчатки и Анадырского края. Высокая результативность данного комбината была достигнута за счет применения территориально-отраслевого принципа, когда решение общекорпоративных задач сочеталось с реализацией комплексных проблем подъема производительных сил обширного региона.

Как видно, без изучения деятельности АКО, внесшего значительный, хотя и неоднозначный вклад в социально-экономическое развитие Камчатки, невозможно представить во всей полноте сложный процесс освоения Северо-Востока. Между тем, в исторической науке эта проблема специально не изучалась. На основе имеющихся работ можно условно выделить три периода в ее рассмотрении:

— первый период — 1920-е — конец 1930-х гг.;

— второй период — с середины 1950-х до конца 1980-х гг.;

— третий период — с конца 1980-х гг. до настоящего времени.

Первый и второй периоды — это время перехода от конкретно-утилитарного подхода к научному осмыслению проблемы. Третий период — постсоветский. Его введение связано с изменением парадигмы истории советского общества, появлением в российской исторической науке нового подхода к анализу предпосылок, источников, темпов, методов, цены, итогов индустриального рывка СССР в годы «сталинских» пятилеток.

В 1920— 1930-х гг. была накоплена значительная эмпирическая информация о деятельности АКО, которую можно было получить из большого числа публикаций, подготовленных экономистами Далькрайплана, Совета по изучению производительных сил Дальнего Востока, руководителями рыбной промышленности и АКО, партийными работниками, советскими учеными — участниками различных комплексных экспедиций, занимавшихся изучением ресурсного потенциала ДВК, краеведами, журналистами. Несомненным достоинством данных публикаций является то, что большая часть авторов была знакома с камчатскими реалиями, с работой АКО. Но создавая свои очерки по горячим следам, авторы ограничивались только констатацией фактов и событий, избегая обобщений и анализа. В стремлении показать грандиозность происходящего, авторы прибегали к эмоциональной описательности, весьма естественной в общей мажорной атмосфере времени.

В тридцатые годы на общем фоне публикаций о происходящем на Камчатке выделяются материалы М. А. Сергеева  — работника АКО, ставшего впоследствии крупным ученым-географом, экономистом, этнографом. Его серия экономико-географических очерков составит основу будущей первой монографии «Советская Камчатка», в которой автор свел воедино данные, полученные в дореволюционное время и после революции отдельными экспедициями, работниками на местах, им самим во время работы в Камчатском округе. По мнению автора, «только настоящий 1932 год стал началом активной деятельности АКО, началось “распочковывание” АКО и выделение отраслей хозяйства в соответствующие хозяйственные объединения».

М. А. Сергеев показывает положительные перемены, проявившиеся во всех сферах жизни территории, но явно преувеличивает итоги восьмилетнего планового освоения Камчатки и упускает реальные проблемы: «За восемь лет нашего строительства (1923—1931 гг.) создано громадное промышленное хозяйство. Работают мастерские, фабрики, заводы и сложные комбинаты, возникают совхозы и колхозы, растет заселение, развиваются совершенно новые отрасли хозяйства, организуется многостороннее хозяйство на необжитых островах, богатства края охраняются, промыслы туземного населения крепнут. Камчатка становится крупным валютным цехом СССР».

Две его последующие работы 1934 г. «Камчатский край» и «Корякский национальный округ» станут основой для наиболее полной монографии «Народное хозяйство Камчатского края», изданной в 1936 г., в которой автор предпринимает достаточно удачную попытку комплексного показа деятельности АКО по освоению и развитию Охотско-Камчатского края в период первой и начавшейся второй пятилетки через призму общеполитических и общесоюзных целей. В этой работе представлены новые направления деятельности АКО, объективные трудности пионерного, промышленного строительства в условиях Камчатки. Тем не менее, при ее анализе необходимо учитывать не только ведомственность издания, но и жестко заданные требования к составлению экономико-географических описаний ДВК, предъявлявшиеся авторам.

Находясь рядом с капиталистическими странами, являясь пограничными, дальневосточные территории должны были предстать в научном исследовании советскими социалистическими районами и областями, в которых успешно осуществляется социалистическая индустриализация, коллективизация, а также ленинско-сталинская национальная политика.

В сороковые годы отмечается угасание научного интереса к данной проблематике.

Новый этап в изучении рассматриваемой темы начинается с середины 1950-х гг. Поворот к интенсивному исследованию истории социалистического строительства обуславливается общим подъемом, вызванным решениями ХХ съезда КПСС, более широким доступом историков к архивным источникам. Развитию исторических исследований способствовало совершенствование организационной и материальной базы советской исторической науки на Дальнем Востоке. Во Владивостоке к 1971 г. создается институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока. Под руководством академика А. И. Крушанова началось изучение комплексной проблемы «История Дальнего Востока», которая была разбита на ряд крупных приоритетных тем: «История социалистической индустриализации и создание материально-технической базы социализма», «История промышленности, транспорта, строительства на Советском Дальнем Востоке», «История социалистического сельского хозяйства и колхозного крестьянства Дальнего Востока» и др. Активно начали работать по дальневосточной тематике томские историки. В значительной мере это было связано с образованием в Томске Центрального государственного архива РСФСР Дальнего Востока. Общее число работ растет. Появляется целая серия монографий, сборников статей, подводящих итоги социалистического строительства на Дальнем Востоке, в том числе итоги индустриального развития. Начинает изучаться история отдельных отраслей народного хозяйства Дальнего Востока, появляются первые работы по истории рыбной промышленности региона.

Но несмотря на значительный рост числа работ, тема промышленного освоения и развития Камчатки в 1930—1940-е гг. по-прежнему изучается экономистами, географами, а не историками. Итог промышленного развития Камчатки к началу 1950-х гг., косвенно отражающий деятельность АКО, представлен в двух кандидатских диссертационных работах Б. Ф. Шапалина и Д. Д. Москвина. Отмечая в своей работе «Основные вопросы развития транспорта Камчатской области в связи с ее хозяйственным освоением» масштабность перемен, произошедших за годы советского строительства, Б. Ф. Шапалин выделяет ряд проблем в народном хозяйстве Камчатки. Это — значительные межотраслевые и внутриотраслевые диспропорции, ставшие следствием неглубоких экономических расчетов прежних десятилетий.

В диссертации Д. Д. Москвина «Проблемы населения и трудовых ресурсов Cеверо-Востока СССР (на примере Камчатского экономического административного района)» анализируется процесс формирования собственных трудовых ресурсов Камчатки. Также, подводя итоги промышленному развитию Камчатки к середине 1950-х гг., автор фиксирует нерешенность проблемы с рабочей силой для камчатских предприятий, выделяя в качестве основных причин сохраняющуюся с 1930-х гг. сезонную работу самой рыбной отрасли, неоправданную экономию на жилищном, культурном, дорожном строительстве.

В контексте исследуемой проблемы представляет значительный интерес работа экономиста С. В. Славина «Промышленное и транспортное освоение Севера СССР», в которой автор дает определение сложившимся в годы первых пятилеток государственным многопрофильным организациям по освоению территорий Севера, называя их «интегральными комбинатами». Характерными чертами которых, по его мнению, являлись:

— выделение государством территории, на которую распространяется деятельность данного комбината. Территория определяется не административными границами, а характером поставленных перед комбинатом задач;

— включение в состав комбината всех отраслей хозяйства и всех видов производства, необходимых для решения основной задачи комбината по подъему производительных сил данной территории;

— подчинение всех предприятий, входящих в комбинат, единому руководству, объединяющему все материально-технические и финансовые средства, а также людские ресурсы.

Структура комбинатов не всегда была одинаковой, она менялась в зависимости от задач, от местных условий, от уровня развития производительных сил отдельных территорий. Однако все они в той или иной степени сохраняли характерные для таких комбинатов черты.

С 1970-х гг. пустующая ниша в исследовании истории АКО начинает немного заполняться благодаря работам краеведов и советских партийных работников. Наиболее глубокими публикациями стала серия статей Ю. М. Колесника, в которых он представил основные этапы развития отечественной рыбной промышленности на Камчатке и роль АКО в этом процессе. В 1979 г. был издан сборник под общей редакцией А. И. Крушанова «История социалистического строительства на Камчатке», который можно отнести к историко-партийной литературе брежневской эпохи. В статьях Г. А. Унпелева, С. В. Захарова освещены основные направления социалистического строительства на Камчатке, показано участие малых народов севера Дальнего Востока в решении этих задач. Авторы статей стремятся подчеркнуть положительные стороны индустриализации, но не раскрывают издержек в ее проведении, негативных тенденций, тормозящих этот процесс, представляют достигнутые успехи как результат мудрости партии и советского государства.

Оценивая итоги исследовательской работы, проведенной с середины 1950-х до конца 1980-х гг., следует признать, что различными авторами и научными коллективами был систематизирован огромный фактический материал, созданы монографические исследования, подготовлены сборники документов по советскому периоду истории Дальнего Востока. Но в силу малочисленности кадров профессиональных историков в регионе, идеологических ограничений в истории Дальнего Востока и Камчатки как его составной части образовались свои «белые пятна».

В конце 1980-х гг. начался новый этап в изучении модернизационных процессов на Дальнем Востоке. Для современных работ характерны новые подходы и сюжеты, нетипичные для советской историографии. Предметом изучения стали концессионная политика и практика на Дальнем Востоке, роль спецконтингента в промышленном освоении значительных районов Магаданской области, организация массовых плановых переселений на Дальний Восток в годы предвоенных пятилеток.

В постсоветском периоде появились исследования, в которых впервые изучается и анализируется опыт работы интегральных комбинатов в 1930—1940-е гг. по промышленному освоению территорий Севера и Северо-Востока. Это исследования магаданских историков А. Н. Пилясова, А. И. Широкова, В. Г. Зеляка по истории Дальстроя (1932—1954 гг.) и исследовательницы из Якутии С. И. Бояковой об организации Главсевморпути (1932—1941 гг.). В работах подробно представляются этапы становления комбинатов, их место в системе органов государственного управления, основные направления деятельности, выявляется комплекс факторов, приведших к искусственному превращению этих комбинатов из механизмов освоения и развития территорий в инструменты колонизации Северо-Востока СССР. В работах А. Н. Пилясова и А. И. Широкова предложена новая дефиниция для обозначения интегральных комбинатов — комплексная многопрофильная «суперорганизация». К выделенным С. В. Славиным чертам этих организаций А. Т. Широков добавляет следующее:

— максимально возможная скорость в достижении поставленных целей, что было вызвано форсированным характером проводимой индустриализации;

— чрезвычайный характер структуры этих суперорганизаций, что обеспечивалось широкими объемами предоставлявшихся им правительством льгот и спецификой управления, складывающейся на территории их действия;

— использование принудительного труда заключенных;

— секретный характер деятельности этих организаций, что было вызвано принудительным характером их освоения.

Учитывая то, что свои выводы А. И. Широков сделал при изучении деятельности Дальстроя, нельзя не отметить наличие ряда этих признаков у существовавшего АКО.

Роль АКО в формировании сельскохозяйственного сектора Камчатки представлена в исследовании магаданского историка И. Д. Бацаева «Сельское и промысловое хозяйство Северо-Востока России 1929—1953 гг.». Автор, используя малоизученные и неизученные архивные материалы, показал политические цели, преследуемые коллективизацией на Камчатке в национальных районах, и экономическую необходимость создания собственного сельскохозяйственного производства в центральных и южных районах полуострова.

Отличительной чертой сельского хозяйства на Камчатке явилось то, что оно как отрасль экономики создавалась сразу на социалистической основе в форме совхозов и колхозов. И АКО в этом процессе выступило одним из проводников сталинской аграрной политики.

Итогом многолетней работы А. Т. Мандрика по изучению дальневосточной рыбной промышленности стала обобщающая монография «История рыбной промышленности российского Дальнего Востока (1927—1940 гг.)», которую можно назвать первым в российской историографии комплексным специальным исследованием по данной проблеме. В монографии отражено социально-экономическое развитие отрасли, выделены устойчивые положительные и негативные тенденции в развитии рыбной промышленности, дана оценка деятельности АКО.

Из современных камчатских исследователей хотелось бы отметить работы С. В. Гаврилова, в которых предметом изучения выступает история рыбной промышленности полуострова на рубеже XIX—XX и ХХ вв.