ВВЕДЕНИЕ

С начала 1990 гг., когда закончилось централизованное планирование и стало казаться, что регионы сами могут выбирать будущие пути, на Камчатке обсуждаются варианты ускоренного развития экономики, менее чем сегодня зависимой от рыболовства или даже альтернативной ему. Причина этого в том, что нынешний, объективно не удовлетворяющий людей уровень жизни связывается в основном с доходами от рыбной промышленности и, в частности, с наиболее заметной на Камчатке её частью – промыслом лососей. Отсюда следует простая идея, подразумевающая опору Камчатки на рыбную промышленность и лососей как одну из причин отставания в экономическом развитии. Лозунгом этой идеи можно считать название статьи в одной из камчатских газет осенью 2005 г.: «Долго ли Камчатка продержится на рыбной игле?»

В дискуссиях о будущем экономическом развитии есть два крайних варианта.

Набор рассматривавшихся дополнительных или альтернативных рыболовству отраслей, которые могли бы определять экономику Камчатки, сравнительно невелик. Это добыча цветных (в основном драгоценных) металлов, углеводородов, развитие электроэнергетики и на ее основе переработки нерудных ископаемых, развитие транспорта и туризма. Наиболее вероятными и значимыми вариантами считаются добыча углеводородов и цветных металлов.

Преимущества того или иного «нерыбного» пути развития его сторонники обосновывают, сопоставляя возможные (т. е. потенциальные) доходы и выгоды от своих проектов с «фактическими» экономическими показателями рыбной отрасли. Общепринятого, утвержденного набора показателей и методики для сравнения нет. Поэтому сравнительные оценки делаются произвольно. Для рыбной промышленности в качестве «фактического», как правило, берется какой-нибудь показатель, например прибыль, или налоговые доходы в региональный бюджет. На фоне общей величины годовых расходов регионального консолидированного бюджета или потенциальных доходов, полученных умножением рыночной цены одной тонны нефти или металла на величину прогнозного запаса месторождения, взятые для сравнения «рыбные» цифры выглядят очень скромно. Отсюда делаются выводы о значении и экономических перспективах рыбной промышленности вообще.

Логика подобных экономических сравнений вполне понятна. Она отражает корпоративные интересы и призвана максимизировать возможные выгоды продвигаемых проектов. Возникает только один вопрос. Почему перспективные проекты сравниваются именно с рыбной промышленностью? Потому, что главным минусом всех проектов добычи невозобновляемых природных ресурсов в глазах общественности является потенциальная опасность для окружающей среды. Рыболовство – единственная из отраслей в современном производственном секторе экономики, напрямую зависящая от сохранения окружающей среды, т. к. от условий воспроизводства сырьевой базы зависят объемы уловов. Возможный ущерб окружающей среде также в основном рассчитывается через ущерб рыболовству. Рыбная промышленность – единственная на ДВ отрасль, чьи экономические интересы в концентрированном виде могут быть противопоставлены интересам добычи полезных ископаемых. Поэтому вполне естественно, что проекты будущего развития – их плюсы и минусы – сопоставляются с рыбной промышленностью.

Однако прогноз дня завтрашнего невозможен без максимально полного и точного представления о дне сегодняшнем. Макроэкономические показатели обладают значительной инерционностью, поэтому правильная картина их сегодняшних значений уже является прогнозом на ближайшие несколько лет и необходимым условием для построения более далеких планов.

Задача данной работы – дать объективную характеристику сегодняшнего значения рыбной промышленности путем сравнения с другими отраслями экономики, опираясь только на фактические показатели Федеральной службы государственной статистики (ФСГС). Мы провели такое сравнение по всем регионам Дальнего Востока (ДВ) отдельно, а также по Дальневосточному федеральному округу (ДФО) в целом. Чтобы сравнение было объективным и полным, мы включили в него все основные показатели социально-экономической статистики, используемые ФСГС для характеристики социально-экономического положения в регионах.

Дальний Восток дает около двух третей общего улова водных биологических ресурсов (ВБР) (рыб, беспозвоночных и водорослей) России. Поэтому рыболовство – одно из главных занятий населения ДВ.

Вплоть до начала XX в., когда транспортные связи с центром России были еще неразвиты и помощь оттуда мала, восточные окраины империи выживали за счет собственных природных и человеческих ресурсов. Их можно назвать региональными жизненными ресурсами. Понятие «регионального жизненного ресурса» актуально и сейчас, несмотря на то, что финансовые потоки (помощь из федерального бюджета, налоги от производств, существующих за счет внешних, не заработанных регионом финансовых средств и т. п.) маскируют значение этих ресурсов. В конечном счете, общие финансовые ресурсы государства складываются за счет производства в регионах. В современной финансовой виртуальной реальности утрачена наглядность связи между деньгами, местом производства товара и местом изъятия природных ресурсов для производства этого товара. Во многом из-за утраты этой связи недооценивается настоящее и будущее значение природных биологических ресурсов и абсолютизируется финансовая реальность как первичный источник жизни. Однако еще древнегреческий миф о фригийском царе Мидасе, пожелавшем, чтобы в его руках всякий предмет превращался в золото, опровергает это. Мидас, самый богатый царь древности, уважаемый умный человек (глупый не разбогател бы) чуть не умер от голода.

В случае рыболовства и лосося, в частности, подход Мидаса проявляется в том, что значение регионального воспроизводимого биологического ресурса для жизнеобеспечения населения оценивается исключительно по финансовым показателям производства, использующего этот ресурс. Путем сравнения этого показателя с существующими или потенциальными доходами от электроэнергетики, горнорудной промышленности, торговли делается вывод об общем значении лосося для жизни людей в регионе и принимаются стратегические решения о направлениях развития. Финансовые показатели, безусловно, наиболее универсальные, объективные, удобные и являются основными для сравнения. Теоретически финансовыми показателями можно измерить все. Однако не вся производственная деятельность и, тем более, жизнь, отражается в финансовых показателях, особенно в официальных. Кроме того, часть биологических ресурсов, особенно лосось, используется непосредственно для потребления, минуя производственную и товарно-денежную стадию. В горнорудной промышленности, энергетике ресурсы используются только в производственной и товарно-денежной форме и, соответственно, в большей степени отражаются в денежном виде.

В данной работе мы оценили и сравнили рыбную отрасль также в основном в денежном значении, но при этом использовали не отдельные, произвольно выбранные, а комплекс основных финансовых показателей, используемых официальной статистикой.

Кроме денежных, мы использовали натуральные показатели, характеризующие роль рыбной промышленности и промысел лососей в создании рабочих мест и производстве продуктов питания.

Полагая, что финансовые и натуральные показатели рыбной промышленности и промысла лососей мало что скажут сами по себе, мы сравнили их с аналогами от других основных экономических источников существования – горнорудной промышленности, энергетики, сельского хозяйства и т. д.

Более подробно мы провели сопоставление рыболовства с добычей углеводородов – наиболее быстроразвивающейся и в перспективе, возможно, самой масштабной частью экономики ДВ.

Мы использовали только официальные статистические данные, предназначенные для открытого публичного доступа. Частично исходные статистические материалы в виде таблиц и графиков приведены в работе. Это представляется необходимым для того, чтобы читатели имели материалы для собственных рассуждений и выводов и могли судить, насколько корректно выполнены соответствующие оценки. Все наши оценки прозрачны и могут быть пересчитаны читателями на основе приведенных алгоритмов и данных.

Для «нерыбных» отраслей мы использовали данные ФСГС без подробных комментариев и анализа. Для рыбной промышленности мы провели анализ данных ФСГС, привели более подробные комментарии и собственные расчеты, чтобы читатели могли судить об объективности этих данных. Это сделано потому, что для рыбной промышленности в СМИ сделано очень много экономических оценок, диапазон которых весьма велик.

Данная работа является сокращенным вариантом более полного анализа социально-экономического значения рыболовства и промысла лососей.