оглавление

Глава 3. Социально-экономическая эффективность добычи нефти на Сахалине в показателях официальной статистики

 
Добыча нефти во многих официальных документах и СМИ рассматривается как главная перспектива развития не только на Сахалине, но и на Камчатке [43, 44, 45]. В трактовке спорных моментов, связанных с возможным отрицательным воздействием на воспроизводство ВБР, одним из основных аргументов сторонников ускоренного развития нефтедобычи является тезис о больших финансовых перспективах нефтяных проектов, что автоматически подразумевает большие социальные перспективы для жителей регионов1 [45]. Поэтому мы проанализировали, как пятилетнее ускоренное развитие нефтедобычи на Сахалине отразилось в социально значимых показателях официальной статистики - региональном бюджете и среднедушевых доходах. Наши исходные идеи просты.
1. Если в течение достаточно длительного срока (например, 5 лет) инвестиции в экономику региона в 10 и более раз превышают инвестиции в экономику соседних регионов, то экономика этого региона должна характеризоваться значительно лучшими показателями по сравнению с соседями.
2. Если экономика региона процветает, то такой регион должен позволить себе иной бюджет по сравнению с соседними.
3. Если экономика региона процветает, то это должно отразиться на среднедушевых доходах населения.
4. 5 лет - срок достаточный, чтобы социальные результаты инвестиций проявились. Если нет, то какой срок достаточный?
На рис. 3.1 и 3.2 показано поступление иностранных и российских инвестиций в регионы. Из рис. 3.1 и табл. 3.1 хорошо видно, что объем иностранных инвестиций на Сахалин в десятки раз превосходит таковые в другие регионы, из чего можно сделать вывод, что иностранных инвесторов на ДВ интересует только сырье, а именно - нефть. Российские инвестиции распределены по регионам равномернее. Значит, российских инвесторов интересуют не только нефть, хотя нефть преобладает. Также видно, что иностранные инвестиции в Сахалинскую нефть превышают российские в 1,6 раза. Мы не комментируем причины такого соотношения, однако не можем не вспомнить, что принятая ОПЕК в 1963 г. Декларация о нефтяной политике стран-членов Организации в целях повышения суверенитета над своими нефтяными запасами первым пунктом провозглашала, что правительства стран-членов ОПЕК должны стремиться к самостоятельной разработке запасов нефти и газа на своей территории.
В среднем на одного жителя Сахалина приходится 13,5 тыс. USD иностранных инвестиций, что равно среднедушевому доходу жителя Сахалина за 4 года и 2 месяца2.
Насколько отразился многократно превосходящий соседние регионы поток инвестиций в добычу нефти на сахалинском бюджете, показано на рис. 3.33. Видно, что показатель доходов на 1 жителя сахалинского бюджета ничем не отличается в лучшую сторону от соседних регионов, например, от Камчатки, на которой объём инвестиций в 11 раз меньше, и уступает Магаданской области, где объем инвестиций в 19 раз меньше. Конечно, для объективности необходимо отметить, что сахалинский бюджет в гораздо большей степени формируется за счет собственных средств по сравнению с Камчаткой и Магаданом, а также то, что инвестиции в регион не связаны с его бюджетом напрямую, а могут влиять только через общее развитие экономики. Однако неоспоримым является факт, что через бюджет житель Сахалина не ощутил приток инвестиций в экономику региона.
 

Поступление иностранных инвестиций в регионы в 2000-2004 гг.

Рис. 3.1. Поступление иностранных инвестиций в регионы в 2000-2004 гг. [26,41]



Поступление российских инвестиций в основной капитал в регионы в 2000-2004 гг.

Рис. 3.2. Поступление российских инвестиций в основной капитал в регионы в 2000-2004 гг. [26,41]

Табл. 3.1. Показатели инвестиций, консолидированного бюджета и среднедушевых доходов в регионах ДВ

Регион Прирост инвестиций за 2000-2004 гг., млн USD Прирост на 1 жителя в рублях за 2000-2004 гг. на 1 млн USD инвестиций
Иностранных Российских Всего Годового консолидированного бюджета субъекта РФ Среднедушевого дохода в месяц
Приморье 404,50 2198,11 2602,61 3,58 1,39
Хабаровск 203,91 3630,28 3834,20 3,29 1,44
Камчатка 247,07 792,06 1035,13 14,25 4,56
Магадан 100,20 527,53 627,73 35,50 10,16
Сахалин 7256,37 4649,18 11905,55 1,30 0,58
В среднем по ДВ 11,59 3,62

Поступление российских инвестиций в основной капитал в регионы в 2000-2004 гг.

Рис. 3.3. Изменение доходов консолидированного бюджета на 1 жителя в регионах ДВ в 2000-2004 гг. [27, 41]


Насколько отразилось развитие нефтедобычи на среднедушевых доходах, видно из рис. 3.4. В 2000-2002 гг. среднедушевые доходы на Сахалине были средними для ДВ в целом, в 2003-2004 гг. росли несколько быстрее, чем в соседних регионах (кроме Чукотки, феномен которой мы не комментируем), и к 2004 сравнялись и даже несколько превзошли доходы магаданцев. Однако из сопоставления рис. 3.1, 3.2 и 3.4 видно, что темп роста среднедушевых доходов на Сахалине несоизмерим с темпом роста инвестиций.
Чтобы объективно сравнить социальную эффективность целевых вложений в "нефтяную" экономику Сахалина с относительно диверсифицированными вложениями в экономику других регионов ДВ, мы рассчитали прирост территориального бюджета и месячного дохода на 1 жителя на 1 млн USD вложенных в регион в 2000-2004 гг. инвестиций. Результаты приведены в табл. 3.1. На каждый миллион долларов инвестиций в экономику ДВ в целом бюджет на 1 жителя ДВ в среднем вырастал на 11,59 руб., а среднедушевые доходы на 3,62 руб. На Сахалине соответствующие показатели составили 1,3 и 0,58 руб., т. е. в 9 раз меньше по бюджету и в 6,2 раза меньше по среднедушевым доходам, чем на ДВ в среднем. На Камчатке прирост среднедушевых доходов на 1 млн USD инвестиций в экономику региона составил 4,56 руб., т. е. в 7,9 раза больше
Мы привели сопоставления не для того, чтобы дискредитировать нефтедобычу на Сахалине, а для того, чтобы социальная значимость нефтяных разработок на ДВ шельфе для жителей регионов оценивалась реально и не служила аргументом, позволяющим пренебрегать возможными потерями для рыболовства, на сегодняшний день составляющего основу экономики Камчатки и ДВ в целом.

Изменение среднедушевых доходов (руб./месяц) в регионах ДВ в 2000-2004 гг.

Рис. 3.4. Изменение среднедушевых доходов (руб./месяц) в регионах ДВ в 2000-2004 гг. [27, 41]


оглавление