Всемирный фонд дикой природы, Российское представительство.
(World Wide Fund for Nature, Russian Programme Office.).

Стратегия сохранения биологического разнообразия морей Дальнего Востока России
в период с 2000 по 2005 гг..

Введение.
Воздействие человека на океаны никогда не было столь массированным как в наши дни. Множество физических, химических и биологических факторов антропогенной природы оказывают отрицательное влияние на биологическое разнообразие. Это воздействие наиболее жестко проявляется в прибрежной зоне, где сосредоточена как большая часть ресурсов, так и большая часть видов человеческой деятельности, конфликтующей с природой. Между тем именно здесь разнообразие и продуктивность биоты наиболее высоки.
Серьезные опасения за судьбу морской биоты в условиях быстрого роста населения планеты, в особенности на морских побережьях и стремление к долгосрочному устойчивому использованию морей как источника пищи, минеральных ресурсов, биомедицинских продуктов, рекреационных и других социо-культурных возможностей побудили морских экологов и природоохранные организации осознать ответственность за тщательное описание изменений биологического разнообразия морей и понимание их причин. В 1992 была подписана, а несколько позже ратифицирована Конвенция по биологическому разнообразию. За последние десять лет предпринято несколько международных инициатив, направленных на увеличение общественного понимания важности морского биологического разнообразия, таких как The Diversity of Oceanic Life: An Evaluative Overview (1992), Global Marine Biological Diversity Strategy (1993), European Science Plan on Marine Biodiversity и т.д. В глобальном масштабе Интегрированное Управление Прибрежной Зоной (Integrated Coastal Zone Management, ICZM) все больше рассматривается как механизм, потенциально обеспечивающий неистощительное использование ресурсов и эффективное управление прибрежными территориями и акваториями под национальной юрисдикцией. В этом общем движении Всемирный Фонд дикой природы постоянно развивает по всему миру свои морские программы, которые направлены на
  • развертывание глобальной сети морских охраняемых акваторий;
  • охрану и восстановление видов морских организмом, которые находятся в угрожаемом состоянии;
  • принятие мер, обеспечивающих неистощительное ведение рыболовства;
  • уменьшение и полное прекращение загрязнения как из наземных, так и морских источников;
  • внедрение интегрированного управления прибрежной зоной как основополагающего приинципа управления неистощительным использованием морских и береговых экосистем.
(Источник: Creating a Sea Change, the WWF/IUCN Marine Policy, 1998).
Несмотря на общемировую озабоченность проблемами сохранения морского биологического разнообразия, и при том, что Россия является признанной морской державой, с многолетней традицией морских исследований, ее роль в области охраны морского биологического разнообразия так и не стала заметной. Национальные программы по морскому биологическому мониторингу и охране морской среды в России отсутствуют. Всего лишь два заповедника, Кандалакшский в Белом море и Дальневосточный в Заливе Петра Великого (Японское море) являются преимущественно морскими. В то время на суше создано около ста заповедников и тридцать два национальных парка. Это частично объясняется тем обстоятельством, что морские экосистемы лежат вне поля зрения не только большинства граждан России, но и немалого числа отечественных ученых. Важнее, конечно, социально-экономическая сторона вопроса: огромный груз повседневных проблем довлеет над людьми, не оставляя места для мыслей об ценности, многоообразии живого и необходимости охраны природы. Сегодня, после того, как прошел 1998 год, объявленный ООН Международным Годом Океана, со Всемирной выставкой в Португалии, посвященной морским вопросам и с ожидаемым вскоре отчетом Мировой Комиссии по океанам, сама глобальная ситуация заставляет нас поднять морские экологические проблемы и попытаться вовлечь нашу страну в международные инициативы, связанные с сохранением морского биологического разнообразия.
Основная часть побережья России приходится на Арктику. Низкая плотность населения, суровый климат и удаленность полярных районов позволяет им оставаться относительно нетронутыми, хотя некоторые части шельфа, например Баренцево море, раньше других акваторий стали районом интенсивного рыболовства, а сейчас там, кроме того, началась разработка запасов нефти и газа. Однако наибольшую озабоченность вызывает тихоокеанское побережье с его тремя основными бассейнами: Беринговым, Охотским и Японским морями.
Тихоокеанские воды России протянулись на тысячи километров с севера на юг, создавая условия для существования чрезвычайно разнообразной морской флоры, фауны и экосистем: от субтропических сообществ Японском море до лесов бурых водорослей в Охотском море, у океанского побережья Камчатки и Командорских о-вов и ледовых местообитаний в Беринговом море. Берингово и Охотское моря известны своей высокой продуктивностью и поддерживают многочисленные популяции донных беспозвоночных, рыб, морских птиц и млекопитающих. Японское море примечательно необыкновенным разнообразием своих подводных ландшафтов и наиболее высоким среди морей северной части Тихого окена видовым разнообразием морских животных и растений. В российских водах северо-западной части Тихого океана представлены и такие уникальные местообитания как бухта Кратерная с мелководными газо-гидротермальными сообществами, изолированными от океана в затопленном кратере вулкана. Ключевое значение биологического разнообразия Берингова, Охотского и Японского морей для России давно признано. Эти акватории включены в число Global 200 - двухсот экорегионов, рассматриваемых ВВФ как приоритетные для природоохранной деятельности в глобальном масштабе.
В то же время дальневосточные моря России и их побережье это область интенсивного рыболовства, форсированного освоения шельфовых месторождений нефти и многочисленных военных и военно-морских баз, часть из которых ныне заброшена. Антропогенное воздействие значительно варьирует по интенсивности на всем протяжении их береговой линии. Плотность населения наиболее высока на юге, на побережье Японского моря, а также на Сахалине, при этом воды Камчатки, Курильских о-вов и Татарского пролива являются одними из наиболее эксплуатируемых рыбопромысловых районов, уступая в этом отношении только Северной Атлантике.
Район северо-западной части Тихого океана остро нуждается в успешной стратегии охраны биологического разнообразия. Такая стратения способна не только обеспечить спасение нашего величайшего природного наследия, но и изменить принципы использования биологических ресурсов, придав ему неистощительный характер. Это, в частности, относится к развитию прибрежного рыболовства и традиционного использования морских ресурсов коренным и старожильческим населением на Чукотке, в Корякии, на Камчатке, материковом охотоморском побережье и на Сахалине. Такая практика требует серъезной экспертизы, ддя которой необходима мобилизация всего научного потенциала российских морских биологов, географов, специалистов по экологическому и морскому праву и экономике, а также, не в меньшей степени, добрая воля к сотрудничеству между федеральными, региональными властями и неправительственными организациями (НПО). С другой стороны, морская природоохранная деятельность на Дальнем Востоке России способна дать примеры и сформировать организационные возможности для того, чтобы справляться с соответствующими проблемами в других российских морях, в частности в сибирских водах Северного Ледовитого океана, в Баренцевом и Белом морях. В силу этих обстоятельств мы полагаем, что организованное должным образом движение за охрану природы дальневосточных морей России способно сыграть и большую интегрирующую роль для страны в целом.
Данный документ представляет собой попытку сформулировать стратегию такой инициированной ВВФ природоохранной программы в морях Дальнего Востока России, которая
  • исходила бы из приоритетов сохранения биологического разнообразия и, одновременно, устойчивого развития целого региона;
  • основывалась бы на глубоком научном анализе экологических проблем;
  • осуществлялась бы совместными усилиями государственных организаций и общественных образований.
В последующих разделах будут рассмотрены основные факторы угрозы биологическому разнообразию морей Дальнего Востока, общие замечания относительно основных направлений деятельности ВВФ в области сохранения морского биологического разнообразия в регионе, цели этой деятельности, задачи и показатели их выполнения.
Основные факторы угрозы биологическому разнообразию морей Дальнего Востока России.
Среди антропогенных факторов, оказывающих воздействие на биологическое разнообразие северо-западной части Тихого океана наиболее критическими представляются следующие:
  • Чрезмерная эксплуатация морских биологических ресурсов и другие отрицательные эффекты рыболовства
  • Ущерб экосистемам в результате индустриального освоения шельфа
  • Ущерб экосистемам водосборных бассейнов
Чрезмерная эксплуатация морских билогических ресурсов и другие отрицательные эффекты рыболовства.
Первыми видами, испытавшими жестокий пресс промысла в недавнем историческом прошлом, оказались морские млекопитающие, занимающие вершину экологической пирамиды моря. На Командорских о-вах промышленники уничтожили морскую корову Стеллера, а популяции каланов и морских котиков понесли серъезный урон по всей северной части Тихого океана. В первой половине нашего столетия резко сократились стада китов; в особенности пострадали серые и полярные киты в Охотском море, а также полярные киты и горбачи в Беринговом. С начала века северная часть Тихого океана становится важным мировым районом промысла рыбы и морских беспозвоночных. Исходно здесь сложилось рыболовство прибрежного типа с развитой береговой базой, оказавшейся затем, с развитием экспедиционного лова в значительной степени разрушенной. С 1960-х гг. дальневосточные моря России обеспечивали значительную часть вылова рыбы и морских беспозвоночных Советским Союзом, который, в то же время, активно осваивал промысловые районы далеко за пределами своей шельфовой зоны. В 1990-е гг. по мере того, как промысел за пределами исключительной экономической зоны сокращался, нагрузка на дальневосточные воды быстро росла.
Многие проблемы, связанные с рыболовством, приобрели особенную остроту после распада Советского Союза, когда контроль над добывающей промышленностью был быстро утрачен. Рыбная промышленность Дальнего Востока как и всей страны прошла через обвальную приватизацию. Изменилась структура вылова, на первое место вышла добыча видов, экспорт которых приносил огромные доходы, таких как морские ежи, гребешки, крабоиды и крабы. Многочисленные рыболовные компании и холдинги вступили в схватку за квоты. Перебор квот и перегрузка нелегально добытой продукции в море или выгрузка ее в зарубежных портах стали обычным делом. Присутствие наблюдателей на борту российских судов, которые ведут промысел в соответствии с обычными коммерческими квотами по закону не обязательно, поэтому возможности оценки превышения квот крайне ограничены. В погоне за быстрой выгодой значительная часть квот продается за рубеж. Хотя иностранные суда и должны иметь на борту наблюдателей, промышляющие компании обладают богатыми возможностями их подкупа, так что истинные размеры иностранного вылова в экономической зоне России остаются неясными. В ситуации, когда возможности рыбохозяйственной науки для сбора собственных полевых данных ограничены, возможность управления рыболовством становится жестко зависимой от промысловой статистики (которая может быть легко фальсифицирована) и данных, собираемых научными наблюдателями. Институт научных наблюдателей, который теоретически способен обеспечивать достаточно надежные данные по размеру и структуре вылова, а также мог бы предоставлять информацию по побочному воздействию промысла на морские экосистемы, остается слабо развитым: разработка методических основ работы наблюдателей, квалификация и подготовка кадров de facto не являются приоритетами по отношению к другим вопросам, связанным с отбором наблюдателей. Отсутствие требуемой информации уже привело к ряду провалов в управлении промыслом, например в случае моллюсков трубачей Охотского моря или камчатского краба в Татарском проливе.
По мере того, как деятельность многих приватизированных предприятий прибрежного рыболовства сворачивалась вследствие просчетов в управлении и отсутствия инвестиций, тяжелая экономическая ситуация и растущая фактическая безработица подталкивали распространение прибрежного браконьерства среди местного населения. Ситуация на внутреннем рынке отозвалась резким увеличением количества незаконно заготавливаемой икры лососевых рыб, а внешний рынок Восточной Азии привел к беспрецендентному давлению браконьерства на популяции морских ежей (в основном рода Strongylocentrotus), камчатских крабов, гребешков и, в особенности трепанга (Stichopus japonicus). Изъятие этих видов происходит настолько быстро, что, уже в течение нескольких лет они, из преобладающих в донных сообществах видов становятся второстепенными и даже редкими. Наибольших масштабов достигает прибрежное браконьерство беспозвоночных в Приморском крае, за которым следуют Южные Курилы и Сахалин. Незаконные промысел и сбор промысловых беспозвоночных часто отмечается и на охраняемых акваториях несмотря на, в общем, более строгий контроль. Морская зона государственного природного заповедника «Командорский» часто посещается судами (не только российскими, но и иностранными), ведущими там браконьерский лов рыбы.
С распадом Советского Союза оказались связаны серьезные проблемы организации службы охраны рыбных запасов и морской инспекции. Морская инспекция и ее технические средства была в недавнее время выведена из подчинения Государственного Комитета по рыболовству (Госкомрыболовства) и передана Федеральной Пограничной службе (ФПС), в то время как общий контроль, выдача рыболовных билетов и определение ущерба при незаконном промысле остались в введении рыбводов - бассейновых управлений по охране и воспроизводству рыбных запасов Госкомрыболовства. Госкомэкологии имеет свою морскую инспекцию, которая также проводит антибраконьерские операции. Существующие службы контролируются разными органами власти на федеральном уровне и уровне субъектов федерации, при этом их деятельность испытывает практическое отсутствие координации, а нормативное обеспечение явно недостаточно.
Прямые эффекты чрезмерного промысла, которые выражаются в резком сокращении запасов и, соответственно, отражаются на успехе промысла до известной степени предсказуемы. Побочные и непрямые эффекты использования тех или иных способов и орудий лова не столь очевидны. Существует много свидетельств, что промысел оказывает глубокое воздействие на экосистему в целом даже в том случае, если промысловые популяции не обнаруживают явного снижения численности. Сама природа донного траления связана с серьезным нарушением местообитаний бентоса. В то же время о последствиях использования донных тралов в морях Дальнего Востока России мало что известно.
Вызывает опасения использование супер-траулеров нового поколения (типа «Американского Монарха») как факторов мощного воздействия на всю морскую экосистему и дестабилизации экономики рыболовства. Это стало причиной их изгнания из исключительных экономических зон Перу, Чили и США. Теперь они работают в российских водах, где самая большая экологическая опасность от этих судов может исходить при от настройки их разноглубинных тралов на придонный лов. На шельфе западной Камчатки такие операции могут привести к резкому возрастанию промысловой смертности молоди камчатского краба, минтая и камбал. Безмерно наращиваемая промысловая мощность очевидно приведет к ухудшению кормовой базы морских птиц и млекопитающих. В восточной части Берингова моря уже отмечалось снижение численности ряда видов морских млекопитающих: сивучей, котиков и тюленей. Более того, увеличение мощности траулеров грозит подорвать и национальную экономику рыболовства в целом. Так, четырнадцать наиболее мощных траулеров, работающих в настоящее время в российской экономической зоне, могут за короткое выбрать почти всю годовую квоту минтая, поставив остальные суда в сложное положение.
Среди других примеров побочного эффекта промысла стоит использование дрифтерных сетей, используемых японскими рыбаками в экономической зоне России для лова лососей. В эти сети попадают, и нередко в заметном количестве, морские птицы и дельфины. Ночная работа краболовных баз, использующих мощные и яркие прожекторы, может создавать серьезную помеху мигрирующим птицам и приводить к их гибели. Потерянные на дне крабовые ловушки, сделанные целиком из синтетического материала, возможно действуют в течение длительного времени, губя все, что туда попадает. Что касается других современных орудий лова, то их воздействии на экосистему не может быть сейчас оценено даже в первом приближении.
Ущерб экосистемам в результате индустриального освоения шельфа.
Промышленное освоение открытых морских пространств это сравнительно новый фактор антропогенного воздействия на экосистемы морей Дальнего Востока России. Также как и в случаев ряда других ресурсов, международные нефтяные компании получили возможность эксплуатации шельфовых участков, в частности восточного шельфа Сахалина, в результате распада Советского Союза. Несколько лет назад были начаты работы по нескольким проектам нефтегазового освоения присахалинских вод, при этом проект Сахалин 2 уже доведен до стадии промышленной добычи нефти. Буровая платформа МОЛИКПАК, отслужившая много лет в Канадской Арктике установлена в районе залива Пильтун. В 1999 г. она дала первую нефть, транспортируемую танкерами. Существует также и план трубопровода, который соединит платформу с береговым терминалом. Между тем та часть Охотского моря, где ведутся разработки, характеризуется высокой биомассой бентоса, является участком нагула серых китов Охотско-Корейской популяции, которая признана в высокой степени уязвимой; современные оценки ее численности варьируют от 100 до 200 экземпляров. Независимые эксперты и активисты НПО полагают, что добыча нефти в этом районе суровых штормов, сезонного ледообразования и подвижек льда представляет собой весьма рискованное предприятие: ущерб экосистеме в случае аварии окажется непредсказуем. Существуют планы эксплуатации нефтяных ресурсов на юго-западе Охотского моря (Заливы Академии и Тугурский), известных как едва ли не единственный район, где скапливаются в заметном количестве полярные киты охотоморской популяции. Другие районы, перспективные для развития морских нефтегазовых месторождений включают район Магадана, западной Камчатки и Беринговоморского шельфа. Планы широкомасштабного освоения морских нефтяных и газовых месторождений никогда не обсуждались ни в отношении инфраструктуры, необходимой для обеспечения экологической безопасности добычи углеводородов, ни в отношении альтернатив экономического развития (прибрежное рыболовство на устойчивой основе, использование наземных месторождений газа и гидротермальной энергии на Камчатке). Неочевидно также, принесет ли развитие морских нефтяных месторождений, осуществляемое по законодательно закрепленному принципу раздела продукции, какие-либо ощутимые выгоды местному населению. В сложившейся ситуации, когда данных для полномасштабной оценки условий окружающей среды и стратегической оценки воздействия на окружающую среду при разработке морского углеводородного сырья в морях Дальнего Востока России явно недостаточно и отсутствуют проверенные методы оценки экологического риска, связанного с ускоренным развитием нефтегазовых ресурсов на шельфе Охотского и Берингова морей представляется преждевременным и несущим угрозу биологическому разнообразию.
Добыча нефти и газа в море не единственная проблема, связанная с индустриальным развитием шельфовых и прибрежных районов. Экологи выражают озабоченность в связи с проектом ТРЕДА (Зона экономического развития реки Туманган), в который вовлечены Россия, Китай, Корея и Монголия. Проект предполагает реконструкцию и строительство гаваней в заливе Посьета (южная часть Японского моря), разработку месторождений титана в устье р. Туманган и интенсификацию судоходства. Это создаст угрозу для уникальных лагунных биотопов и увеличит рекреационную нагрузку и пресс браконьерства на прибрежные экосистемы. Очевидно, что в будущем на побережье Охотского и Японского морей можно ожидать развертывания гораздо большего числа проектов, связанных с разработкой прибрежных месторождений полезных ископаемых и строительством портовых, а также других промышленных сооружений (например приливных ГЭС), что потребует больших усилий для минимизации ущерба, наносимого такого рода деятельностью прибрежным экосистемам.
Ущерб, причиняемый экосистемам водосборных бассейнов.
Ущерб, причиняемый экосистемам водосборных бассейнов и связанный со сведением лесов, лесными пожарами, добычей золота и других минеральных ресурсов, строительством дорог и трубопроводов, не только тяжело отражается на речных экосистемах, но и оказывает значительное воздействие на приустьевые участки моря. Повышенная эрозия и увеличение содержания выносимой реками взвеси, вынос загрязнителей отрицательно сказываются на режиме осадконакопления в эстуариях. Это приводит к значительному ухудшению условий питания рыб и птиц в приустьевых пространствах. Опыт оценки влияния экологических нарушений в водосборных бассейнах на морские экосистемы на Дальнем Востоке России отсутствует, нет и комплексных планов по сохранению биологического разнообразия одновременно в морях и водосборных бассейнах.
Дополнительную угрозу (более локализованную) для биологического разнообразия в морях Дальнего Востока России представляют следующие факторы:
  • загрязнение портов и акваторий, примыкающих к большим приморским городам (например Владивостоку и Находке);
  • остатки, отходы военных баз и захоронение химических и радиоактивных отходов; военно-морского флота (Приморье, Сахалин, Курилы);
  • плохо контролируемая прибрежная рекреационная активность (Приморье, Сахалин).
Все охарактеризованные выше процессы антропогенного воздействия на моря северо-западной части Тихого океана протекают на фоне глобальных изменений в атмосфере и гидросфере. Меняющаяся климатическая ситуация (неважно, сводится ли она к естественным циклическим изменениям атмосферной циркуляции или глобальной дестабилицации климата, вызванной эмиссией парниковых газов) действует совокупно с разнообразными антропогенными факторами, модифицирует их воздействие на морские экосистемы, часто делая его еще более разрушительным.
Стремясь минимизировать отрицательное антропогенное воздействие на морские биотопы, флору и фауну, Российское Представительство ВВФ видит свою основную цель в Сохранении и восстановлении биологического разнообразия и предотвращении нарушений естественных экологических процессов в морях Дальнего Востока России.
Основные направления морской программы Российского представительства ВВФ, ее партнеры и затрагиваемые ею социальные группы и институты.
Общие замечания. Основные направления морской программы Российского представительства ВВФ в общем следуют главным компонентам морской политики ВВФ/ МСОП так, как они представлены во введении к данному документу. Последовательность, в которой эти направления перечисляются в нижеследующем тексте принята для большего соответствия структуры морской стратегии структуре общей стратегии Российского представительства ВВФ и не отражает расстановки приоритетов между разделами.
Будучи природоохранной организацией, которая стремится строить свою деятельность на твердом научном фундаменте, ВВФ в лице его Российского представительства осуществляет сотрудничество со всеми морскими научными организациями и приветствует интеграцию их усилий по оценке биологического разнообразия морей России, которая, очевидно, еще далека от своего завершения. Не имея возможности финансировать чисто научные исследования по оценке морского биологического разнообразия, Российское представительство ВВФ стремится оказывать информационную и организационную поддержку таким проектам в случаях, когда они закладывают основу для решения природоохранных задач.
Задачи, которые стоят перед морской программой Российского представительства ВВФ невозможно выполнить без развития широкого партнерства с государственными и неправительственными организациями, а также без понимания интересов всех социальных групп и институтов, вовлеченных в процесс использования биологического разнообразия и биологических ресурсов моря. Процесс выявления партнеров и выработки политики по отношению к вовлеченным социальным группам и институтам не может считаться завершенным. В настоящем документе намечены лишь общие контуры решения этих вопросов. Российское представительство ВВФ будет продолжать работу по поиску потенциальных партеров в области реализации своей морской программы. Что еще более существенно, мы поставлены перед необходимостью не только понять современную расстановку сил и области совпадения и столкновения интересов разных социальных групп, которые имеют отношение к использованию и сохранению морского биологического разнообразия, но и выработать правдоподобные, базирующиеся на научном анализе сценарии изменения этих интересов в будущем.
Развитие и интеграция морских охраняемых акваторий в региональный экологический каркас.
Создание и развитие особо охраняемых природных территорий давно заняло свое место в природоохранной практике. В то же время для работы на морях это сравнительно новый инструмент. Хорошо обоснованный экологический каркас (Econet) прибрежных акваторий может быть не только эффективен для сохранения типичных, ключевых и уникальных шельфовых и прибрежных местообитаний, не только защищать популяции и сообщества от чрезмерного пресса промысла, нерегулируемой рекреационной активности и последствий промышленного освоения шельфа, но также поддерживать пополнение промысловых видов, создавать основу для мониторинга биологического разнообразия, экологического образования и познавательного туризма. Основными участниками процесса развития морских охраняемых акваторий на Дальнем Востоке России являются научные организации, прежде всего Дальневосточное отделение РАН (ДВО РАН) и местные университеты, Государственный Комитет по охране окружающей среды (Госкомэкологии) и его региональные подразделения, администрации субъектов федерации и местные органы власти, а также федеральные ведомства, вовлеченные в процесс согласования решений об организации особо охраняемых природных территорий/ акваторий (ООПТ/А). Большинство из них - потенциальные партнеры ВВФ в развитии морского экологического каркаса, единственным исключением здесь могут оказаться ресурсные и финансовые ведомства, которые часто выдвигают возражения в процессе согласования решений об организации ООПТ.
Охрана отдельных видов.
Хотя существует много видов морских организмов, которые уязвимы в не меньшей степени, чем наземные животные и растения, значительная часть из них, обитающая на дне, может быть сохранена путем организации ООПТ/А. Один из примеров, характерный для Дальнего Востока России – это виды субтропического происхождения, образующие изолированные популяции в наших водах только у о. Монерон (Японское море, близ западного побережья Сахалина). Их охрана может эффективно осуществляться, если в существующий на острове природный парк будут включены морские участки. Подобная практика применима и к колониям морских птиц. В то же время в море существуют уязвимые виды и популяции, которые мигрируют на сотни и тысячи километров через природные и политические границы. Это, прежде всего, киты и лососи, охрана которых требует тщательной оценки популяционного статуса и подготовки на этой основе межрегионального или даже международного плана сохранения вида (популяции). Потенциальными партнерами ВВФ в этом направлении деятельности являются научные организации как академического, так и рыбохозяйственного профиля, Госкомэкологии, рыбводы, ФПС и Министерство иностранных дел. На международном уровне ВВФ расчитывает найти партнеров в лице Международного Союза Охраны Природы (IUCN), в частности такого его подразделения как Species Survive Commission (SCS), Международной Китобойной комиссии (МКК - IWC), научных организации и природоохранных НПО стран Юго-восточной Азии, США и Канады. Фактическая оппозиция этим задачам может быть связаны с корпорациями, добывающими нефть и золото, в особенности с компаниями-однодневками, лоббистами дрифтерного промысла ис чиновниками, связанными с этими предприятиями.
Виды, подвергшиеся чрезмерной эксплуатации, такие как трепанг (Stichopus japonicus ) требуют иного подхода. Представляется принципиально возможным увеличить эффективность инспекции и контроля, однако это будет только частичное решение. Проблема в целом не может быть разрешена без изменения сложившейся социо-экономической ситуации, когда браконьерство остается зачастую единственным способом для опытных водолазов заработать на жизнь себе и своим семьям. Не менее важен и международный аспект решения проблемы, который состоит в достижении соглашения, направленного против контрабандного вывоза нелегально добытого сырья в страны-потребители.
Существует ряд групп населения и организаций, затрагиваемых проблемой браконьерства и контрабандного вывоза морских продуктов: рыбаки, ведущие прибрежный лов, арендаторы прибрежных участков, региональные и местные администрации, заповедники, службы инспекции и контроля. Одно из необходимых условий успеха проектов, направленных на защиту популяций, подорванных чрезмерной эксплуатацией – понимание интересов всех затрагиваемых групп населения и организаций и установление контакта с ними.
Управление морскими биологическими ресурсами на неистощительной основе.
Рыболовство – это область, где интересы вовлеченных групп населения и организаций часто становятся конфликтующими. Это объясняет то обстоятельство, что отсутствует единодушие в научных принципах и практике управления и вопросах контроля, в особенности если они относятся к оценке норм вылова, распределения квот и организации инспектирования. Теория многовидового рыболовства, которая учитывала бы сложные взаимоотношения в морских экосистемах и воздействие меняющейся среды практически отсутствует. Стремясь к развитию рыболовства на неистощительной основе в долговременной перспективе, мы должны обеспечивать развитие как такой теории так и эффективной практики управления. В нынешней ситуации основные усилия Морской программы должны быть направлены на совершенствование начальной стадии процесса управления и контроля, а именно сбора и анализа данных. Не менее важны попытки улучшения координации между инспекциями, принадлежащими к разным ведомствам. Особым фокусом работы ВВФ должно быть развитие прибрежного рыболовства силами местного населения на неистощительной основе. Прибрежное рыболовство, которое ведется на неистощительной основе может быть не только хорошей альтернативой экспедиционному рыболовству с позиций экологической безопасности и обеспечения занятости населения, но способно создать инфраструктуру, необходимую для интегрированного управления прибрежной зоной и обеспечить необходимую основу (например долговременное использование одних и тех же промысловых участков) для начала процесса добровольной экологической сертификации рыболовных предприятий.
С рыболовством связаны разнообразные группы населения и организаций. Это общины, ведущие традиционные промыслы, рыболовные компании, как огромные холдинги, так и небольшие компании и их ассоцииации, Государственный комитет по рыболовству, его управления, региональные подразделения и инспекции (рыбводы), рыбохозяйственные институты, ФПС с ее региональными инспекциями морских биологических ресурсов, Государственный комитет по охране окружающей среды с его Управлением экологической экспертизы, региональными подразделениями и инспекциями, региональные администрации. Вызов современной ситуации состоит для ВВФ в том, чтобы понять их насущные интересы и построить рабочие контакты с большинством из них.
Развитие экологического законодательства и международных соглашений по морским экологическим проблемам.
Любая инициатива в области охраны биологического разнообразия неизбежно сталкивается с законодательными вопросами. Основная роль ВВФ в данном контексте состоит в том, чтобы обеспечить необходимые условия для вовлечения квалифицированных специалистов, которые, в свою очередь, могли бы провести юридический анализ и консультации, а также в том, чтобы используя свои коммуникационные возможности, донести новые концепции до федеральных и региональных законодателей.
Сама природа многих проблем, связанных с сохранением.
биологического разнообразия в водах, омывающих берега разных стран, таких как загрязнение, охрана мигрирующих видов, создание морских охраняемых участков за пределами территориального моря требует рассмотрения на межправительственном уровне и достижения двусторонних и многосторонних соглашений. Экономическая и политическая география Японского моря, присахалинских вод и их водосборных бассейнов является важным условием, предопределяющим международно-правовую разработку экологических проблем. Сознавая, что развитие такого рода межправительственного процесса может быть затруднено и не пойдет быстро, ВВФ видит требование момента в том, чтобы инициировать этот процесс и информационно поддержать его начальную фазу.
Экологическое образование, информированность населения и поддержка местной природоохранной инициативы.
Общественная озабоченность проблемами морской среды и биологического разнообразия в России никогда не была достаточно сильной. Осведомленность населения в морских экологических и природоохранных вопросах в целом невысока так, что на Дальнем Востоке России, не говоря о других частях страны, значительная часть населения не понимает основополагающей важности морского биологического разнообразия и ресурсов для региона и страны в целом. Ни рядовые граждане, ни высшие чиновники и хозяева промышленности не чувствуют своей ответственности за сохранение национального морского природного наследия. Для того, чтобы изменить ситуацию, необходимо организовать образовательный процесс, используя широкий спектр уже имеющихся средств и технологий, а также обеспечить доступ различных групп населения к экологической информации в той форме, в какой она может быть ими усвоена. Очень важно пробудить активность людей, сделать их творческими участниками природоохранного процесса, вовлечь в то, что получило в последнее время название Action network (что приблизительно переводится на русский язык как «сеть быстрого отклика»). Путь к пробуждению природоохранной активности местного прибрежного населения это не только участие в прямых акциях протеста, но и вовлечение населения в краеведческую деятельность по изучению побережья или прибрежный мониторинг, что, в конечном счете, будет способствовать формированию у людей образа «своего» берега, «своего» моря и бережного отношения к ним.
Предотвращение и смягчение разрушительного экологического воздействия индустриального освоения шельфа и загрязнения прибрежных участков и водосборных бассейнов.
Разработка шельфовых нефтяных месторождений в районе Сахалина развивалась быстрее, чем реакция природоохранных организаций. В то же время нет сомнений, что деятельность ряда НПО, таких как "Экологическая Вахта Сахалина" и "Институт Экоюрис" уже изменило общественные установки и заставило нефтяные компании уделить несколько больше внимания хотя бы официальному представлению экологических проблем, связанных с их бизнесом. Существует настоятельная необходимость продвигаться в этом направлении дальше и развивать институт независимой экспертизы по экологическим и юридическим аспектам проектов. Не менее важна демонстрация в глазах общества потенциального риска разработки морских месторождений нефти и газа и публичное обсуждение их альтернатив (рыболовство, другие источники энергии).
Основными игроками на этой сцене являются нефтяные компании, региональные администраторы, федеральные ресурсные ведомства и законодатели. Необходимо оценить как их сиюминутные, так и долговременные интересы. Основными партнерами для работы ВВФ в данном направлении являются местные общины, рыбаки, природоохранные НПО, научные организации и ряд государственных служб, например подразделения Госкомэкологии.
Ниже основные направления Морской программы Российского представительства ВВФ конкретизированы по задачам и желаемым результатам.
Иерархия целей и задач.Контролируемые результаты. Исходные предположения.

Цель1.

Развитие и интеграция охраняемых акваторий.

1.1 Оценить существующую систему охраняемых акваторий в отношении ее вклада в сохранение морского биологического разнообразия и пробелов в охвате компонентов разнообразия, нуждающихся в сохранении.		 1.1 Подготовить документ с анализом пробелов в охвате компонентов морского биологического разнообразия и рекомендации для развития ООПТ/А на Дальнем Востоке России для рассмотрения федеральными органами власти к 2001 г. 1.1 Существующие и предложенные охраняемые акватории недостаточно проанализированы в отношении их вклада в сохранение биологического разнообразия в масштабах всей северной части Тихого океана. Разработка, которая представляла бы концепцию экологического каркаса для морей Дальнего Востока России, давала бы представление о пробелах в охвате компонентов разнообразия, текущие и будущие интересы социальных групп, имеющих отношение к охраняемым акваториям и предлагала бы оптимальные сценарии их развития насущно необходима. Такой документ, будучи утвержденным федеральными органами власти, в частности Госкомэкологии мог бы служить концепцией и перспективной схемой развития морских охраняемых акваторий.
1.2 Расширить существующие береговые ООПТ через включение в них морских участков и создать новые охраняемые акватории. 1.2.1 Включить морские участки в состав по меньшей мере трех прибрежных заповедников к 2003 г.

1.2.2 Изменить статус ключевых ООПТ, таких как Шантарские о-ва, о. Монерон и о. Уруп с тем, чтобы включить в них прибрежные воды и обеспечить их мониторинг и охрану к 2002 г.

1.2.3 Создать или зарезервировать новые охраняемые акватории, включая по крайней мере один чисто морской участок и одну зону традиционного использования морских ресурсов к 2005 г.		 1.2.1. Только пять из десяти береговых заповедников имеют морские границы. Режим охраны, специально спланированный для акваторий, примыкающих к береговым заповедникам, не имеющим сегодня морской части, заметно увеличит возможности сохранения морского биологического разнообразия.

1.2.2 Шантарские о-ва, о. Монерон и о. Уруп с прилегающими акваториями представляют собой уникальные сочетания береговых и прибрежных подводных ландшафтов, поддерживают высокое видовое и биоценотическое разнообразие на прилегающей акватории. В связи с возрастающим натиском на экосистемы этих районов (возможность разработки месторождения платины на Шантарах, рекреационная нагрузка и браконьерство на на о. Монерон) сохранение этого разнообразия требует более высокого статуса, позволяющего придать ООПТ морские участки, и специально обоснованного режима.
1.3 Внесение необходимых изменений и дополнений в действующее федеральное законодательство об ООПТ. 1.3 Юридически разработать и ввести понятие, условно называемое «охраняемая акватория», в закон об ООПТ2003 г. 1.3 В настоящее время в законодательстве отсутствует понятие, условно называемое «охраняемая акватория», что приводит к возможности нарушения водных участков ООПТ. Разработка понятия «охраняемая акватория», который должен охватывать поверхность воды, ее толщу, дно и недра, а также воздущное пространство до высоты 2000 м, и введение его в соответствующее законодательство сформирует законодательную основу для морских охраняемых акваторий.
1.4 Разработать основы функционирования морских охраняемых акваторий .1.4.1 Подготовить для утверждения Госкомэкологии рекомендации по оценке биологического разнообразия, мониторингу и управлению морскими участками ООПТ.

1.4.2 Разработать и реализовать программу подготовки кадров, необходимых для обеспечения режима охраны и управления морскими охраняемыми акваториями.

1.4.3 Обеспечить ООПТ федерального значения, имеющие морские участки, необходимыми для их охраны техническими средствами и подготовленным штатом к 2001 г .		 1.4 Опыт функционирования морских охраняемых акваторий в РОссии ограничен практикой работы немногих заповедников, в первую очередь Кандалакшского и Дальневосточного Морского. Анализ этого опыта и развитие его применительно к другим охраняемым акваториям, позволит решить многие проблемы жизнеспособности существующих и планируемых морских охраняемых акваторий, в частности организовать подготовку сотрудников и развитие материально-технической базы, необходимой для выполнения режима охраны.
1.5 Поддержать координацию действий основных государственных служб, вовлеченных в охрану морских охраняемых акваторий. 1.5 Подготовить программу и нормативные документы , обеспечивающие эффективную координацию действий органов Госкомэкологии и ФПС по контролю режима приграничных морских охраняемых акваторий для утверждения его правительством в 2000 или 2001 г.1.5 Неудачи в охране существующих охраняемых акваторий часто возникают в связи с отсутствием координации между основными контролирующими службами, в частности Госкомэкологии и ФПС (в случае приграничных акваторий, к которым принадлежат все морские участкии ООПТ Дальнего Востока России). Существенно и то, что нормативная основа для такого взаимодействия практически отсутствует. Даже процесс подготовки координационных планов и нормативных документов может помочь в установлении контактов между основными контролирующими организациями может помочь установить контакты между ними, а утверждение этих документов является необходимым условием для улучшения ситуации. В случае успеха произойдет желаемое объединение информационных, кадровых и технических возможностей государственных организаций, вовлеченных в процесс охраны морских участков ООПТ.
1.6 Добиться функционирования ГПЗ «Командорский» в полном соответствии с положением о нем.1.6.1 Укомплектовать штат заповедника кадрами соответствующей квалификации.

1.6.2 Создать и наладить эффективное функционирование схемы охраны акватории заповедника.

1.6.3.Снять противоречия, связанные с ограниченным природопользованием в акватории заповедника.

1.6.4 Разработать и реализовать концепцию развития экологического туризма в районе заповедника.

1.6.5 Разработать концепцию и создать эффективную систему комплексного природопользования в северной части о. Беринга, не входящей в территорию заповедника. Контрольная дата 2002 г. 		1.6 ГПЗ «Командорский» имеет уникальный официальный статус, который декларирует тридцатимильную буферную зону, где, в принципе, допускается ограниченное хозяйственное использование морских . В современной ситуации изолированности и запустения, использование морских ресурсов местным населением и развитие экотуризма - это единственный способ поддержать функционирование заповедника и охрану его морской зоны. Поскольку для обеспечения охраны уникальных морских и прибрежных сообществ уже существует необходимая юридическая основа в виде положения о заповеднике, необходимо обеспечить его квалифицированным персоналом, способным осуществить эти задачи.

Цель2.

Сохранение уязвимых популяций морских животных .

2.1 Сохранить уязвимые популяции китов в российских водах.		 2.1.1 Выяснить статус Охотско-Корейской популяции серого кита к 2001 г.

2.1.2 Подготовить международный рабочий план по мониторингу и охране охотско-корейской популяции серого кита для утверждения Комиссией по выживанию видов МСОП к 2002 г.

2.1.3 Выяснить статус популяций гренландского, японского гладкого и горбатого китов в Охотском и Беринговом морях и планировать, на этой основе, охранные мероприятий. Срок выполнения - 2003 г .		 2.1.1-2 Мало что известно о популяции серого кита в Охотском море, кроме того, что она крайне малочисленна, насчитывая не более 200 особей. Существует реальная угроза исчезновения этой популяции связанная с риском аварий на нефтяных промыслах в местах нагула серых китов у побережья Северо-Восточного Сахалина. Для того, чтобы обеспечить должные меры охраны, необходимо выяснить статус, миграционные пути и места зимовки. На этой основе должен быть подготовлен международный план сохранения охотоморской популяции серых китов с участием России, Японии, Южной Кореи и, возможно, Китая и Вьетнама (если окажется, что часть китов там зимует) и представлен Species Survive Comission (SSC ) МСОП. Утверждение этого плана SSC поможет реализовать меры по сохранению серых китов на национальном и международном уровне.

2.1.3 Данные по популяциям гренландского, японского гладкого и горбатого китов в Охотском море весьма ограничены. Существует также много пробелов в знаниях об их популяциях в Беринговом море. По крайней мере гренландские киты в Охотском море могут оказаться уязвимыми, если будут реализованы в их современном виде планы по разработке морских месторождений нефти и строительства Тугурской приливной станции. Таким образом, выяснение популяционного статуса этих видов в российских водах является насущной задачей. Ее выполнение позволит планировать охранные мероприятия.
2.2 Сохранить уязвимые популяций лососей и осетров.2.1 Выявить статус наиболее уязвимых популяции осетровых и лососевых рыб.

2.2 Подготовить рабочий план по сохранению уязвимых популяций лососей и осетров на Дальнем Востоке России к 2001 г .		 2.2 Популяции проходных рыб подвергаются воздействию множества факторов лососевых, включая сведение лесов, добычу золота в бассейнах рек, антропогенные изменения донных сообществ в эстуариях, браконьерство в реках и эстуариях, чрезмерную эксплуатацию запасов в море, а также, не в последнюю очередь, ущерб генетическому разнообразию популяций лососей от искусственного разведения. Согласованный план действий, в котором были бы учтены наиболее уязвимые популяции лососевых и осетровых рыб, приняты во внимание все факторы, представляющие для них угрозу, является необходимым условием для сохранения уязвимых популяций лососевых и осетровых рыб.
2.3 Предотвращение исчезновения трепанга в Приморье (Stichopus japonicus) как вида.2.3.1 Обеспечить возобновление популяций трепанга по всей области обитания в Приморье к 2005 г.

2.3.2 Подготовить и предложить для принятия международное соглашение, направленное на предотвращение нелегальной торговли трепангом к 2004 г.		 2.3 Трепанг в водах Приморья подвергается активной коммерческой эксплуатации, особенно усилившейся с момента снятия режима пограничной зоны. В первую очередь это связано с потребностями традиционной восточной медицины и восточной кухни. В настоящее время возобновление популяций трепанга происходит только за счет заповедных акваторий и частей популяций, обитающих на глубинах, доступных не всем водолазам. Обеспечение мер охраны от браконьерского лова, координация работы федеральных и региональных служб контроля, а также совершенствование законодательной базы и принятие международных соглашений поможет снизить пресс браконьерства и сохранить этот вид. Развитие прибрежного рыболовства и экотуризма способно создать рабочие места для квалифицированных водолазов, вынужденных в настоящее время зарабатывать на жизнь незаконным сбором трепанга.

Цель3.

Управление морскими промыслами на сберегающей основе .

Предотвращение глубоких нарушений в экосистемах в результате и использования разрушающих методов промысла.

Участие населения прибрежных районов в управлении промыслом.

3.1 Улучшить существующую систему сбора и анализа информации по результатам промысла, обеспечить развитие института научных наблюдателей. 		3.1.1 Опубликовать отчет о по современной ситуации и сценарии развития управления рыболовством, подготовленные независимой группой экспертов и добиться рассмотрения этих документов федеральными органами власти к 2001 г.

3.1.2 Добиться создания независимых экспертных групп по вопросам рыболовства во всех регионах Дальнего Востока России к 2001 г.

3.1.3 Разработать бассейновые системы промысловой информации на единой основе и сделать их доступными для других государственных служб инспекции и контроля к 2001 .

3.1.4 Подготовить и опубликовать полевой определитель для научных наблюдателей и инспекторов к 2001 – 2002 г.

3.1.5. Подготовить и развернуть специальную программу подготовки для научных наблюдателей и инспекторов к 2001 г .		 3.1.1-2 Начиная с 1997 г. проводится государственная экспертиза общего допустимого вылова независимыми специалистами из преимущественно академического сектора. Развитие этой инициативы может значительно улучшить существующую практику управления морскими ресурсами. В то же время эксперты зачастую не располагают необходимой информацией о развитии промысловой ситуации в масштабах бассейнов, поскольку даже опубликованные материалы никогда не были представлены доступной для анализа форме. Публикация отчета о по современной ситуации и сценарии развития управления рыболовством даст необходимую информацию независимым экспертам в оценке прогноза, а рыбохозяйственным организациям и инспекциям – в улучшении практики управления рыболовством. Это сделает возможным дальнейшие шаги: организацию региональных независимых экспертных групп, которые включали бы представителей рыбохозяйственных высших учебных заведений, инспекций, подразделений Госкомэкологии университетской и академической науки.

3.1.3 Несмотря на примеры успешного развертывания системы промысловой информации, например по Камчатскому бассейну, эта информация не всегда доступна для других федеральных служб, осуществляющих контроль за охраной окружающей среды и использованием природных ресурсов. Необходимо добиться принятия решений, которые обеспечили бы доступность этой информации для ФПС и Специальной морской инспекции Госкомэкологии.

3.1.4-5 Институт научных наблюдателей мог бы быть эффективным инструментом сбора информации, необходимой для управления рыболовством. В настоящее время этому препятствует плохая разработка методической основы работы наблюдателей, в частности отсутствие пособий и полное отсутствие специальных программ подготовки наблюдателей. Можно было бы добиться правильного определения и надежных отчетов по добываемым и прилавливаемым видам путем выпуска полевых определителей и пособий, которые могди бы быть также использованы инспекциями. Развертывание специальных программ подгготовки наблюдателей обеспечит необходимую методическую, юридическую и психологическую поддержку полевой работы.
3.2 Обеспечить действенный контроль за нелегальным выловом рыбы и браконьерством.3.2.1 Организовать межрегиональные и межведомственные группы по борьбе с браконьерством, которые могли бы эффективно использовать различные технические средства (включая информационные системы и транспорт) у 2001 г.

3.2.2 Разработать и реализовать стратегию борьбы с нелегальным выловом рыбы и браконьерством к 2002 г .		 3.2.1 Успех борьбы с браконьерством в значительной степени зависит от полномочий и технических возможностей (таких как информационные системы, средства телекоммуникации и транспорта, например, быстроходные катера и самолеты) анти-браконьерских групп. Создание межрегиональных и межведомственных анти-браконьерских групп сделает их одинаково эффективными в регионах с различным местными условиями и позволит сочетать технические преимущества отдельных служб.

3.2.2 По мере накопления опыта действий межрегиональных и межведомственных анти-браконьерских групп может быть разработана стратегия и введена в действие широкая программа предотвращения нелегального промысла и браконьерства, которая могла бы включать целевые объекты, юридические аспекты, принципы организации и требования безопасности операций.
3.3 Обеспечить использование только таких орудий и методов промысла, которые не наносят ущерба непромысловым видам, сообществам и местообитаниям. 3.3.1 Опубликовать и распространить (к 2001 г.) отчет об оценке воздействия различных орудий и методов лова на на непромысловые виды, сообщества и местообитания.

3.3.2 Добиться ограничения и запрещения таких орудий и методов лова, которые причиняют ущерб непромысловым видам, сообществам и местообитаниям к 2004 г.		3.3 Существует ряд свидетельств того, что определенные виды промысла, например донные траления, операции супертраулеров, потерянные ловушки из синтетических материалов и т.д. оказывают глубокий эффект на на экосистему в целом даже если запасы промысловых видов не испытывают заметного уменьшения численности. Эти вопросы, однако, почти не привлекали внимания исследователей, управленцев рыбной промышленности и общественности. Сбор и анализ данных с целью подготовить, опубликовать и широко распространить отчет о побочных эффектах промысла с целью поможет добиться принятия предохранительных мер вплоть до введения законодательных ограничений и запрещений наиболее небезопасных с экологической точки зрения орудий и методов лова.
3.4 Обеспечить развитие прибрежного рыболовства силами местного населения на сберегающей основе. 3.4.1 Разработать, утвердить и применить (к 2003 г.) такие региональные концепции прибрежного рыболовства, которые включали бы принципы устойчивой эксплуатации, управления многовидовым промыслом и обеспечивали бы вовлечение местного населения.

3.4.2 Разработать, утвердить и применить (к 2003 г.) концепцию устойчивого традиционного использования морских биологических ресурсов в Магаданской области, Корякии и на Камчатке с участием коренных жителей, ведущих традиционный промысел, региональных и федеральных органов власти к 2002 г.

3.4.3 Разработать, утвердить и применить (к 2003 г.) концепции устойчивого традиционного использования морских биологических ресурсов на Чукотке (которая включает, в частности, поддерживающий китобойный промысел) с участием коренных жителей, ведущих традиционный промысел, региональных и федеральных органов власти к 2003 г.

3.5.3 Восстановить и развить инфраструктуру прибрежных промысловых поселков к 2005 г.		 3.4 Прибрежное рыболовство и другие виды использования морских биологических ресурсов на Дальнем Востоке России могут поддерживаться на сберегающей, устойчивой основе и служить, таким образом, экономической альтернативой экспедиционному рыболовству, которое имеет явную тенденцию развиваться в хищнической манере. Развитие прибрежного рыболовства может, до известной степени, ограничить браконьерство и стать фактором, который неизбежно придется принимать во внимание при обсуждении экологически рискованных проектов разработки нефтегазовых месторождений на шельфе морей Дальнего Востока России. Для ээфективных инвестиций в прибрежное рыболовство необходима разработка и одобрение региональных концепций развития всеми социальными группами, вовлеченными в использование живых ресурсов прибрежной зоны, а также создание законодательной основы этого рыболовства. Это, в свою очередь, будет необходимым условием для развития экологической сертификации рыболовства.

3.4 Традиционные морские промыслы отличаются большим разнообразием, в особенности на Чукотке, где они включают в качестве важного компонента добычу китов по квотам, устанавливаемым Международной Китобойной комиссией. При этом традиционный промысел является жизненной необходимостью коренного населения, и от того, как он ведется и управляется, зависят одновременно выживание прибрежных поселков (в особенности на побережье Чукотки) и состояние традиционно используемых биологических ресурсов. Обоснованные и согласованные с социально-экономических и экологических позиций концепции традиционных морских промыслов на Чукотке, в Корякии, на Камчатке и в Магаданской области могла бы стать важным инструментом поддержки коренного населения и бережного использования морских биологических ресурсов.
3.5 Обеспечить начало процесса добровольной экологической сертификации рыболовства. Promote pilot project for voluntary ecological MSC certification.3.5 Разработать и реализовать бизнес план для по крайней мере одного рыболовного предприятия в свободной экономической зоне района Магадана к 2002 г.3.5 Реализация добровольной экологической сертификации рыболовства в России осложняется экономическими трудностями, нестабильностью, тяжелым налоговым бременем, и отсутствием экологически чувсствительных потребителей производимой рыбной продукции. Планируемая свободная экономическая зона в Магаданской области поможет преодолеть по крайней мере некоторые из этих препятствий. Для этой цели представляется необходимым разработать, в качестве пилотного проекта, бизнес план для хотя бы одного сертифицированного рыбопромыслового предприятия.
3.6 Обеспечить осведомленность о воздействии глобальных изменений климата на морские биологические ресурсы. 3.6 Включить предохранительные меры, направленные на снижение отрицательных эффектов глобального изменения климата на морские биологические ресурсы в федеральные и региональные программы развития к 2002 г . 3. 6 Глобальная дестабилизация климата может отрицательно сказаться на морских биологических ресурсах, особенно в полярных и субполярных областях. Анализ происходящих процессов поможет предвидеть изменения такого рода и выработать такую сберегающую стратегию рыбного хозяйства регионов Дальнего Востока России и традиционного морского промысла коренных народов, которая будет направлена на компенсацию отрицательного эффекта крупномасштабных изменений.

Стратегическая задача 4.

Развитие экологического законодательства и создание условий для заключения международных соглашений по морским экологическим проблемам .

4.1 Анализ законодательства, имеющего отношение к морскому биологическому разнообразию и морским биологическим ресурсам и выявление юридических механизмов для решения морских природоохранных проблем.		 4.1 Подготовка и публикация с (к 2001 г.) сборника федеральных и региональных нормативных актов по вопросам морского биологического разнообразия и биологических ресурсов с комментариями по важнейшим документам и анализом существующих пробелов . 4.1 Законодательство по вопросам морского биологического разнообразия и биологических ресурсов никогда не сводилось в единый сборник и не анализировалось в целом с целью дать практические рекомендации к применению и выявить существующие юридические пробелы. В связи с этим, инициатива публикации основных актов с комментариями послужит важным средством развития природоохранной деятельности и основой для дальнейшей разработки юридических аспектов сохранения морского биологического разнообразия и неистощительного использования морских биологических ресурсов.
4.2 Подготовить законодательные инициативы.4.2.1 Добиться внесения дополнений в Закон об особо охраняемых природных территориях к 2001 г.

4.2.2 Ввести морские вопросы в Закон об охране окружающей природной среды.

4.2.3 Добиться внесения разделов по сохранению морского биологического разнообразия в готовящийся Закон о рыболовстве к 2000 г.

4.2.4 Инициировать внесение экологических требований в условия тендеров на проекты по промышленному освоению шельфа и территориального моря к 2001 г .		4.2 Порядок подготовки и чтений проектов определенных федеральных актов предоставляет хорошую возможность включить важные вопросы, относящиеся к морскому биологическому разнообразию и морским ресурсам в законопроекты.
4.3. Обеспечить необходимую экспертную (экологическую и юридическую) поддержку региональных законодателей с целью подготовки регионального законодательства по вопросам морского биологического разнообразия. 4.3 Подготовить и опубликовать аннотированный список региональных нормативных актов регулирующих использование и охрану морского биологического разнообразия. К 2002 г. 4.3 Ряд проблем законодательства, связанного с биологическим разнообразием моря и морскими биологическими ресурсами, может быть разрешен на уровне субъектов федерации. В то же время отсутствие квалифицированной экспертизы и средств для ее привлечения может легко привести к созданию региональных актов, которые противоречат федеральтному законодательству. В этом случае подготовка аннотированного списка региональных нормативных актов может обеспечить успешное развитие региональных законодательных инициатив.
4.4 Обеспечить развитие межправительственной инфраструктуры для охраны морской природной среды в северо-запалдной части Тихого океана. 4.4 Инициировать процесс формирования межправительственного форума для рассмотрения вопросов сохрашения морской природной среды в бассейне Японского моря и водах Восточного Сахалина к 2003 г. .4.4 Формирование межправительственной дискусионной группы для обсуждения проблем окружающей среды в таких бассейнах как Северное море зарекомендовало себя как эффективный инструмент для работы по проблемам, которые не решаются на национальном уровне. Информационная кампания и предоставление необходимых аналитических материалов правительственным организациям России, Японии, Китая, Южной Кореи и Монголии может стимулировать процесс развития межправительственной инфраструктуры, необходимой для сохранения морской природной среды в бассейне Японского моря и районе Сахалина.

Цель5.

Экологическое образование, информированность населения и поддержка местной природоохранной инициативы.

5.1. Развивать образовательные программы в области сохранения морского биологического разнообразия.		 5.1. Расширить к 2002 г. деятельность существующих центров и организаций экологического образования, информации и экотуризма, в большей степени ориентировав ее на вопросы охраны морской природной среды на Дальнем Востоке России, включая организацию различных образовательных экспедиций.

5.1.2 Поддерживать специальные программы в образовательных учреждениях, которые были бы направлены на вовлечение населения в охрану морского биологического разнообразия в период с 2000 по 2005 г. 		5.1 Ряд направлений в области экологического образования и экотуризма уже был опробован на Дальнем Востоке и других краях и областях России, в частности центры экологического образования на базе заповедников, юношеские организации, летние экологические лагеря, подводные клубы, специальные программы для школы и детского сада. Сфера приложения таких программ может быть расширена, сфокусирована на более широком охвате разных групп населения, а их деятельность в большей степени ориентирована на достижение большей осведомленности населения о проблемах охраны морской природной среды на Дальнем Востоке России.
5.2 Обеспечить доступность информации по морской природоохранной тематике для всех заинтересованных категорий населения и НПО. 5.2 Расширить межрегиональную информационную сеть и основать центр морской экологической информации к 2001 г. 5.2 Развитие телекоммуникации предоставляет широкие возможности создания информационного центра, который смог бы интегрировать информационные потоки от всех природоохранных неправительственных организаций, центров экологического образования и экотуризма в единую сеть быстрого отклика
5.3 Развивать прибрежный мониторинг изменений биологического разнообразия силами местного населения. 5.3.1 Разработать методологию прибрежного мониторинга изменений биологического разнообразия силами местного населения к 2001 г.

5.3.2 Развить сеть прибрежного мониторинга силами местного населения и добиться поддержки ее федеральными и региональными властями к 2002 г.		5.3 В настоящее время в масштабах Дальнего Востока России отсутствует стандартная практика мониторинга морского биологического разнообразия. Местные общественные экологические организации, региональные центры морского экологического образования и общины коренного и старожильческого населения могут составить инфраструктуру, поддерживающую прибрежный мониторинг, если доступная для этих организаций методология будет разработана специалистами по экологии моря. Единожды возникнув, система мониторинга силами местного населения может быть эффективно использована федеральными и региональными органами охраны окружающей природной среды и научными организациями.

Цель6.

Предотвращение и смягчение разрушительного экологического воздействия индустриального освоения шельфа и загрязнения прибрежных участков и водосборных бассейнов.

6.1 Обеспечить независимую стратегическую оценку воздействия на окружающую среду (ОВОС) проектов освоения шельфовых запасов нефти и газа, широко информировать о ее результатах, используя их для природоохранных кампаний. 		6.1.1 Обеспечить оценку экологического риска от использования практикуемых технологий и возможных промышленных аварий в ходе текущих проектов на Сахалине к 2001г.

6.1.2 Разработать научно обоснованный набор критериев экологической безопасности разработки морских и прибрежных нефтегазовых ресурсов на Дальнем Востоке России к 2001 г.		 6.1. Нефтяные компании, ведущие морские работы на Дальнем Востоке России отказываются использовать наилучшие доступные технологии, замалчивают риск своих разработок, оказывают влияние на подготовку результатов оценок экологических последствий своей деятельности и используют малопригодные параметры для организованных ими самими ОВОС. Независимый анализ поможет обосновать и добиться проведения срочных действий, необходимых для снижения возможного ущерба морскому биологическому разнообразию от разработок морских месторождений нефти, в частности в сахалинских водах. Опыт, накопленный в ходе независимой стратегической ОВОС поможет обобщить и уточнить набор критериев, необходимых для независимых ОВОС на Дальнем Востоке в целом
6.2 Предотвратить или уменьшить ущерб биологическому разнообразию от разработок морских и прибрежных нефтегазовых ресурсов на Дальнем Востоке России. 6.2.1 Добиться создания морской охраняемой акватории для защиты серых китов и районов их нагула на восточном шельфе Сахалина к 2002 г.

6.2.2 Зарезервировать морские охраняемые акватории в районах, перспективных для разработки морских ресурсов нефти и газа к 2001 г. 		6.2 Современные проекты разработки шельфовых месторождений нефти в Охотском море создают угрозу популяциям ряда уникальных видов, в частности серого кита в районе Восточного Сахалина и гренландского кита в юго-восточной части Охотского моря, а также разнообразные и продуктивные сообщества Тугурского залива и примагаданских вод. Для того, чтобы обеспечить их сохранность в условиях современного и будущего освоения шельфовых месторождений нефти необходимо обеспечить определенные природоохранные меры, в частности создать или зарезервировать ряд предложенных охраняемых акваторий.
6.3 Увеличить общественную осведомленность о проектах разработки морских ресурсов нефти и газа и добиться изменений обшественных установок по отношению к этим проектам. 6.3.1 Организовать широкую и открытую дискуссию по всем проектам разработки месторождений нефти и газа на шельфе Берингова и Охотского моря с рассмотрением экологического риска и экономических альтернатив к 2001 г.

6.3.2 Добиться назначения независимой экологической экспертизы на новые проекты по индустриальному освоению морских и прибрежных районов Дальнего Востока России к 2001 г.		 6.3 Широкий общественный резонанс независимого анализа проектов разработки нефтяных месторождений на шельфе Сахалина и рассмотрение путей альтернативных путей развития: как то рыболовство на устойчивой основе, использование гидротермальной энергии и континентального газа, экотуризм может изменить официальную точку зрения и сформировать в целом более осторожное отношение общества к разработке шельфовых месторождений нефти и газа на Дальнем Востоке России.
6.3 Обеспечить принятие компенсационных мер за экологический ущерб от экономической или военной деятельности в прибрежной зоне. 6.3 Добитьбся возмещения крупномасштабного экологического ущерба после аварии или ликвидации последствий экономической или военной деятельности в прибрежной зоне. 6.3 Компенсация экологического ущерба после техногенной аварии или ликвидации последствий индустриальной или военной деятельности в прибрежной зоне создаст важный прецендент и сможет побудить инвесторов и государственные организации к большей озабоченности экологическими последствиями промышленных и военных программ.
6.4 Предотвратить экологический ущерб, наносимый водосборным бассейнам. 6.4.1 Подготовить независимую оценку воздействия промышленного загрязнения бассена рек Амура и Тумангана на морские экосистемы как основополагающий материал для развития межправительственной инфраструктуры для охраны морской природной среды в северо-западной части Тихого океана (см. 4.4) к 2001 г.

6.4.2 Подготовить план неистощительного использования природных ресурсов для, по крайней мере, одного водосборного бассейна в Приморском и Хабаровском краях к 2001 г.

6.4.3 Остановить по крайней мере один экологически небезопасный проект промышленного использования водосборного бассейна в районе Охотского моря. 		6.4 До настоящего времени лоббирование промышленного освоения водосборных бассейнов, как то зпгрязняющие производства, добыча золота, лесозаготовки было сильнее экологической оппозиции, отстаивающей охрану и неистощительное исрользование природных ресурсов, в частности запасов лососевых рыб. Детальная оценка воздействия на окружающую, в том числе и морскую среду и юридические аспекты подобных проектов вкупе с информационной кампанией поможет подготовить информационный материал для формирования национальной и международной политики в области окружающей среды, разработать планы неистощительного использования водосборных бассейнов, учитывая и вопросы сохранения морского биологического разнообразия, а также остановить наиболее небезопасные с экологической точки зрения промышленные проекты.

Аббревиатуры
ВВФ – Всемирный Фонд Дикой Природы
Госкомэкологии – Государственный комитет по охране
окружающей среды
МКК – Международная китобойная комиссия (IWC)
МСОП – Международный Союз Охраны природы (IUCN)
НПО – неправительственная организация
ОВОС – Оценка воздействия на окружающую среду
ФПС – Федеральная Пограничная служба

Настоящий документ подготовлен в результате проекта Российского представительства ВВФ "Инициатива в области сохранения морского биологического разнообразия" (RU 1035).

Координатор: В.А. Спиридонов

Благодарности
Выражаем искреннюю признательность всем, кто участвовал в морских семинарах ВВФ, готовил и принимал участие в рабочем совещании по морской программе ВВФ (Владивосток, 21-24 мая 1999 г.Б а также все, кто ответил на анкету, разосланную Российским представительством ВВФ. Особая благодарность мы хотели бы выразить Л.С. Богословской, А.М.Бурдину, К.С. Бурдину, В.Н.Бурканову, А.Л. Вайсману, С.И.Вахрину, С. Веллс, М. Виллиамс, М.Н. Воронцовой, А.В. Гебруку, В.Н. Горохову, Д.А. Григорьеву, В.Э. Гуриновичу, Б.Г. Иванову, В.Ю. Ильяшенко, О. Кабалик, А.Н. Камневу, В.П. Каракину, В.В. Карпенко, В.Г. Креверу, Ш. Лютеру, В. Мастерову, В.О. Мокиевскому, Н.И. Мымрину, В.В. Никифорову, А.В. Озолиньшу, Е.Ю. Павловой, М.В. Переладову, М.В. Плющевой, И.В. Прохоровой, Ш.Пулен, В.И. Радченко, А.Б. Савинецкому, В.Санталовой, Б.И. Сиренко, И.В. Смеловой, Г. А.Смирнову, В. Солкину, П.Тойну, К.Филипс. П.В. Фоменко, И.Е. Честину, Е.А. Шварцу, С.В. Шевейко, А.С. Шестакову.

Назад