НЕОБХОДИМО ПРИНЯТЬ МЕРЫ ДЛЯ СПАСЕНИЯ ОТРАСЛИ

В своем первом интервью, опубликованном в газете «Коммерсант Дейли» от 8 мая 1998 года, N 81 (11484), Вы, в числе многих проблем, затронули и ряд вопросов, касающихся морского рыболовства России, что свидетельствует о понимании Вами важности этой сложной отрасли для отдаленных от центра приграничных регионов России и поддержания в них за счет рыбного хозяйства надлежащих социально-экономических условий.

Безусловно, Вы правы, заявляя о том, что «...необходимо что-то предпринимать по рыболовству». Такой подход, несомненно, найдет понимание как у тружеников рыбного хозяйства, так и субъектов федерации приморских регионов. Последних немало — почти два десятка.

Вместе с тем ряд положений, высказанных Вами относительно мер в области морского рыболовства, вызывают обеспокоенность и более того — в случае их реализации — могут привести к деградации морского рыболовства России. Процесс этот затронет интересы около 250 тыс. тружеников отрасли, а с учетом их семей около 1 млн. человек.

Вы в своем интервью в качестве основной меры в области рыболовства, настойчиво пропагандируете идею введения продажи рыбных ресурсов, заявляя, что «...квоты на вылов рыбы... можно очень выгодно продать» и далее «можно совершенно спокойно взять дополнительные налоги с лотерей, с продажи лицензий на вылов рыбы» (разверстка моя). Не берусь судить о делах лотерейных, но даже упоминание рядом с ней производственной отрасли, какой является рыбное хозяйство страны, свидетельствует, мягко говоря, о полном непонимании Вашими советниками реальной ситуации в отрасли, которая оценивается специалистами как критическая.

Введение платы за квоты на вылов рыбы для российских рыбопромышленников при осуществлении ими промысловых операций в собственной 200-мильной исключительной экономической зоне не имеет под собой не только теоретической базы, но и в практической. В случае ее введения административными методами это приведет к росту розничных цен на внутреннем рынке не менее, чем на 15-20%, что в свою очередь при низкой платежеспособности населения вызовет резкое уменьшение спроса на рыбную продукцию, которая и в настоящее время из-за высоких цен многим недоступна. Трудности возникнут и в случае направления части рыбной продукции на экспорт, так как она окажется неконкурентоспособной по сравнению с аналогичной продукцией из других стран с развитыми рыночными отношениями, где, как правило, отсутствует взимание платы с рыбаков при промысле в своей 200-мильной экономической зоне.

Отрицательное отношение к такому «псевдорыночному новшеству», как плата за квоты и выставление их на тендер или конкурс, высказали и рыбаки двух крупнейших приморских регионов — Северного и Дальневосточного бассейнов, которые на своих конференциях заявили о том, что «эта мера поставит на грань уничтожения российский добывающий флот».

В своем интервью Вы приводите удивительные факты «о незаходе российского рыбака, а, следовательно, и судна, в российские порты аж со времен Советского Союза», и на основе этого (сомнительного факта) делаете вывод о ведении промысла без лицензий на вылов рыбы. Позволю порекомендовать Вам выяснить у профессионалов-рыбников, а не у уринсоновских и прочих рыболовных распутиных, истинные причины ставшего уже повального избегания российскими судами захода в свои родные порты. Они заключаются в том, что исполнительная власть всех уровней создала фискальную систему, которая не стимулирует заход нашего флота в свои родные порты. Более того, капитаны заявляют, что эти заходы ассоциируются у них с заходами «во вражеские порты» из-за налоговой системы и прочих поборов. Вместе с тем в портах соседних с нами стран условия для захода российских судов весьма благоприятные. Кроме того, в них имеется возможность получить кредиты под разумные проценты для пополнения своих оборотных средств с тем, чтобы не останавливать производство.

Необходимо пересмотреть всю фискальную систему, созданную в последние годы при заходе судов в порты России и создать такие условия, которые бы стимулировали заходы в наши порты.

Безусловно, в рыбной отрасли накопилось множество проблем, которые являются следствием непродуманного реформирования без учета специфики отрасли.

Ряд из этих проблем мог бы быть решен Правительством без каких-либо дополнительных финансовых затрат, что способствовало бы выходу морского рыболовства России из кризиса. Среди них такие, как реализация соответствующих предложений губернаторов приморских регионов и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации относительно государственного управления водными биоресурсами и рыбохозяйственным комплексом России и воссоздания в этих целях самостоятельного федерального органа исполнительной власти — Министерства рыболовства или Государственного комитета по рыболовству России (постановление Совета Федерации от 5 июля 1995 года N520-1 СФ и от 17 апреля 1997 года N118-СФ). Такое решение крайне необходимо принять и, исходя из взятых Россией международных обязательств, вытекающих из Конвенции ООН по морскому праву и Соглашения ООН по сохранению трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими. В соответствии с этими документами, только государство несет ответственность за управление, сохранение и оптимальное использование морских живых ресурсов, осуществляет контроль за деятельностью рыболовного флота под своим флагом (независимо от формы собственности).

Правительству следовало бы принять единые протекционистские нормативные правила, которые бы создавали благоприятные условия для захода российских судов в собственные порты для выгрузки рыбопродукции, ее реализации на внутреннем рынке страны.

Требует своего решения налоговая и кредитная политика в области морского рыболовства, которая имеет свою специфику, и она должна учитываться, если Правительство, действительно, намерено развивать это направление деятельности.
     Необходимо срочно рассмотреть вопрос и прийти к определенному решению относительно разграничения полномочий в области морского рыболовства между федеральными органами и органами субъектов федерации приморских регионов с тем, чтобы избежать регионального сепаратизма, с одной стороны, и чрезмерного сосредоточения властных полномочий у центра — с другой.

Требует своего решения разработка и принятие Госдумой соответствующего пакета законов, касающихся управления, сохранения рыбных ресурсов, контроля за деятельностью рыболовного флота и ведения рыбопромысловых операций в 200-мильной зоне и в открытых регионах Мировго океана.

Принятая ранее и плохо реализуемая в силу финансовых причин правительственная программа «Рыба» исчерпала себя, и в настоящее время необходимо разработать и принять новую долгосрочную политику Правительства по развитию рыбного хозяйства России, в основе которой могли бы быть учтены следующие положения:

• полное использование на основе наилучших данных водных биоресурсов отечественной 200-мильной экономической зоны и континентального шельфа юридическими и физическими лицами России;
• ускоренное развитие аквакультуры при государственной поддержке опытных модульных разработок и на начальных этапах формирования новых частных, акционерных и коллективных хозяйств в этой области;
• создание стимулирующих условий для российских производителей в целях наполнения отечественными рыбными продуктами внутреннего рынка;
• проведение разумной политики торгового протекционизма на определенные массовые рыбные товары, производимые отечественными рыбопромышленниками, для малообеспеченных слоев населения и силовых структур;
• полное освобождение в переходный период от импортных пошлин современных рыболовных судов, технологического и другого оборудования, соответствующего мировым стандартам;
• протекционистская политика государства в отношении морского рыболовства и развития береговой инфраструктуры в отдаленных северных и восточных окраинных регионах России через механизмы кредитования, налоговой политики, а также создания благоприятных социальных условий для закрепления здесь работников и научного персонала отрасли;
• федеральное регулирование и управление морскими биоресурсами на основе наилучших данных при оптимальном бюджетном финансировании прогнозных исследований, мониторинга за состоянием сырьевой базы и контроля за рыболовством;
• широкое международное сотрудничество по управлению и устойчивому использованию морских биоресурсов.

На основе этих и других положений следует принять «Стратегию восстановления и развития рыбного хозяйства России» и «Программу конкретных действий на период до 2005-2010 годов».

В качестве конечного целевого ориентира деятельности рыбного хозяйства страны можно было бы принять критерий обеспечения населения России рыбной продукцией собственного производства не менее, чем на 80% от норм рекомендованных институтом питания АМН (из расчета среднегодового душевого потребления), что будет отвечать также обеспечению продовольственной безопасности России.

Уверен, уважаемый Председатель Правительства, что сохранившиеся пока еще в рыбном хозяйстве кадровый, научный и производственный потенциал способен, при протекционистской политике Правительства, преодолеть острейший кризис в отрасли.