САХАЛИНСКИЕ ПИСЬМА #10 от 30.11.98г.

Дорогие друзья!

Мы продолжаем вас знакомить с авантюрами Сахалинского шельфа, где в последнее время развернулись нефтегазовые разработки, превращающие Охотское море в полигон по отработке устаревших технологий.

На сей раз мы представляем статью, напечатанную в газете «Регион» #47 от 27 ноября 1998 года. Журналисты этой газеты в очередной раз пытаются приподнять завесу тайн сегодняшних деяний высоких чиновников и, порой, небезуспешно.

Разгребая по кусочкам ловко запутанные бюрократические интриги они выходят к самому Председателю Госкомэкологии РФ В. Данилову-Данильяну, славящемуся по всей России своими далеко не благими делами.

Говорят, что рыба гниет с головы. Так здесь только остается чесать затылки с надеждой, что найдется человек, который сможет решить задачу, стоящую перед экологической общественностью России.

Возможно, что многим интересны проблемы, связанные с незаконной реорганизацией (ликвидацией как самостоятельного структурного подразделения) Сахалинской Спецморинспекции или незаконными разведочными работами, проводившимися в 1997г, где в результате в рыбную житницу России — Охотское море — было сброшено около 3300 тонн необезвреженных буровых растворов, содержащих радиоактивные, токсичные вещества и нефтеуглероды.

Пишите на watch@sakhalin.ru

Постараемся ответить на все ваши вопросы.

Сергей Алексеенко,
«Экологическая вахта Сахалина».

PS.
Мы располагаем ксерокопией оригинала документа, полностью приведенного в статье — с подписью и всеми выходными и входными данными.

Газета «Регион» #47 от 27.11.98г.

«ЕСЛИ НЕ БЫЛО СГОВОРА, ТО ЧТО ЖЕ ЭТО БЫЛО?»

Приводимый ниже текст письма одного из руководителей компании «Эксон Нефтегаз, Лимитед» господина Кунца чрезвычайно красноречив: этот иностранный господин выговаривает председателю Госкомэкологии РФ В. Данилову-Данильяну (фактически — российскому министру' — Ред.) за то, что тот дважды лично заверял господина Кунца в необоснованности иска Спецморинспекции к оператору проекта «Сахалин-1» (еще до окончательного решения суда), а потом вдруг признал иск справедливым (можно предположить — под давлением общественности и прессы).

В связи с письмом «Эксона» и изменением позиции Даниловым-Данильяном теперь совершенно по-другому выглядят действия председателя госкомэкологии Сахалинской области Н. Онищенко. На заседании Арбитражного суда она потребовала заменить упрямого истца — Спецморинспекцию Сахалинского региона, полномочия которой 5.11.98 подтвердил московский суд, на свою организацию — Государственный комитет по охране окружающей среды Сахалинской области (заявление ?2562 от 16.11.98).

Обратите внимание на даты:

29.06.98 — Спецморинспекция подала иск на взыскание с ОАО «Роснефть -Сахалинморнефтегаз» за загрязнение Охотского моря экологически опасными отходами 6062424 рубля.

20.08.98 — в качестве второго ответчика к суду привлечена компания «Эксон Нефтегаз, Лимитед».

05.09.98 — приказом ?558 Спецморинспекция ликвидирована как самостоятельная организация и передана в подчинение Госкомэкологии Сахалинской области (председатель Н. Онищенко).

27.10.98 — в списках международной конференции в Канаде указаны трое приглашенных из России, и все они с Сахалина: Н. Онищенко, В. Веселов, представленный как «исполнительный директор сахалинского континентального шельфа» (? -Ред.), и Эван Бичард, координатор по природоохранным делам из компании «Эксон Нефтегаз, Лимитед».

03.11.98 — письмо К. Кунца с выговором В. Данилову-Данильяну.

05.11.98 — решение московского суда о приостановке действия приказа ?558 от 05.09.98.

16.11.98 — Н. Онищенко подает в Арбитражный суд Сахалинской области заявление о том, что истцом к «Эксону» не должна выступать Спецморинспекция, и суд приостановил производство по делу.

Вот это письмо, вскрывающее внутренние механизмы некоторых действий вокруг и около шельфа.

«Уважаемый господин Данилов-Данильян!
Я очень огорчен сделанными вами на прошлой неделе заявлениями для прессы о том, что судебный иск, поданный Специализированной морской инспекцией Сахалинского региона Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды, является правомерным, и что по нему должен состояться судебный процесс. Мы с вами дважды встречались для обсуждения этого вопроса, и оба раза вы лично заверяли меня, что действия Спецморинспекции являются необоснованными и что иск должен быть отозван. Эти же заверения неоднократно повторялись и вашим заместителем, курирующим работу Спецморинспекции, во время многочисленных встреч с другими представителями компании «Эксон».

Основываясь на ваших личных заверениях, мы отложили решение о возбуждении какого бы то ни было судебного процесса по защите своих прав в соответствии с Соглашением о разделе продукции по проекту «Сахалин-1», однако в результате ваших недавних заявлений для прессы мы потеряли веру в то, что Госкомитет по экологии выполнит свои обязательства, включая разрешение на проведение буровых работ 1997 г., ранее выданное консорциуму по проекту «Сахалин-1». Произвольные и непоследовательные действия Госкомитета по экологии по данному вопросу серьезно подрывают наше доверие к каким бы то ни было письменным или устным заявлениям, которые были сделаны или могут быть сделаны Госкомитетом по экологии в связи с работами по освоению месторождений по проекту «Сахалин-1».

В данной ситуации ваши действия не оставляют для нас никакого иного выбора кроме использования в полном объеме средств защиты интересов консорциума от этого неоправданного и беспочвенного судебного иска. С этой целью мы представили в уполномоченный государственный орган прилагаемое уведомление о намерении обратиться в арбитраж в соответствии с Соглашением о разделе продукции по проекту «Сахалин-1».

Мы сожалеем, что нам приходится прибегать к таким действиям, поскольку это еще больше поставит под сомнение действия правительства Российской Федерации и продемонстрирует его непоследовательность в отношении иностранных инвестиций в самый не подходящий для этого момент.

С уважением, К.Т. КУНЦ.»

Да! Тут не убавить, не прибавить! — Вахта.

Назад