ОТ РАЗРУШИТЕЛЬНЫХ АУКЦИОНОВ

 

Уважаемый председательствующий Евгений Иванович Наздратенко!

Уважаемые члены коллегии, все присутствующие!

 

1. Рассматриваемый сегодня вопрос «Анализ итогов аукционов и их влияние на рыбохозяйственный комплекс Российской Федерации» имеет важное значение прежде всего с точек зрения определения главного стратегического курса отрасли. Будет ли это курс, как в последние годы, на разрушение отрасли, или мы его изменим на курс восстановления и устойчивого развития?

Многим может показаться, что такая постановка вопроса ничего не имеет общего с анализом итогов аукционов. Однако это не так. Именно «аукционы по продаже промышленных квот в воде» являются в настоящее время главным механизмом по окончательному разрушению морского рыболовства России и ее основ: сырьевых ресурсов и производственных национальных, пусть и устаревающих, мощностей — флота, береговой инфраструктуры и профессиональных кадров. Об этом свидетельствует непредвзятый анализ упомянутых аукционов.

2. Позволю, прежде всего, напомнить членам коллегии и всем присутствующим, что «аукционы по продаже промышленных квот в воде» проведены в 2001 году в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 года № 1010 «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации» и выпущенного в развитие его приказа Минэкономразвития России от 10 января 2001 года № 3 «Порядок проведения аукционов по продаже промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов». Такая аукционная система впервые применена в отечественном морском рыболовстве, да и впервые в мировой рыболовной практике. Нет подобных «аукционов по продаже промышленных квот в воде» ни в одной стране мира с развитыми рыночными отношениями и морским рыболовством. Нет их в Норвегии, Японии, США, Канаде, Исландии, странах Европейского Союза, да и в других странах.

3. «Аукционы по продаже промышленных квот в воде» внедрены в России без какого-либо научного обоснования и без какого-либо обсуждения среди профессиональной рыболовной общественности, что вызвало массовые протесты со стороны всех без исключения рыбопромышленников Дальнего Востока и Северо-Запада России, а также исполнительных и законодательных властей, отраслевых профсоюзов всех приморских регионов страны, ряда депутатов Государственной думы и сенаторов Совета Федерации Федерального Собрания России.

Более того, Совет Федерации принял 31 января 2001 года специальным постановлением «Обращение к Президенту Российской Федерации В.В.Путину в связи с ситуацией, сложившейся в отечественной рыбной отрасли из-за изменения порядка распределения квот на вылов водных биологических ресурсов», в котором просил:

— отменить постановление Правительства № 1010;

— сохранить на 2001 год порядок наделения квотами рыбопромышленников, который существовал ранее;

— создать рабочую группу из представителей отечественной рыбной отрасли и обеих палат Федерального Собрания Российской Федерации с тем, чтобы выработать проект постановления о порядке распределения квот на вылов водных биологических ресурсов.

Учитывая все это, ведущие Ассоциации рыбопромышленников Дальнего Востока и Севера России, а также профсоюза обратились с жалобами в Верховный Суд на Правительство и Минэкономразвития относительно аукционов.

В этой связи при рассмотрении на нашей коллегии вопроса «Анализа итогов аукционов и их влияния на рыбохозяйственный комплекс Российской Федерации» необходимо предоставить возможность высказаться по нему всем, у кого имеется мнение, а решение коллегии должно быть направлено в аппараты президента, правительства и доведено до всех рыбодобывающих организаций.

4. Из материалов и Справки, представленных на коллегию, вытекает, что в ходе 11 аукционов было реализовано квот на вылов морских живых ресурсов в экономзоне России в объеме 500,7 тыс. тонн на сумму 5928,6 млн рублей или 197,8 млн долларов США. На этом сугубо финансовом результате, а также на некоторых других менее значимых факторах авторы Справки предлагают членам коллегии одобрить проект Постановления коллегии пункт 1, который гласит:

«1. Одобрить и поддержать целесообразность проведения аукционов по продаже промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов на 2002 год».

Такое решение предлагается принять даже несмотря на то, что в самой Справке, в ее заключительной части констатируется: «Полная оценка влияния аукционов на рыбохозяйственный комплекс России, его экономику и перспективы дальнейшего развития возможна только по окончании хозяйственного года и получения итоговых данных деятельности предприятий рыбного хозяйства за 2001 год». Сопоставление этих двух взаимоисключающих выводов невольно наводит на мысль, что вновь, как и в конце 2000 года, аукционы жестко лоббируются определенными кругами, включая и ряд руководителей Госкомрыболовства. При этом лоббисты даже не утруждают себя углубиться в те итоговые цифры, которые имеются в самих материалах коллегии.

5. Позволю членов коллегии и всех присутствующих обратить внимание на следующие факты как внутреннего характера, так и внешнего международного, которые говорят не в пользу аукционов:

а) прежде всего, итоги аукционов показывают, что цена обезличенной тонны морских живых ресурсов в воде составила в 2001 году 199 долларов США против 391 доллара США в 2000 году, когда применялась отработанная ранее схема коммерческой реализации квот. Как видно из этих цифр, разница — почти в два раза. Исходя из этого, упущенная прямая выгода в целом в ходе аукционов в 2001 году составила 81,9 млн долларов США или 2448,8 млн рублей. Другими словами, отрасли, стране нанесен в результате аукционной продажи квот финансовый ущерб в объеме упомянутых сумм — 81,9 млн долларов США;

б) в ходе аукционов было отвлечено от промышленного использования более чем на полгода сырьевых ресурсов в объеме 1,058 млн тонн, что повлияло как на результаты добычи российского флота, особенно в Дальневосточных морях, так и на их финансовые показатели. Предварительно этот ущерб можно оценить не менее 15–20 % от годовой добычи по всему Дальневосточному региону, что составляет не менее 200 тыс. тонн недолова за год. Это уже экономический ущерб;

в) согласно материалам проверки Госкомрыболовства и его подведомственных служб Счетной палатой Федерального Собрания выяснено, что при распределении общего допустимого улова (ОДУ) по видам пользования с учетом «аукционов по продаже квот в воде» в соответствии с постановлением Правительства за № 1010 нарушены требования законодательства о преимущественных правах различных категорий пользователей — и прежде всего коренного населения, жителей севера, да и в целом российских пользователей.

г) впервые в практике российского морского рыболовства посредством «аукционных торгов квотами в воде» увеличено количество иностранных государств и иностранного флота, осуществляющих промысел морских живых ресурсов в исключительной экономической зоне Дальнего Востока России. Причем это право получила даже страна, не относящаяся к Дальневосточному региону — Украина. Подобный прецедент чреват негативными последствиями и неминуемо вызовет напряжение в вопросах рыболовства с соседними странами Дальневосточного региона. Собственно, это уже и произошло, правда, несколько по другим мотивам в отношениях с Японией;

д) на аукционы были выставлены запасы морских живых ресурсов с разным правовым статусом и особенностями биологии. Это, прежде всего, запасы, образующиеся и проводящие весь жизненный цикл в исключительной экономической зоне России; второе — трансграничные запасы, обитающие и облавливающиеся как в зоне, так и за ее пределами, или в зоне соседнего государства; и третье — далеко мигрирующие виды, которые совершают очень протяженные миграции (тунцы, сайра и т.д.). По последним двум категориям запасов — трансграничным и далеко мигрирующим видам — Россия не вправе единолично принимать решения по режиму их управления. Эти запасы, даже если допустить правомочность аукционов, должны быть исключены из перечня выставления на торги;

е) аукционы спровоцировали спекулятивный рост оптовых и розничных цен на рыбную продукцию и морепродукты на внутреннем рынке страны. Так, по оперативным данным АО «Рыбмаркет», в первом полугодии 2001 года оптовые цены на минтай возросли до 135–160 %, на треску — до 140 %, на сельдь — до 170–200 %, на кальмара — до 360–390 %. Возросли также и розничные цены — в ряде случаев почти в 1,5–2 раза. Безусловно, здесь есть и другие факторы, влияющие на рост оптовых и розничных цен на рыбную продукцию и морепродукты, но все же главный фактор роста цен — это аукционные торги, что неминуемо влияет на социально-экономическое положение наиболее бедного населения страны — прежде всего пенсионеров, для которых рыба была до недавнего времени одним из основных продуктов, обеспечивающих их белками животного происхождения.

ж) аукционы обусловили колоссальную зависимость российских рыбопромышленников от иностранного капитала, т.к. для оплаты приобретенных квот в ходе аукционов на сумму 167,0 млн долларов США необходимо еще дополнительно оплатить процентные ставки кредита, что составляет не менее 16–20 млн долларов дополнительно. Естественно, что все это будет покрыто за счет выработанной рыбопродукции, которая полностью будет уже принадлежать кредиторам. Можно с определенной долей уверенности говорить о том, что «аукционная продажа квот в воде» ведет к полной зависимости российских рыбопромышленников от иностранного и теневого капитала;

з) анализ аукционных торгов по квотам на вылов крабов показал превышение стартовых цен от 1,6 до 3,9 раза, а на вылов краба колючего в 45–75 раз, что свидетельствует о заведомо убыточном производстве готовой продукции при поставке ее на мировой и внутренний рынок в случае соблюдения количественного вылова согласно приобретаемым квотам. Возникает вполне законный вопрос: «А как судовладелец и производитель продукции покроет свои затраты?» Ответ может быть только один — за счет превышения объемов разрешенного вылова. Другими словами, «аукционная продажа квот в воде» ведет к росту браконьерского лова и нарушению правил рыболовства;

и) в долгосрочном плане «аукционная продажа квот в воде» не способствует созданию оптимального инвестиционного климата в рыбохозяйственном комплексе, т.к. нет никаких гарантий по приобретению квот на период окупаемости вложенных инвестиционных средств;

к) аукционы ведут к перерас-пределению сырьевых рыбных ресурсов между пользователями только по одному критерию — наличию достаточного капитала, и в этой связи истинный их смысл состоит в том, чтобы дать возможность узкой группе финансово-чиновничьего госаппарата, связанного с владельцами иностранного и отечественного капитала (включая теневой), присвоить морские живые ресурсы российской экономзоны и изменить финансовые потоки при оплате квот в свою пользу. Бесспорным является и то, что «аукционная продажа квот в воде» — это скрытая форма дополнительного фискального налога на добывающий сектор отечественного морского рыболовства;

л) из материалов, представленных на коллегию, совершенно неясна роль бирж, которые провели аукционы в 2001 году. Какую сумму они получили за эту операцию? По каким критериям отбиралась биржа? Куда и как направлялись полученные биржей средства от аукционов? Нет ответов на это в материалах коллегии.

5. Мною приведены только лежащие, как говорится, на поверхности проблемы, вызванные «аукционной продажей квот в воде», но даже они убедительно показывают их разрушающий характер в целом для отрасли. «Аукционная продажа квот в воде» должна быть отменена. Безусловно, требуется более углубленный и тщательный анализ всей проблемы, связанной с платностью морских живых ресурсов, включая и «аукционную продажу квот в воде». В этой связи предлагаю проект постановления коллегии переделать в принципиальном плане.

Прежде всего в констатирующую часть внести абзац, в котором отразить, что против «аукционной продажи квот» возразили все рыбаки и специалисты отрасли и что аукционы навязаны отрасли чиновничьим госаппаратом Минэкономразвития.

В постановляющей части коллегии по данному вопросу вместо предлагаемых формулировок оставить всего три:

1. Принять к сведению информацию по данному вопросу.

2. Провести во второй половине октября с.г. отраслевую научно-практическую конференцию на тему «Платность морских живых ресурсов, включая аукционную их продажу: экономические, социальные и политические аспекты» с привлечением на нее специалистов, ученых, практиков с мест.

3. Итоги научно-практической конференции, упомянутые в пункте 2, рассмотреть на коллегии в ноябре с.г. совместно с повторным рассмотрением «Анализа итогов аукционов и их влияния на рыбохозяйственный комплекс Российской Федерации».

Предлагаемый подход позволит объективно оценить весь комплекс проблем, возникающих с платностью морских рыбных ресурсов, и принять оптимальное решение, которое было бы направлено на устойчивое развитие отечественного морского рыболовства России.

 

Благодарю за внимание.

 

P.S.: Когда материал уже был принят в печать, стало известно, что только благодаря председателю Е.Н. Наздратенко решение по данному вопросу, одобряющему аукционы, принято не было. Наздратенко настоял, чтобы этот вопрос еще раз был рассмотрен на коллегии в ноябре.

Редакция надеется, что на ноябрьской коллегии наконец-то получат возможность высказать свое мнение по аукционам представители Координационного совета работников рыбного хозяйства России и представители рыбацких регионов.