ОЧЕВИДНОЕ — НЕВЕРОЯТНОЕ

Судами Северо-Курильской базы сейнерного флота — РС «Дмитров» и РС «Дунаево» в районе острова Онекотан в территориальных водах Российской Федерации с 5 сентября по 30 ноября 1993 года добывался морской гребешок, и, согласно договору между АО «Северо-Курильская база сейнерного флота» и СП «Кымгансан», гребешок-сырец сдавался (это происходило также в территориальных водах России) на переработку на судно «Комалсан-3», которое находилось в аренде у совместного предприятия «Кымгансан» и работало в режиме загранплавания. 30 ноября осуществлен последний перегруз гребешка с РС «Дунаево», и «Комалсан-3» с мясом морского гребешка общим весом 98500 кг покинул территориальные воды России без декларирования продукции в государственной таможне.

20 мая 1994 г. начальником Петропавловск-Камчатской таможни (в то время П.И. Бычков) было вынесено постановление № 31/94 о признании СП «Камсинг»(! это не опечатка — это невероятный, но факт), в соответствии со ст. 276 Таможенного Кодекса Российской Федерации, совершившим перемещение через морскую таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля 98,5 тонн мороженого филе морского гребешка, и о наложении на него взыскания в размере 5126186250 рублей, что в эквиваленте составило 3 324 375 долларов США.

20 сентября 1994 г. Петропавловск-Камчатский городской суд принял решение об удовлетворении жалобы СП «Камсинг» на постановление начальника Петропавловск-Камчатской таможни.

8 декабря 1994 г. Петропавловск-Камчатский городской суд, в результате повторного рассмотрения дела, принял решение об отказе в удовлетворении жалобы СП «Камсинг» на постановление начальника Петропавловск-Камчатской таможни.

5 февраля 1996 г. определением № 60-В95-4к Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации решение от 8 декабря 1994 г. было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение.

23 апреля 1996 г. Петропавловск-Камчатский городской суд, рассмотрев дело, вновь вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы СП «Камсинг» и оставлении в силе постановления начальника Петропавловск-Камчатской таможни от 20 мая 1994 г. № 31/94 о привлечении СП «Камсинг» к таможенной ответственности.

4 октября 1999 г. заместителем председателя Верховного суда принесен протест № 62ПВ99 на решение городского Петропавловск-Камчатского суда от 23 апреля 1996 года в Президиум Камчатского областного суда.

25 октября 1999 г. Президиум Камчатского областного суда своим постановлением по делу № 44-Г-59 решение городского суда от 23 апреля 1996 г. оставил без изменения, а протест — без удовлетворения.

14 января 2000 г. Коллегия Верховного суда по гражданским делам приняла решение об удовлетворении жалобы СП «Камсинг» и отменила постановление начальника Петропавловск-Камчатской таможни № 31/94 от 20 мая 1994 г.

Однако это не все «вехи» по данному делу. Кроме вышеприведенных решений и определений, было произведено большое количество обращений в судебные и правоохранительные инстанции. Так, например, только в органы прокуратуры СП «Камсинг» обращалось (безрезультатно) более 50-ти раз.

Она, до безобразия, проста. В нашем — демократическом — государстве СВОБОДНО можно совершить ВСЕ. Для этого нужно единственное — быть во власти. И тогда черное становится белым, а белое — черным. Очевидное — невероятным, невероятное — очевидным.

Как невероятным стало то, что вместо очевидного СП «Кымгансан» вдруг ни с того, ни с сего появляется некое СП «Камсинг», которое ни в промысле гребешка, ни в его переработке и вывозе через таможенную границу никакого участия не принимало.

Очевидным был факт того, что судно «Комалсан-3» СП «Кымгансан» контрабандно вывезло около 100 тонн мяса морского гребешка и лишило наше государство — то есть нас с вами — 25 % экспортной таможенной пошлины — а это 277 031,5 долларов США, которые СП «Кымгансан» ОБЯЗАНО было уплатить при пересечении государственной границы Российской Федерации. Но был ли выставлен тогда или позже иск этому совместному предприятию? Невероятно, но такой иск государственной таможней не выставлялся. Очевиден вопрос: почему. И невероятен ответ, но об этом чуть ниже.

Было очевидным также и то, что СП «Камсинг» являлось всего-навсего торговым посредником между СП «Кымгансан» и американской фирмой «Симарк Корпорейшн» по продаже мяса морского гребешка и не занималось никакой хозяйственной (тем более рыбопромышленной) деятельностью в территориальных водах острова Онекотан. Переработанное в филе мясо морского гребешка с судна «Комалсан-3» СП «Камсинг» перегрузил на свое судно «Тесей» 24-25 декабря 1993 года за пределами территориальных вод России, то есть за пределами таможенной юрисдикции. Но — вот вам и невероятное — постановлением Петропавловск-Камчатской таможни № 31/94 от 20 мая 1999 г. СП «Камсинг» признано совершившим нарушение таможенных правил в соответствии со статьей 276 ТК РФ ЗА ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ТОВАРОВ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ЧЕРЕЗ ТАМОЖЕННУЮ ГРАНИЦУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОМИМО ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ. Мало этого — на СП «Камсинг» возложено взыскание в виде штрафа в размере 200 % стоимости «непосредственного объекта нарушения таможенных правил» на сумму 3 417 457 500 рублей и взыскана стоимость «товара, явившегося непосредственным объектом нарушения таможенных правил», в сумме 1 708 728 750 рублей. Не хило, а? И как теперь доказать, что ты не верблюд?

Что же касается СП «Кымгансан» — прямого перевозчика товара и нарушителя таможенных правил и кодекса таможенной чести, то цитируем некоторые опусы, принадлежащие таможенным чинам г. Петропавловска-Камчатского, и судим сами, к какой категории — очевидного или невероятного — относятся данные (назовем их так!) формулировки: «Несмотря на то, что в действиях :(далее следует название предприятия): имеются формальные признаки совершения таможенного правонарушения, предусмотренные ст. 276 ТК РФ, таможня пришла к выводу об отсутствии факта совершения этим предприятием указанного правонарушения за отсутствием состава ст. 276 ТК РФ». (Ходатайство таможни, стр. 119 судебного дела). И далее: «:привлечение :(следует название предприятия): к ответственности по ст. 276 ТК РФ невозможно по единственной причине: это предприятие по договору комиссии передало бремя ответственности, связанной с экспортом... СП «Камсинг». Вот ведь до чего мы дожили в своей свободной демократической стране — мы теперь можем свободно, по договору гражданско-правового характера, передавать не только бразды административной ответственности, но и ответственности уголовной — а ведь в данном случае скромное «перемещение товара через таможенную границу» квалифицируется не иначе, как «КОНТРАБАНДА».

Очевидное — невероятное и наоборот. Как долго еще будет продолжаться в нашем правовом государстве (где царят беззаконие и произвол властьимущих) этот беспредел, который — слава Богу! — наконец завершился для СП «Камсинг» победой. Победой после шести лет мытарств. Шести лет унижений и оскорблений, обид и поражений, ходьбы по инстанциям и неиссякаемой веры. Веры в собственною правоту, в праведность своей борьбы.

И мы рады поздравить генерального директора СП «Камсинг» Сергея Карцева и его коллег с определением Верховного Суда Российской Федерации, завершившего 14 января 2000 года эту многолетнюю судебную баталию.

Только вот к какой из этих категорий — очевидному или все-таки невероятному! — отнесем мы с вами эту их победу? И сколько других «Камсингов» по всей нашей стране-матушке страдает сегодня от правоохранительного и судебного произвола? И может быть, данный пример поможет и другим выстоять в этой изнурительной борьбе и одержать сокрушительную победу. Помоги им Бог!