НЕФТЬ ИЛИ РЫБА

 

Сотрудники Института эколого-правовых проблем «Экоюрис» внимательно следят за публикациями в газете «Тихоокеанский вестник», посвященными разработке нефтегазовых месторождений в Охотском море и влиянию этих разработок на биоресурсы. И нам хотелось бы уточнить некоторые моменты, на которых остановился в своей статье господин А. Д. Саматов (ТВ., 23.08.01).

Начнем по порядку. Как совершенно верно утверждает автор, на северо-восточном шельфе Сахалина пробурено 74 разведочные и эксплуатационные скважины. В среднем при бурении каждой скважины образуется 1000 тонн отходов. Таким образом, в Охотское море было сброшено 74 тысячи тонн буровых отходов. Если верить г. Саматову, на море это никак не повлияло.

В статье, а также в докладе А. Саматова, сделанном на заседании ученого совета ВНИРО 29 марта 2001 года, совершенно не был проанализирован вопрос: не является ли современная «биологическая пустыня», обнаруженная СахНИРО именно в тех местах, где проводятся работы по разведке и добыче нефти и газа, следствием многолетнего отравления моря.

В статье подменяется понятие «токсичность буровых отходов» понятием «токсичность бурового раствора». Исходные компоненты, которые добавляются в буровой раствор, могут относиться к неопасным веществам. Но дело в том, что задачей любого бурения является достижение нефтяного пласта и уточнение его мощности (толщины). Из отчетов компании «Сахалинморнефтегаз», которая бурила эти скважины, известно, что большинство из них были продуктивными, т.е. дошли до нефтяного пласта. Следовательно, отходы бурения становятся весьма опасными, и при бурении за эти годы в море попали тысячи тонн нефти. Необходимо также учитывать химический состав выбуренной породы, которая может содержать всю таблицу Менделеева, в том числе тяжелые металлы и радиоактивные элементы. Именно отходы бурения должны проверяться на токсичность, но, похоже, г-н А. Саматов об этом не догадывается.

В своей статье кандидат биологических наук А. Саматов умалчивает тот факт, что среднегодовая температура воды в Охотском море составляет +5 градусов Цельсия, т.е. разложение нефти в море под действием микроорганизмов происходить практически не будет; не будет происходить и испарение нефти.

Не упоминается в статье и о тех авариях, которые уже произошли на «Моликпаке», ущерб от которых был скромно оценен Сахоблкомэкологией в сотни тысяч рублей. А. Саматов должен знать, что, согласно мировой статистике, при добыче и транспортировке в море попадает 0,02–0,03 % нефти. На сахалинском шельфе планируется добывать до 30 млн тонн нефти в год, т.е. количество пролитой нефти может составить тысячи тонн.

Во что превратится рыбная житница России — Охотское море в этом случае? Вопрос для специалистов-биологов.

А. Саматов совершенно не рассматривает вопрос о незаконности сбросов отходов в Охотское море. Именно незаконность такой деятельности была установлена в ходе государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) проекта «Оценочное бурение скважины Чайво-6 (проект «Сахалин-1»)» в 1999 году. Бурение было запрещено, и только это за-ставило «Эксон Нефтегаз Лтд.» в 2000 году проводить бурение с закачкой буровых отходов в скважину.

Незаконность сбросов была подтверждена и заключением ГЭЭ (06.07.2000 г.) по проекту «Строительство поисково-разведочных скважин ПА-17 и ПА-18 (Пильтун-Астохский лицензионный участок. Проект «Сахалин-2»)». Однако под давлением нефтегазовых компаний Министерство природных ресурсов РФ собрало нелегитимное совещание и приняло решение — выдать компании «Сахалинская Энергия» разрешение на сброс отходов. И загрязнение моря продолжалось в 2000 году.

Довольно интересные логические выводы можно сделать из анализа А. Саматовым другого варианта утилизации буровых отходов – захоронения на берегу в специально оборудованных шламохранилищах. Автор статьи пишет:

«…неизвестно, сможет ли такой способ утилизации обеспечить безопасность нерестовых рек…». Интересное дело, в море сбрасывать можно, а хоронить на суше — опасно.

Рассматривая вопрос о категорийности участков Охотского моря, А. Саматов опять многого не договаривает. Еще в 1996 году Роскомрыболовство поручило своим научным подразделениям на Дальнем Востоке совместно с бассейновыми управлениями органов рыбоохраны подготовить заключения по эколого-рыбохозяйственной оценке возможности проведения нефтеразведочных и добычных работ на шельфе Охотского и Японского морей (письмо № 02-52/43 от 09.01.96) .

Уже 06.08.96 г. ТИНРО-центр предоставляет доклад «Оценка воздействия нефтегазовых разработок на биоресурсы Охотского моря», где делается вывод, что «…исключается возможность локального воздействия на биоту морей при геолого-разведочных работах и эксплуатации нефтяных месторождений».

Аналогичной точки зрения придерживался и прежний директор СахНИРО Ф. И. Рухлов, который в письме от 20.01.2000 г. № 12-07/01 указывал, что «…весь шельф* Сахалина и Курильских островов относится к водным объектам высшей (особой) категории».

Даже Госкомрыболовство России (письмо В. А. Измайлова № 02-46/525 от 01.03.2000 г.) подтверждало такую позицию: «…весь район северо-восточного и восточного Сахалина* может быть отнесен к объектам высшей рыбохозяйственной категории».

Но сменилось руководство СахНИРО, появились деньги американских нефтяных компаний, и точка зрения изменилась на 180 градусов. Сначала ВНИРО попыталось отнести часть Охотского моря от изобаты (глубины) 20 м до изобаты 100 м к первой категории (письмо № 31-8/1203 от 22.11.2000), однако уже 29.03. 2001 г., после доклада СахНИРО, решили отказаться от этого предложения и ограничиться только лицензионными участками, выделенными по проектам «Сахалин-1» и «Сахалин-2».

Впереди грядут проекты «Сахалин-3,4,5» и т.д., освоение Магаданского и Камчатского шельфа, тогда объемы буровых отходов будут измеряться сотнями тысяч тонн. Что предложит г. А. Саматов в этом случае? Объявить все Охотское море водоемом первой категории? Стоит еще раз повторить, что перевод участка моря из высшей в первую, более низкую категорию позволит нефтяникам на «законных» основаниях сбрасывать буровые отходы в море.

И еще один момент связан с «временностью» приказа Госкомрыболовства РФ № 190 от 25.06.2001 г. В 1999 году под давлением нефтегазовых компаний Правительство РФ уже вводило незаконным распоряжением № 1131-р «Временный порядок производства буровых работ по разведке морских нефтяных, газовых и газоконденсатных месторождений в пределах территориального моря и исключительной экономической зоны Российской Федерации в районах Дальнего Востока», которым давалось добро на сброс буровых отходов в моря Дальнего Востока — то есть на планомерное превращение этих морей в пустыню. 28 сентября 1999 г. Верховный Суд РФ по нашей жалобе решил: «…распоряжение Правительства РФ № 1131-р от 15 июля 1999 г. …признать незаконным (недействительным) и не подлежащим применению со дня его принятия».

Весьма печальные перспективы для нерестовых рек восточного Сахалина связаны и с планами дальнейшей реализации проекта «Сахалин-2». Дело в том, что «Сахалинская Энергия» при поддержке губернатора области И. П. Фархутдинова отстаивает идею транспортировки нефти и газа по острову до пос. Пригородное. По пути трасса пересечет более 400 нерестовых рек, пройдет через сейсмоопасные зоны. «Сахалинская Энергия» планирует затратить на эту стройку 800 млн долларов. Аналогичный трубопровод в аналогичных условиях был построен на Аляске за 20 млрд долларов! Столь разительная разница в стоимости (и, соответственно, безопасности) двух трубопроводов связана с тем, что на Аляске для обеспечения экологической безопасности были применены очень сложные (и, следовательно, дорогие) инженерные решения. На Сахалине планируется просто закопать нефтяные и газовые трубы по всей трассе. Хотелось бы знать точку зрения СахНИРО по этому поводу, а также получить ответы на поставленные вопросы от господина А. Саматова.

 

 

 

 

— Напомню, что начинали мы с самого простого — с протестов против аукционной продажи квот, направленных в адрес региональных и высших органов власти. И, как известно, нас поддержали многие депутаты, губернаторы и даже Совет Федерации в целом, направивший специальное обращение президенту и правительству. Однако состоявшееся позже совещание в правительстве — на котором, кстати заметить, выступали и наши представители, пытавшиеся аргументированно, на конкретных расчетах доказать пагубность аукционов — завершилось не в пользу рыбаков. Правительство не только решило продолжить торговлю квотами, но даже недвусмысленно дало понять, что такие аукционы будут продолжаться и на следующий год.

Естественно, встал вопрос о том, как продолжать свою борьбу дальше. Мы же не могли действовать, как, например, шахтеры, перекрывавшие железную дорогу или устраивающие шумное пикетирование Белого Дома. Касками по морю ведь не постучишь. …Вот тогда на заседании Клуба рыбопромышленников и было принято решение попытаться защитить интересы рыбаков, используя действующее законодательство. Причем, по нашему общему убеждению, это — самый эффективный и к тому же цивилизованный путь разрешения конфликта, возникшего между государством и представителями нашей отрасли. И стоит заметить, что в таком мнении мы были не одиноки. Свои иски в Верховный суд стали готовить приморские профсоюзы и рыбопромышленники, представители рыбаков северных регионов страны и другие.

— Несмотря на крайне сложную финансовую ситуацию, в которой с начала года оказались наши рыбаки, решение совета АРСа о финансировании юридической защиты было поддержано безоговорочно. В целом созданный для этих целей фонд сумели пополнить более трех десятков ассоциантов, и, пользуясь случаем, я хотел бы выразить всем им огромную благодарность и уважение.

— Мы четко понимали, что подготовить судебный иск о признании недействительными и несоответствующими действующему законодательству Приказ Минэкономразвития № 3 от 10.01.2001 г. и Постановление правительства № 1010 от 27.12.2000 г. и сопроводить его затем при слушаниях в Верховном суде сумеет далеко не каждый юрист. Поэтому на заседании Клуба рыбопромышленников было принято решение обратиться к специалистам, которые бы имели не только необходимые знания, но еще и солидный опыт аналогичных судебных разбирательств. В итоге мы сообща выбрали одну из известных московских юридических фирм, в которой работают авторитетные столичные правозащитники.

К сожалению, уже после того, как работа над нашим иском началась, произошли события, которые заметно осложнили ситуацию. Рыбаков, если уж говорить прямо, подвело неумение согласовывать свои действия. Несмотря на предложения сахалинцев скоординировать юридическую защиту, наши коллеги из Приморья, а также представители отраслевого профсоюза решили действовать самостоятельно. Однако в полной мере обосновать юридически и документально содержание своей жалобы они не сумели. В итоге их иски по целому ряду оснований — пусть даже в чем-то и формальных — были Верховным судом отклонены. Но самое печальное заключается сегодня в другом: в юридической защите наших общих интересов возник, как говорят специалисты, опасный прецедент.

Речь идет о следующем. Поскольку иски приморцев отклонены и решение по ним уже вынесено, возникла угороза, что и дело сахалинцев в Верховном суде рассматриваться не будет. Такова процессуальная реальность. Поэтому пришлось сделать следующий, пусть и запоздалый шаг: нам все же удалось убедить приморцев пойти на координацию усилий в правовой защите. В этом случае уже появляется шанс, что по процессуальным мотивам в рассмотрении нашей жалобы Верховным судом отказано не будет — оно лишь приостановится.

Однако при любом исходе событий мы будем продолжать искать новые пути, новые формы борьбы против аукционной продажи квот, поскольку потери от этой новации несет сегодня не только отрасль в целом , но и многие приморские регионы России. Кстати заметить, по-следние события показывают, что в этом мы сможем рассчитывать и на поддержку штаба отрасли. Недавно, например, представители Госкомрыболовства обратились в целый ряд рыбацких объединений и ассоциаций с предложением собрать материалы и расчеты, которые бы наглядно показывали, как сказалось введение аукционов на вылове и производстве рыбопродукции с начала нынешнего года. Это позволит сделать полномасштабный анализ ситуации, причем провести его Госкомрыболовство планирует уже 18 сентября, на очередном заседании коллегии. Затем накопленные в штабе отрасли материалы намечено довести до сведения правительства. Одновременно, как сообщил побывавший недавно на Сахалине первый заместитель полномочного представителя президента в Дальневосточном федеральном округе Геннадий Апанасенко, такая же работа начата и в этой государственной структуре. Но здесь аналитическую записку по итогам работы отрасли за 9 месяцев планируют направить уже в адрес президента. Думаю, что при столь авторитетной поддержке мы все же добьемся перемен к лучшему.