ЮЖНЫЕ КУРИЛЫ: ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ, ПОЛИТИКИ И БЕЗОПАСНОСТИ

 

 

 

Цель данных слушаний, как это видно из полученного нами приглашения, устроители видят в выработке рекомендаций для федеральных и региональных органов государственной власти Российской Федерации по укреплению суверенитета Российского государства над южными Курильскими островами.

Благодарим за такую формулировку Комитет по безопасности Государственной Думы и его председателя Александра Гурова. На Сахалине и Курилах острее всех в стране чувствуют угрозу национальной безопасности, проистекающую от претензий на нашу территорию.

За последние годы представительные органы государственной власти Сахалинской области приняли более 25 документов по вопросам, связанным с экономикой, статусом Курильских островов, российско-японскими отношениями.

Постепенное возрастание японских требований — от Малой Курильской гряды до половины всего Курильского архипелага — в сочетании с неопределенностью применяемого японцами термина «северные территории» (напомню, что все территории нашей области, включая Сахалин, находятся к северу от Японии) требуют адекватной реакции нашего государства.

Пока требования Японии простираются на территорию двух муниципальных образований. А что будет завтра?

Предметов посягательств мы видим не менее четырех.

Во-первых, это жизненный уклад 16 тысяч россиян.

Во-вторых, это жизненное пространство  — территория в 5174 кв. км, т. е. половина Курильского архипелага, подконтрольная акватория в 200 тысяч кв. км (территориальные воды плюс исключительная экономическая зона), географическая (пространственная) конфигурация страны, влияющая на транспортные потоки.

В-третьих, это природные ресурсы, наиболее важными из которых являются морские биологические, и самое главное, возобновляемые ресурсы в объеме около 1 млн тонн ежегодно.

В-четвертых, это национальное достоинство и самосознание, историческая перспектива, духовная энергетика нации. Без этого любое государство распадется.

Стабильность этих четырех элементов интегрально описывается как национальная или государственная безопасность.

Мы живем в условиях существования дилеммы. С одной стороны, существует конституционное положение о целостности и территориальном суверенитете страны, а с другой — стародавнее, но все чаще муссируемое обещание передать часть своей территории другой стране.

Жить в таких условиях неуютно. Затруднительно планирование жизни как личности, так и семьи, поселений, всей области. Представьте, что вы годами живете в своей квартире, на которой висит табличка «продается». Какой инвестор станет сюда вкладываться?! Процветают хапок, временщичество и хищничество.

Наконец, это просто унижает. Страну свою мы ощущаем как единое целое, и за надпись «сдается», сделанную на Курилах, мы ощущаем такую же боль, как если бы она была сделана на Кремлевской стене.

Сахалинская областная дума в прошлом году провела в Южно-Сахалинске парламентские слушания по теме «Советско-японская Декларация 1956 года и проблемы национальной безопасности». Их рекомендации — основа данного выступления. Мы исходим из следующего.

Владение Советским Союзом, а затем его правопреемником — Российской Федерацией — Южным Сахалином и Курильскими островами правомерно и является результатом Каирской (1943), Ялтинской и Потсдамской конференций держав-союзников (1945), войны Великих Держав с Японией, ее поражения в войне и ее безоговорочной капитуляции перед ними (включая СССР) 2 сентября 1945 года, результатом последующих соглашений и согласованных действий союзников (директива Макартура № 677/1 от 29 января 1946 года) по ограничению территориального суверенитета Японии четырьмя основными островами.

Юридически это владение базируется на международно-правовом институте наказания государства-агрессора, закрепленном в Уставе ООН.

Япония, подписав 8 сентября 1951 года Сан-Францисский договор с участниками Второй мировой войны, отказалась от всех прав, правооснований и претензий на Южный Сахалин и Курильские острова (статья 2с). Малая Курильская гряда, а тем более центральные (или средние) Курилы — неотъемлемая составляющая понятия «Курильские острова».

Все это известно специалистам, но с помощью некоторых политических сил, обслуживаемых морально-дефективными лицами из научных кругов, лицами, работающими за иностранные деньги и в интересах чужих стран, из общественного сознания вымывается это знание. Нам предлагают праздновать не День победы над милитаристской Японией, как это установлено действующим Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 сентября 1945 года, а просто День окончания Второй мировой войны. Мы видим в этом попытку морально уравнять участников войны, более того, скрыть законность международно-правовой ответственности Японии и выставить СССР и Россию как государство-агрессор.

Сохранение преемственности в нравственных ориентирах граждан — это тоже задача национальной безопасности. Надо восстановить систему государственного воспитания через преподавание истории, надо противопоставить (бюджетной) государственной японской пропаганде нашу государственную пропаганду и контрпропаганду. Нам нечего стыдиться за 1945 год!

Что такое нынешняя картографическая экспансия Японии? Это существенное нарушение статьи 3 Советско-японской Декларации 1956 года, согласно которой стороны обязались не вмешиваться прямо или косвенно во внутренние дела друг друга по любым мотивам экономического, политического или идеологического характера. Это достаточный повод для наших ответных симметричных действий!

Нельзя (как это происходило последние 30 лет) безразлично относиться к этой экспансии. А ведь только по инициативе Сахалинской областной думы МИД России начал реагировать на такие случаи.

В ноябре 2001 года мы обратились к Президенту РФ с просьбой поручить ФПС, ФСБ, ГТК, Роскартографии и МИДу препятствовать массовому ввозу в Россию картографической продукции с неверным изображением государственных границ и установить порядок взаимодействия между собой. Видимо, к этому следует подключиться и Министерству по делам печати, т. к. искажения допускают и в России.

Московское издательство «Норгис Арт» в 2000 году отпечатало на смоленском (подчеркну — государственном) полиграфкомбинате Министерства по делам печати карту федерального устройства России. Сопредельная Япония на карте изображена. А для Курил и Калининградской области места в России якобы нет. Вместо Курил — чистое море. К Иванам, не помнящим родства, мы сами добавляем Иванов, не знающих географии.

Какая-то странная, избирательная память у некоторых наших политиков. О том, что некие острова во время холодной войны обещали разменять, опасаясь ядерной угрозы, помним, а о том, что более 20 из них имеют русские наименования, — забываем. Забываем о том, что только при освобождении Южного Сахалина и Курил погибло около 3 тысяч советских солдат, что еще живы фронтовики, награжденные медалью «За победу над Японией». Какой же это пример для тех, кто сейчас по приказу страны воюют в горячих точках?!

Прекращение войны с Японией произошло в день ее капитуляции, а восстановление с ней мира провозглашено в статье 1 Совместной советско-японской Декларации 1956 года, являющейся по своей сути мирным договором. Полагаем, что в заключении специального мирного договора нет необходимости. Нашей дипломатии пора расстаться с этой обветшалой идеей. Ведь все вопросы, необходимые для развития нормальных отношений между нашими странами, уже решены.

Для сравнения: мирный договор между СССР и Германией до настоящего времени не заключен, состояние войны прекращено Советским Союзом в одностороннем порядке, что никак не препятствовало развитию всесторонних российско-германских отношений. При этом Германия не выдвигает никаких территориальных претензий.

Основным мотивом, по которому СССР пообещал передать Японии Малую Курильскую гряду (Шикотан и Хабомаи) после заключения мирного договора (часть 2 статьи 9 Совместной Декларации), было намерение вооружить японское общественное мнение аргументом в борьбе за возвращение Окинавы из-под американской юрисдикции. Это видно из рассекреченных в 1996 году записей переговоров Н. Хрущева с членом японской делегации И. Коно в октябре 1956 года. В американских базах на Окинаве СССР увидел угрозу еще во время войны в Корее (1950 г.). Сейчас эту угрозу можно считать несущественной. Мотивы для обещания отпали, а система внутренних и внешних угроз для России изменилась.

Декларация 1956 года была ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 8 декабря 1956 года с нарушением Конституции СССР 1936 года и РСФСР 1937 года (статья 16), предусматривавших обязательное предварительное согласие союзной республики на изменение своей территории. Как видно из справок Государственного архива РФ, такого согласия у России не испрашивали и она его не давала.

Наш МИД доказательством легитимности обещания передать Японии Малую Курильскую гряду считает то, что за ратификацию Декларации высказались все члены Президиума Верховного Совета СССР, включая депутатов от РСФСР.

Но ведь голосование в Президиуме Верховного Совета СССР — это голосование только депутатов, а не республик! Полномочий представлять Россию эти члены Президиума не имели.

В любом случае часть 2 статьи 9 Декларации 1956 года следует, безусловно, признать утратившей силу как ввиду отказа Японии от первоначальных условий, на которых была заключена Декларация, так и ввиду того, что предусмотренная в этой статье передача Японии островов Хабомаи и Шикотан была рассчитана на заключение мирного договора в ближайшие годы послевоенного времени.

В нынешних условиях обещание передать острова Малой Курильской гряды утратило всякий смысл, не соответствует национальным интересам Российской Федерации (включая интересы военной и продовольственной безопасности) и, главное, противоречит статьям 4 и 5 Конституции РФ — об обеспечении целостности и неприкосновенности территории страны.

Нельзя держать в неопределенности население Курил, Сахалина и всей страны, т. к. неопределенность — это дестабилизатор не только духа, но и экономики. Пора осознать, что спокойствие собственного населения более важная вещь, чем спокойствие наших дипломатов, и уж никак не меньшая, чем удовлетворение интересов соседней страны.

Население перестает верить власти вообще, когда власть ведет двойственную политику. Приезжая в область, руководители страны в лучших традициях одесской риторики вместо прямого ответа на вопрос, что будет с Курилами, задают контрвопрос «А разве кто-то хочет их отдавать?!» Кто-то — хочет. Скажите, что это не вы. И сказать это следует и своим гражданам, и соседям.

Осуществлявшаяся с начала 1990 годов переговорная практика по т. н. «территориальному вопросу» и «территориальному размежеванию» показала свою полную неэффективность и бесперспективность, поскольку Япония не приемлет никаких иных компромиссных способов территориального урегулирования, кроме удовлетворения всех ее требований, т. е. передачи (уступки) ей всех островов. Более того, объем ее требований возрастает.

Заместитель министра иностранных дел РФ А. Лосюков, пытаясь пилюлечку подсластить, пишет нам: «… в случае договоренности по мирному договору в целом, он будет вводиться в силу в полном соответствии с существующей процедурой принятия решения, включая его ратификацию российским парламентом».

Все мы знаем, что исполнительная власть у нас может договоры подписывать, обращать их к исполнению, но на ратификацию не представлять.

Больше десяти лет назад министр иностранных дел СССР Э. Шеварднадзе подписал с США документ о разграничении морских пространств в Беринговом море (т. н. «линия» или «треугольник» Шеварднадзе). Уступил наш тогдашний министр тысячи километров рыбоплодоносных и нефтегазоперспективных пространств. Фактическая уступка произошла сразу. Сейчас корабли американской береговой охраны либо не пускают российские суда в этот район, либо задерживают их. А на ратификацию в Федеральное Собрание то соглашение так и не представляется.

Мы не хотим повторений. Нет нужды в создании себе трудностей, которые всей страной потом будем героически преодолевать.

Инерция ельцинско-козыревского МИДа, проводимая теми же господами, что и 10–12 лет назад (Панов, Саплин и т. д.), требует преодоления. Для этого необходимо усилиями региональных органов власти, Федерального Собрания, Государственного Совета и Совета Безопасности довести до сведения Президента России необходимость:

1. Ориентировать МИД РФ и общественное мнение на то, что мирный договор с Японией ценой территориальных уступок неприемлем, поскольку противоречит интересам национальной безопасности.

2. Поручить Правительству Российской Федерации произвести официальное признание Сан-Францисского договора 1951 года.

3. Воспользоваться американским примером по выходу из Договора по ПРО (13.12.2001 г.) и заявить японской стороне, что часть 2 статьи 9 Совместной советско-японской Декларации 1956 года утратила силу.

4. Ускорить рассмотрение в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации законодательных инициатив Сахалинской областной думы (1998, 1999, 2001 гг.) о введении в статью 67 Конституции Российской Федерации дополнительной нормы о неотторжимости территории Российской Федерации.

С гласностью у нас, как известно, хорошо. У нас со слышимостью плохо. Задача этих слушаний — быть услышанными.

В заключение позвольте передать организаторам первые шестнадцать тысяч подписей, что собрали в поддержку сказанного сахалинцы — сторонники Конституции и территориальной целостности России.